作者：羅曉 (初夏之菡)

中國注冊營養(yǎng)師RD/澳大利亞注冊營養(yǎng)師RN/《臨床營養(yǎng)網(wǎng)》簽約營養(yǎng)師新南威爾士大學食品科學碩士，悉尼大學營養(yǎng)學研究型碩士?，F(xiàn)任上市公司營養(yǎng)專家。出版有營養(yǎng)科普書《戒糖》和《技術流辣媽》。

文章來源：中澳注冊營養(yǎng)師羅曉

已授權《中國臨床營養(yǎng)網(wǎng)》轉載

太長不看版

※ 交大這次的論文選擇20年前入組2萬美國人（平均49歲）數(shù)據(jù)，膳食數(shù)據(jù)來自2次（24小時膳食回顧）問卷，有回憶偏倚（bias）風險。※ 該結論第一沒考慮飲食質(zhì)量、第二沒考慮基線人員教育經(jīng)濟水平、第三沒考慮他們是否8-17年內(nèi)一直堅持2份問卷所述的飲食法。※ 有營養(yǎng)支持的輕斷食，與隨機抽查「8小時吃完所有」是完全不同的概念。如「8小時進食」的人可能是熬夜晚起，不吃早餐導致的，這不代表「8小時進食」不健康，而是他的個人生活有問題。※ 要不要做16:8，更多取決于你的飲食質(zhì)量、進餐規(guī)律程度——如果你質(zhì)量和節(jié)律都好，還是值得做。

（圖片來自微信公眾平臺公共圖片庫）

科普背景

最近大家一定被一篇《16:8跌下神壇...》的文章刷了屏。原因是上海交通大學團隊近日在美國心臟學會的「流行病學與預防醫(yī)學」的年會上發(fā)表了一篇他們最新的論文。結論很直白：

在研究隊列（2萬人樣本）中，那些8小時內(nèi)吃完一天食物的人，比起12-16小時都有進食的人，前者心血管死亡風險高91%。

這個結論如果不經(jīng)過分析，的確就被解讀成：16:8跌下神壇，輕斷食有害健康。（我首先就不建議把任何方式神化...）

可是事實真的如此嗎？如果對論文的解讀就看一個結論，我們甚至都不知道該怎么吃了。這次就帶大家從論文的研究方法、數(shù)據(jù)分析來仔細剖析下他們的結論更全面的解讀方向，力求幫助大家從多種信息來源中，找到合理的飲食方法，而不是徒增焦慮。

 1. 先解讀原文研究方法 

原文的鏈接：https://newsroom.heart.org/news/8-hour-time-restricted-eating-linked-to-a-91-higher-risk-of-cardiovascular-death

原文的結論：[1]

※ 一個針對2萬名美國成年人的隊列研究表明，那些在8小時內(nèi)完成一天進食的人，心血管疾病死亡風險高91%。※ 上述飲食方式，對于已經(jīng)有心臟病或癌癥的人，也會增加心血管疾病死亡風險。※ 與正常的12-16小時內(nèi)完成一天進食的人相比，8小時內(nèi)完成進食與壽命延長無關。原文的研究樣本庫：2003年至2018年全國健康和營養(yǎng)調(diào)查（NHANES）年度調(diào)查參與者的飲食模式信息，并將其與2003年至2019年12月美國死亡人群的數(shù)據(jù)進行了比較，這些數(shù)據(jù)來自疾病控制和預防中心的國家死亡指數(shù)數(shù)據(jù)庫。樣本庫里的人飲食調(diào)研方法：兩份24小時膳食回憶問卷。也就是說判斷幾小時內(nèi)完成飲食，是依靠問卷記錄的。注意，這個評價并沒有包括飲食質(zhì)量、人們是否自主選擇8小時內(nèi)完成進食（也就是他們并不一定為了做輕斷食而如此）。（圖片來自微信公眾平臺公共圖片庫）2. 我們來分析下其中的方法首先這是一篇采用了嚴謹流行病學研究的方法，選取的樣本質(zhì)量也高。但是我們還是要謹慎看如下4個點，才能全面解讀這個結論：①流行病學研究方法的局限：

這是一個隊列研究，是觀察性流行病學研究方法，而不是有干預的試驗。這個論文的研究方法，僅僅是在2萬人中，通過讓他們填寫「昨天吃了啥」的問卷2份，就把其中8小時內(nèi)進食的人挑出來，一分析發(fā)現(xiàn)他們的心血管疾病死亡風險高。

這樣的研究方式，是不能推出：做16:8輕斷食有害健康。

它只能推出：在沒有營養(yǎng)指導下，8小時內(nèi)吃完一天餐食的人，大概率有更加不健康的生活方式。

網(wǎng)上一搜，發(fā)現(xiàn)這甚至是個常識

比如這個研究中，很可能包括了早上11點才起床，然后下午1點一頓大餐，晚上8點一個漢堡的人——也是8小時內(nèi)完成進食，他們跟16:8輕斷食有半毛錢關系嗎？這里想到一個流行病學經(jīng)典佯謬：就是夏天游泳的人多，吃雪糕的人也多；做起大數(shù)據(jù)相關性分析后，得出結論——吃雪糕的人死亡率高。又比如，還有一些人是真的在做規(guī)律的8小時內(nèi)輕斷食，但是他們晚上臨睡前會吃一個蘋果，于是回顧起來被算作非8小時內(nèi)進食人群。

②該研究只考慮進食時間，不考慮飲食質(zhì)量

用最簡單的舉例，一個因為健康原因而刻意吃素的人，跟因為宗教信仰而被要求吃素的人，他們的飲食質(zhì)量可能差別非常大。前者不僅是自主選擇吃素，而且是基于健康理由，自然會選擇十分豐富的植物性飲食，還大概率主動吃補充劑。后者如果僅僅是出于宗教原因，ta的做法就有可能是把所有動物性食物排除，至于吃什么，是無所謂的。

畢竟堅果蘑菇天貝牛油果也是吃素，咸菜饅頭也是素。而這篇論文只考慮你「8小時」的因素，卻不分析「飲食質(zhì)量」。就好比是在寺廟里調(diào)研出茹素的出家人脂肪肝發(fā)病率高于普通人群，就得出「吃素讓你更容易脂肪肝」的結論。

真的能這么解讀嗎？

（圖片來自微信公眾平臺公共圖片庫）

吃素不考慮飲食質(zhì)量，也會得出類似的「吃素死得早」的結論。

主動吃素與被動吃素，效果差很遠。

③ 研究資料老，且調(diào)研人年齡偏大。

首先這是美國人的資料，其次隊列開始的時間是2003年（21年前）。隊列中的人群入組平均年齡49歲，也就是他們平均出生于1954年。而「16:8輕斷食」這個方法是在2010年后才開始在西方國家興起。

在2012年的紀錄片《吃、禁食、長壽》中提出了5:2飲食法，這個飲食法包括每周有兩天的低熱量攝入，另外五天正常飲食。這促使了間歇性禁食概念的流行，并為16:8輕斷食法的普及鋪平了道路。

在這本書出來之前，2003年，全世界「輕斷食」都沒有成氣候。

邁克爾·莫斯利隨后在2013年出版了《The Fast Diet》（《輕斷食》），書中介紹了5:2飲食法。16:8輕斷食法是在此基礎上發(fā)展起來的，它因其簡單易行和靈活性而在健康和健身社區(qū)中廣受歡迎。

因此，16:8輕斷食法，是在2013年可能才開始，真正流行也要到2015-2020年間。而這段時間，此篇論文中的研究對象可以說基本不太可能是「主動采取輕斷食」才在8小時內(nèi)完成進食。而多數(shù)真的是——生活所迫：要么起晚了吃不上早飯、要么是工作忙有一頓沒一頓。

被動8小時內(nèi)吃完所有飲食≠做16:8輕斷食，前者大概率是飲食不規(guī)律；后者是可以拉長空腹時間模擬禁食效果，飲食質(zhì)量并重。

（圖片來自微信公眾平臺公共圖片庫）20年前，恐怕極少有50歲的人有意識地做“輕斷食”

④該研究沒有對「8小時進食」人群進行基線狀況分析

意思就是，要想真的去比較「8小時進食」是否不健康，是需要排除一些其他變量的。比如「8小時進食」的人的學歷、經(jīng)濟狀況、工作時長、族裔等？舉個極端的反例，假如這一類「8小時」進食的人，普遍都是學歷低、經(jīng)濟狀況差的人（生活容易不規(guī)律），那么這樣的結果真的是反映「8小時」有問題，還是生活不規(guī)律有問題？

常年打游戲、泡吧、夜店的人，一天集中2頓搞定是很常見的（這不叫16:8）

 3.我們再來看看16：8有益的研究方法

論證需要是雙面的，這并不是表明我希望「16:8有益論」勝出，但是要想全面分析其利弊，就要正反面證據(jù)都拿出來分析。之前很多證據(jù)說16:8，或者是「8小時內(nèi)進食法」有益。這些研究的方法是什么樣的呢，我用最新、最全的一篇綜述來解答。（綜述是總結過去數(shù)十年的所有高質(zhì)量證據(jù)的論文）。這篇是2022年發(fā)表在Endocrine Reviews（內(nèi)分泌綜述）影響因子15.7的期刊上的綜述。[2]「限時進食」是有嚴謹?shù)纳飳W+動物+人類臨床試驗的基礎，并非拍腦門這篇綜述從三個層面闡述了「限時進食」（8-10小時）的意義。分子生物學、動物實驗、人類實驗。它的基礎結論如下：

※ 動物試驗：不減少熱量攝入的TRF已被證明可以預防或減輕幾種代謝疾病的嚴重程度，包括肥胖、葡萄糖耐受不良、肝脂肪變性、血脂異常和與年齡相關的心臟功能下降。

※ 人類試驗：不論是否明確減少熱量，TRE都可以減少體重、葡萄糖耐受不良、高血壓和血脂異常。

※ 分子機制：TRF基于晝夜節(jié)律的概念，在動物模型中已被證明至少部分通過分子晝夜鐘作用來改善代謝。

※ 微生物機制：在臨床前動物模型中的分子研究顯示TRF對不同器官的多條途徑和腸道微生物組成產(chǎn)生多效應。

而重點是，它囊括了過去10年間多達39項高質(zhì)量的「限時進食」的研究，而且實驗方法要么是RCT（隨機對照）、帶安慰劑的RCT、PRE-POST（前后對照的干預試驗），以及少量觀察性研究。因此它納入的研究質(zhì)量都很高，結論也都相對一致——控制變量后，「限時進食」對動物和人都是利大于弊，生物機理也說得通。那么可能有人要問，上面的臨床研究時間持續(xù)沒那么長，而交大這次的研究最短跟蹤時間也有8年，是不是說明時間長了反而有問題？這里解釋就更加值得探討：首先，交大研究選擇的樣本，短則跟蹤8年，長則跟蹤17年——但是他們的膳食分析，僅僅依賴于「剛入組第一年」的24小時膳食回顧問卷。你真的覺得這個1天的問卷，能代表他們8-17年都如一日地嚴格8小時內(nèi)進食嗎？所以我們更加應該謹慎——當數(shù)據(jù)來源、調(diào)查方法還沒確定合理前，不能聽風就是雨，否則紛亂的信息會讓你吃啥都不對。4.兼聽則明=有效的營養(yǎng)學當然，本文不是質(zhì)疑這次新的論文。而僅僅是更多指出論文里沒有向大眾披露的研究細節(jié)，幫助大家全面、有效理解它。同時拿出原先16:8的證據(jù)，來做相互論證。營養(yǎng)學是予人飲食更大自由，而不是不斷用看似矛盾的結論堵你的路。所以一旦遇到有矛盾的結果，不用擔心——這在科學里很常見。多去看研究方法、數(shù)據(jù)分析細節(jié)，再去看看反面論證，才能找到屬于你的飲食自由。

最后，你要不要做16:8？基于前面的論證，給你4個參考：

1. 如果你能做到高質(zhì)量膳食、且進食規(guī)律，可以做。

2. 如果你飲食質(zhì)量不佳，還經(jīng)常加班、熬夜。建議你先把三餐落實了，不要走其他任何特殊膳食法。

3. 如果你還是對結論很焦慮，建議你就規(guī)范三餐，把質(zhì)量提高就好。

4. 如果你患有腫瘤等消耗性疾病，營養(yǎng)充沛是第一位，其它飲食模式，遵循醫(yī)生和營養(yǎng)師的建議。 

要健康，還是專注提升營養(yǎng)密度吧——好比是要想不溺水，你該學會游泳，而不是不吃雪糕！

 總結：※ 流行病學研究結果解讀要謹慎，觀察性的實驗結果，不能直接跟隨機對照干預性實驗比較。※ 判斷一個飲食方式健不健康，多思考生物學基礎，自身體感，看看科學研究方法，不能只聽結論，甚至看一篇新聞的標題?！?nbsp;不同科學研究方法，對某一個飲食變量得出矛盾的結果很正常。因為每個研究混雜因素不一樣，兼聽則明?！?nbsp;回歸最基礎，飲食健康的核心在于飲食本身的質(zhì)量。

參考資料：

[1] https://newsroom.heart.org/news/8-hour-time-restricted-eating-linked-to-a-91-higher-risk-of-cardiovascular-death

[2] Emily N C Manoogian, Lisa S Chow, Pam R Taub, Blandine Laferrère, Satchidananda Panda, Time-restricted Eating for the Prevention and Management of Metabolic Diseases, Endocrine Reviews, Volume 43, Issue 2, April 2022, Pages 405–436, https://doi.org/10.1210/endrev/bnab027

《中國臨床營養(yǎng)網(wǎng)》編輯部

相關知識

長期16+8輕斷食使死亡率暴增91%？別被忽悠了！
16+8輕斷食
長期16+8輕斷食使死亡率暴增91%？別被忽悠了
“16+8”增加91%心血管死亡風險？輕斷食該繼續(xù)嗎？
輕斷食跌下神壇？上海交大新研究，16+8禁食，心血管死亡風險或增加91%
閱讀下文，完成各題時尚減肥“輕斷食”①減肥或許是當
讓沈騰瘦了10多斤的“16＋8輕斷食”真的靠譜嗎？華西醫(yī)生帶來最詳盡的科普
16+8輕斷食減肥法：健康瘦身的科學解析與實踐指南
16+8輕斷食飲食減肥法，非常適合賈玲減肥
27 輕斷食：顛覆傳統(tǒng)的養(yǎng)生觀指南

網(wǎng)址: 【科普營養(yǎng)】16：8輕斷食有沒有翻車？這個論文或許應該更謹慎的解讀... http://m.u1s5d6.cn/newsview453719.html