01案件背景

中國漢字歷史悠久，其中許多字的發(fā)音相近，字形也極為相似，例如“梁”與“粱”僅有兩筆之差。然而，在商標(biāo)領(lǐng)域，這樣的細(xì)微差別卻可能引發(fā)巨大的紛爭。由于“玉浮梁”與“玉浮粱”之間細(xì)微的字形和發(fā)音差異，引發(fā)了一場長達(dá)四年的商標(biāo)糾紛，涉及三家企業(yè)。最近，一起歷時四年的西安“玉浮梁”商標(biāo)糾紛案，在最高院駁回再審申請后，終于畫上了句號。這場紛爭源于“玉浮梁”與“玉浮粱”之間的微小差異，僅僅是一字之差和兩筆之別，卻導(dǎo)致三家企業(yè)不得不對簿公堂。

西安飲食公司、衛(wèi)爾康安公司和大業(yè)公司均卷入了此案件，其中西安飲食公司試圖注冊“玉浮粱”商標(biāo)。西安飲食股份有限公司，作為一家餐飲集團企業(yè)，其旗下的西安飯莊食品分公司推出的黃桂稠酒深受消費者喜愛。值得注意的是，稠酒在西安地區(qū)被視為待客之道中的風(fēng)味佳釀，而西安飯莊更是精心將其黃桂稠酒精品命名為“玉浮粱”。

021.商標(biāo)注冊歷程

西安飲食股份有限公司和衛(wèi)爾康安公司都未能在第一時間獲得商標(biāo)核準(zhǔn)注冊，他們的商標(biāo)注冊申請檔期不同，但最終“玉浮梁”商標(biāo)在2010年獲得注冊。

1.1 ◇ 申請與駁回

2014年6月，西安飲食股份有限公司嘗試注冊第14577764號“玉浮粱”商標(biāo)，該商標(biāo)涵蓋米酒、黃酒、白酒等第33類商品。然而，其注冊申請最終未能獲得核準(zhǔn)。

被申請人衛(wèi)爾康安公司在2008年6月提出了第6774197號“玉浮梁”商標(biāo)的注冊申請，該商標(biāo)與西安飲食股份有限公司嘗試注冊的商標(biāo)相同，均涵蓋米酒、黃酒、白酒等第33類商品。然而，其注冊申請同樣未能獲得核準(zhǔn)。

1.2 ◇ 商標(biāo)注冊歷史

注冊成功的“玉浮梁”商標(biāo)來源于古籍記載，具有深厚的文化內(nèi)涵。2010年4月，“玉浮梁”商標(biāo)終于獲得了核準(zhǔn)注冊，被核定使用在第33類商品上。其品牌名稱蘊含深厚的文化底蘊，源自古籍《清異錄》中關(guān)于李太白與“玉浮梁”的記載。

032.訴訟過程與判決

2.1 ◇ 一審判決

在隨后的訴訟中，西安飲食公司贏得了西安市中級人民法院的一審。一審中，法院認(rèn)為西安飲食公司的使用不會引起公眾混淆，因其突出標(biāo)注了“西安飯莊”標(biāo)識。法院認(rèn)為，盡管西安飲食公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)的稠酒商品上使用了與衛(wèi)爾康安公司商標(biāo)相似的“玉浮梁”字樣，但這些商品在外包裝上顯著標(biāo)明了“西安飯莊”字樣，這明確指出了商品的來源。鑒于“西安飯莊”在西安餐飲業(yè)中的高知名度，這一顯著標(biāo)識能夠有效區(qū)分衛(wèi)爾康安公司授權(quán)生產(chǎn)的商品。因此，“玉浮梁”字樣并不會成為消費者識別商品或服務(wù)來源的唯一標(biāo)識，西安飲食公司的使用不會導(dǎo)致公眾混淆。據(jù)此，法院判定西安飲食公司使用“玉浮梁”字樣并未侵犯衛(wèi)爾康安公司的商標(biāo)專用權(quán)。

2.2 ◇ 再審結(jié)果

雖然衛(wèi)爾康安公司提起再審申請，但被最高人民法院駁回，案件塵埃落定。衛(wèi)爾康安對陜西高院的判決結(jié)果表示不滿，并進(jìn)一步向最高人民法院提出再審申請。然而，最高人民法院最終駁回了西安飲食公司和大業(yè)公司的再審請求。

04案件對企業(yè)啟示

這一系列案件凸顯了商標(biāo)在酒類企業(yè)乃至整個企業(yè)發(fā)展中的核心地位。此案件強調(diào)了商標(biāo)在企業(yè)中的重要性，提醒企業(yè)重視商標(biāo)注冊與知識產(chǎn)權(quán)保護。企業(yè)必須更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護，尤其是商標(biāo)注冊，以保障其品牌形象和市場地位。

舉報/反饋

相關(guān)知識

“玉浮梁”商標(biāo)案4年后落幕，西安飲食終審敗訴
最高院駁回再審申請，“玉浮梁”商標(biāo)紛爭落幕！
最高院駁回再審申請，“玉浮梁”商標(biāo)紛爭落幕
最高院駁回再審申請，“玉浮梁”商標(biāo)紛爭？智客為您揭幕！
是“梁”還是“粱”，兩筆之差，商標(biāo)糾紛四年之久！
“玉浮梁”與“玉浮粱”對簿公堂，只因一字之差
《醫(yī)療糾紛事故記錄本：一份記錄與反思的寶貴財富》
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風(fēng)險提示案例發(fā)布
淺論商品房買賣糾紛
衡法楓景?每月案例薈｜衡陽市“總對總”價格爭議糾紛訴調(diào)對接經(jīng)典案例

網(wǎng)址: 商標(biāo)糾紛與啟示：西安“玉浮梁”案的背后故事 http://m.u1s5d6.cn/newsview1830290.html