首頁 資訊 醫(yī)療糾紛:一例因阿托品副作用導(dǎo)致患者行為失控墜樓致死案例分析

醫(yī)療糾紛:一例因阿托品副作用導(dǎo)致患者行為失控墜樓致死案例分析

來源:泰然健康網(wǎng) 時(shí)間:2024年12月22日 15:33

一、基本案情

2018年4月26日21:38時(shí),患者因“噴灑敵敵畏后,胸悶乏力5小時(shí)余”而赴被告處就診。診斷:“有機(jī)磷農(nóng)藥中毒”,予以氯解磷定、阿托品、補(bǔ)液支持治療,并收入GICU病房,告病危、約束護(hù)理。2018年4月27日9:33時(shí),患者神志清楚、略有煩躁,面色潮紅、心率增快,繼續(xù)阿托品維持。

2018年4月28日2:30時(shí),患者煩躁,不配合治療,有暴力傾向,減慢阿托品滴入速度,數(shù)分鐘后患者掙脫約束帶,從三樓衛(wèi)生間窗戶跳下,2:48時(shí)送入搶救室患者已無生命體征,經(jīng)氣管插管、胸外按壓等治療措施,搶救無效,于2018年4月28日5:16時(shí)宣布臨床死亡。

經(jīng)雙方確認(rèn),原告表示除律師費(fèi)和鑒定費(fèi)外,其他費(fèi)用確定按照50%計(jì)算被告的責(zé)任比例。確定三原告的誤工費(fèi)各為2,480元;交通費(fèi)4,200元,住宿費(fèi)共計(jì)2,000元,物損費(fèi)200元。庭后原告方與被告結(jié)算了醫(yī)療費(fèi),共計(jì)支出醫(yī)藥費(fèi)7074.73元。

二、患方觀點(diǎn)

患者因輸入藥物導(dǎo)致其口干、暈眩、心率加快、興奮、煩躁,被告沒有進(jìn)行有效溝通,也沒有及時(shí)告知患者家屬。被告對(duì)患者死亡存在過錯(cuò),故訴至法院,要求判如所請(qǐng)。

三、醫(yī)方觀點(diǎn)

不同意原告的訴請(qǐng),被告應(yīng)當(dāng)按照50%比例承擔(dān)責(zé)任。交通費(fèi)認(rèn)為過高,住宿費(fèi)過高,物損費(fèi)過高,精神損害撫慰金金額無異議,律師費(fèi)認(rèn)為金額過高,請(qǐng)法院酌定。鑒定費(fèi)金額無異議,法院酌情判決。

四、鑒定意見

雙方對(duì)患者死因有爭議,故x市公安局x分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所委托x大學(xué)x醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)患者進(jìn)行了尸體解剖和死因鑒定:患者死因符合高墜致嚴(yán)重胸部閉合性損傷。x市x區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見:責(zé)任程度為對(duì)等責(zé)任。

五、醫(yī)療過錯(cuò)分析

根據(jù)患者有機(jī)磷農(nóng)藥接觸史,出現(xiàn)胸悶、氣促、乏力、視物模糊等癥狀,膽堿酯酶下降等病史特點(diǎn),醫(yī)方診斷有機(jī)磷農(nóng)藥中毒正確,并予以氯解磷定、阿托品等藥物治療有其適應(yīng)癥。死亡原因:根據(jù)現(xiàn)有病史資料分析,患者不存在輕生跳樓自殺致殘的依據(jù)?;颊叩乃劳鲈蚩紤]阿托品的毒副作用(根據(jù)阿托品藥物說明書記載:該藥的副作用和毒性為瞳孔散大、皮膚潮紅干燥、煩躁不安、精神異常,甚至抽搐高熱、心率紊亂等)導(dǎo)致其行為失控而掙脫約束帶墜樓致死。

醫(yī)方存在以下醫(yī)療過失行為:急診體檢不全面。病史中未記錄有機(jī)磷農(nóng)藥中毒后患者瞳孔大小、皮膚情況等體征的變化,故影響判斷有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的輕重度,對(duì)后續(xù)阿托品藥物的應(yīng)用帶來影響。阿托品藥物使用過程中,對(duì)阿托品毒副作用的臨床表現(xiàn)觀察不夠密切。在急診室應(yīng)用3次阿托品共8mg,醫(yī)方未嚴(yán)密觀察患者的臨床表現(xiàn),未作相關(guān)體格檢查,病史中未體現(xiàn)是否出現(xiàn)阿托品化,未及時(shí)復(fù)查膽堿酯酶,故未全面掌握阿托品藥物使用過程中對(duì)治療效果的判斷。

患者掙脫約束帶與醫(yī)方護(hù)理不當(dāng)有關(guān)。約束帶應(yīng)在護(hù)士的監(jiān)視下,防止病人掙脫,醫(yī)方未在第一時(shí)間阻止患者的掙脫。上述過錯(cuò)與患者最終墜樓致死存在一定的因果關(guān)系。由于阿托品合理劑量治療有機(jī)磷農(nóng)藥中毒過程中出現(xiàn)煩躁不安等副作用難以避免,且入院后根據(jù)護(hù)理記錄單記載阿托品滴速在逐漸減慢,故醫(yī)方為對(duì)等責(zé)任。

六、法院判決

被告主張按照50%責(zé)任比例承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用,原告表示認(rèn)可,本院予以照準(zhǔn)。二〇二〇年七月二十七日法院判決,被告x市x區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)賠償原告792,117.35元。

【聲明】司法裁判案例。

相關(guān)知識(shí)

滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風(fēng)險(xiǎn)提示案例發(fā)布
信陽市建立醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置長效機(jī)制破解醫(yī)療糾紛難題
一例腦梗死恢復(fù)期患者的個(gè)案管理
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條的“死因”=死亡原因?
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例公布
生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
調(diào)查|致命減肥藥背后的死亡案例和四宗罪
兒童內(nèi)分泌失調(diào)會(huì)導(dǎo)致肥胖嗎
最新研究:全球超三分之一的人受這類疾病困擾,是致病、致殘的主要原因
醫(yī)療健康地產(chǎn)的發(fā)展模式和案例分析

網(wǎng)址: 醫(yī)療糾紛:一例因阿托品副作用導(dǎo)致患者行為失控墜樓致死案例分析 http://m.u1s5d6.cn/newsview727738.html

推薦資訊