2015年注定是不平凡的一年，有兩位院士的學術舉動不同尋常，一是樊代明院士關于醫(yī)學與科學關系的系統(tǒng)反思備受關注，它的意義不局限于醫(yī)學的劃界，而是對醫(yī)學終極價值的深沉叩問與全新詮釋；二是韓啟德院士發(fā)起的對循證健康的反思運動，更是為當代醫(yī)學思想史拉開了一道深度反思的大幕。在這個技術裹挾思想，慣性決定方向選擇的時代里，這些動議無疑是一道精神的閃電，照亮我們前行的路，在序列化的實證評估與辨析之前，應該著手清理我們固有的健康觀念。

英國醫(yī)學社會學家布拉克斯特在《健康是什么》一書中曾指出：健康一直被認為是一個客觀事實，它真實地存在，盡管它的因果譜系即相關性還需要繼續(xù)探尋，似乎都不曾離開客觀性、對象化的語境。其實，健康并不獨立存在于外在的世界，而是由人類的生命認知所建構的。當下，除了依然癡迷于精細與精致的證據(jù)主義研究路徑、模式之外，智者常常會通過對哲學敘事來揭示人類的生存本質(zhì)，推動健康研究從多元研究到多階（層級）研究，壘砌健康的“二階研究”（health　studies）平臺，對“健康”進行觀念史、思想史研究及本體論探究，從術到道的躍遷，從科學到哲學的提升，從順思到反思的轉身，從知識到觀念，知識到信仰，技術到信仰的涅槃。

哲學隱喻的古老啟示

哲學修辭的古老方式是哲學敘事，其特征是故事創(chuàng)造隱喻。很顯然，隱喻不是科學論證，是透過對哲學隱喻的闡釋進一步揭示健康演進中的不等式特征，找尋健康認知中有限與無限，可知與不可知，可控與不可控的價值張力。

健康中的“洞穴盲點”

這是柏拉圖的經(jīng)典隱喻，一群囚徒被困在洞穴里，身后有舞者在表演，囚徒通過火光映在洞壁上的光影來觀摩表演，他們無法直視真正的表演，映入眼簾的只是光影，而光影投射的表演不是真表演。這個隱喻警示人類，即使在生命研究的現(xiàn)場，也無法獲得完全、真實、精細的健康圖景。

疾病中的“膏肓之謎”

這是中國先哲奉獻的哲學隱喻，膏肓不是具象空間，而是絕對空間，人格化的疾病躲在膏肓之間，再高明的醫(yī)生也無能為力，也就是說，醫(yī)學無論如何進步也無法做到全知、全能、全善，人類不僅無法包治百病，也無法阻斷衰老與死亡的進程。因此，人類難以企及無病無痛，不老不死的健康。

保健中的“芝諾悖論”

這是古希臘數(shù)學家芝諾提出的一系列關于運動不可分性的哲學悖論，在芝諾眼里，飛毛腿阿喀琉斯居然追不上烏龜，看似笑話，實則可證。此類目標與過程無限細分，逼近與抵達的鴻溝一樣糾纏著健康的研究者，對于絕對健康的境遇，人類只能無限逼近，卻無法最終抵達。

生命中的“醉漢平衡”

醉漢的腳步總是跌跌撞撞，卻踉蹌而不倒，武林高手緣此發(fā)明了似醉非醉，動態(tài)周旋中克敵制勝的“醉拳”。看似隨機（偶然），實則蘊含著必然，生活中，漂?。ú矗┬?、隨機性（偶然性、偶在性）主宰著我們的健康，因為健康測定與系統(tǒng)誤差，人們可能遭遇假陽性與假陰性，看似不確定，實際上是混沌中的秩序。生命研究中，混沌模型（chaosmodel）、湍流模型（turbulentmodel）都是最富有挑戰(zhàn)的復雜系統(tǒng)。

健康的宿命與誘惑

健與康、病與藥，其實是一種生命的態(tài)度，是我們對待痛苦、死亡和醫(yī)療的基本態(tài)度。迄今為止，現(xiàn)代醫(yī)學沒有充分解釋生命的偶然性與疾苦、衰老、死亡的必然性，人類的生存風險是不可避免的，有四大必然性，即必病性、必痛性、必老性、必死性。還有很強的偶然性，疾病無常、痛苦無常、生死無常。不病不痛是奢望，不老不死是妄想。社會潮流中，每一個人都渴望不病、不痛、不老、不死的生命境遇。迷戀青春，拒絕衰老（恐老、譏老），恐懼死亡，把人生40歲之前的生命境遇（進步、進化、成長）推演到40歲之后（退化、下降、多?。坏┰庥錾喜∷赖谋平?，便去尋求包治百病之藥，強力的止痛之藥（麻醉劑），長生不老之藥，起死回生之藥，但終究無法實現(xiàn)。公眾需要平衡宿命與欲望的關系，需要重新審視健康觀、疾苦觀、生死觀、醫(yī)療觀。

健康的信念中，一半是希望，一半是奢望，生命中希望是要托起的，應該滿足的，奢望是需要拋棄的，無法滿足的，但人們常常無法分辨什么是希望，什么是奢望，有時也把奢望當作希望。折射出一個時期人們對待生命本質(zhì)的認知，對金錢、享樂的態(tài)度，對醫(yī)療（養(yǎng)老）保障水準的期盼與心理落差，家庭關系的穩(wěn)定與性道德，衛(wèi)生習俗與習慣，閑暇節(jié)目與休閑品位，宴飲及嗜好的風俗，醫(yī)患沖突的形成與化解思維。

宿命與誘惑的思考也催生了健康的現(xiàn)代性反思（深入探尋健康的完整性、退行性、自限性，而非只是它的自由性、自在性、超越性），在醫(yī)學生活化的語境中（消費主義），逛醫(yī)行為（doctorshopping，hospitalshopping），戀生、惡死、拒絕苦難意識蔓延。加速健康觀的迷失（健康認知的泛化、無極限、無窮期，檢討科學主義、技術主義、消費主義的蠶食），健康觀畸形導致疾苦觀、醫(yī)療觀的扭曲。悖論是醫(yī)學越發(fā)達，醫(yī)療技術越進步、越精致，健康知識越普及，老百姓誤解越多（無知反倒無畏），社會對健康越焦慮，對醫(yī)療安全越恐懼，現(xiàn)代醫(yī)療剝奪健康，在死亡面前高技術也是無效（失靈）技術，無法阻擋死神的腳步，只會讓瀕死的痛苦延長。高技術越普及，衛(wèi)生費用支出及家庭負擔越沉重，因病返貧的落差越慘烈，生命終末期“窮生富死”選擇越嚴重。公眾的健康指標（客觀）與健康感受（主觀），實際上的獲得感與心理上的滿足感嚴重脫節(jié)。2014年，美國發(fā)布了《全球視野下美國健康狀態(tài)：壽命更短，健康狀況更差》的調(diào)查報告，該報告通過與其他高收入國家壽命、各年齡段健康狀況及常見病發(fā)病率等多方面的比較，發(fā)現(xiàn)相對于其他高收入國家，美國人的壽命更短，健康狀況更差，健康開支最多。報告從公共衛(wèi)生體系、個人行為習慣、社會因素、客觀環(huán)境、政策和社會價值等方面檢討了原因。同時分析指出，過分迷信市場因素，單一依賴高科技，造成道德失范也是重要因素。

反思“自然的本體化之誤”

“自然的本體化之誤”命題源自吳國盛教授30年前的同名專著，當時作為科學哲學的一個母題提出，理論展開與案例分析側重于物理學范疇，如今筆者把這一觀點引入在健康研究的反思中，重點剖析人的物化、對象化、圖像化、細節(jié)化以及數(shù)學化表述五個方面。

以科學認識代替哲學反思

割裂知識與信仰（健康也是一份人生信仰），知識增長與精神發(fā)育（健康觀）、技術進步與靈魂安頓的關系，將哲學思維科學化，認定健康科學的生物學奧秘就是健康哲學的終極關懷（信念）。把事實、知識（一階）當作規(guī)律、觀念（二階），從而關閉了健康哲學的門扉。

以圖像充當本體，以圖像真相（真理）代替哲學本相（真諦）

生命只是DNA的存在圖景，健康則是基因的有序表達，沒有基因圖譜之外的生命圖景，武斷地以物理學的解釋范式統(tǒng)括生物學（人學）的個性存在與張揚。圖像一旦成為本體，真正的本體則化作圖像（本末倒置）。這是對生命價值的工具理性解讀及其精神矮化。

客觀知識的“神目”觀理解

將生命及健康研究簡化為照相機（觀察，反映論）與復印機（歸納，機械論）原理，堅守“獨立與人，外在于人，優(yōu)先于人”的客觀性以及求真務實的對象化立場，否認“心靈鏡頭”的存在，不接納生命演繹中主體間性，靈性、情感、意志、信仰對知識生產(chǎn)的彈性校正。

異在性與先在性之謎

如同“雞與蛋，孰先孰后”的無解爭論，健康與疾病的互為前提也預設了異在性與先在性之間相互糾纏的邏輯怪圈。不正常的健康（病前、病后綜合征，中醫(yī)稱之為“有證可辨，無病可查”）以及健康的不正常（闌尾長在左邊）與疾病、保健干預的必然、或然關系都成為困擾人們的懸題。亞健康（介乎于健康與非健康、病與非病之間）的對策（可干預，只警示而不干預）似乎破解了這一難題。

自然的數(shù)學化與統(tǒng)計學崇拜

這是生命對象化、客觀化研究進程的必然歸宿?，F(xiàn)代醫(yī)學使得健康從體驗轉向測量，也改變了健康的解釋模型與路徑，數(shù)字成為唯一的健康證據(jù)，而健康傳播的困境在不斷質(zhì)疑健康指標數(shù)學化的趨勢。其實，由醫(yī)學科學提供的生命與健康的演化圖景與數(shù)據(jù)是人類科學活動的產(chǎn)物，不具備終極的本體化意義，也不具備穿透心靈的情感力量，新興的健康（長壽）敘事是對沖數(shù)學化描述與統(tǒng)計學崇拜的良策，是連接專家之學與公眾之識的新焊點，也是促進公眾理解健康的新語境，對公眾而言，一打健康數(shù)據(jù)抵不過一個壽星的健康故事。

繼續(xù)反思還原論的視野缺損

通過持續(xù)地對健康研究綱領還原論的反思，從哲學高度獲得更大思域（超越生物學，超越技術）的知識整合（統(tǒng)籌兼顧）。“還原論”近幾十年來一直遭到質(zhì)疑，一是它脫胎（借鑒）于物理學的細分思維與微觀研究路徑，缺乏獨立的生物學創(chuàng)新；二是只重視生物學分析單一向度上的拓展，缺乏綜合研究的視野和姿態(tài)；三是常常遭到倫理學的質(zhì)問，將人類生命等同于普通生物，忽視了對人的意志、情感、心理、行為的統(tǒng)合；四是在方法上“剝洋蔥皮”的研究定勢大多浸淫于毫發(fā)之端，只見樹木，不見森林。盡管如此，它在現(xiàn)代生物學與醫(yī)學研究中的地位依然堅如磐石，無論是每年一度的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎頒獎加冕，還是日常的健康傳播，幾乎每一項新的健康研究成果都無法游離于還原論的思維和方法之外。然而，也不乏生物學前沿的科學家步入反思的精神隧道。

斯格芬·羅思曼在《還原論的局限———來自活細胞的訓誡》一書中寫道，還原論的思維方式將無可挽回地導致兩重深層的混淆和誤解：第一層是將生命的物質(zhì)體現(xiàn)等同于或歸因于生命本身，第二層是僅將生命組成部分之和錯定為生命整體本身。在書中，他還虛構了兩位頂尖的生物學家的對話和爭執(zhí)，揭示了人類還原整體，抑或解讀生命的艱難歷程，以及尋求生命的“一切解釋”與“解釋一切”的生命真理的荒誕性。

吳家睿在《后基因組時代的思考》一書中寫道：后基因組時代的基本特征就是告別還原論與線性思維模型，走向復雜系統(tǒng)理論和非線性（網(wǎng)格化、開放性、涌現(xiàn)性）科學的模型，他聲稱真正意義上的科學真理都是一種批判性增長的學說，我們甚至有必要復活“活力論”，來重新詮釋生命系統(tǒng)與非生命系統(tǒng)的差別———隨機性、堅韌性、可進化性，揭示復雜生命體的特殊活動規(guī)律。置身于基因研究前沿的他，還大聲呼吁走出“基因決定論”的迷霧，表現(xiàn)出一種徹底的哲學清醒?？茖W從來就不拘泥于已知的世界，迷戀著操控之中的統(tǒng)一性、齊一性，而是向往著未知的天地，追溯著永恒的差異性和多樣性。

毫無疑問，人們對于還原論的挑戰(zhàn)，旨在超越軀體，超越生物學（進入心靈、歷史、哲學、社會學視域），是一種健康認知上的突圍，世界衛(wèi)生組織健康的內(nèi)涵重新定義，從軀體無疾延展到心理平衡、社會適應方面，30年后，恩格爾根據(jù)這一識見將生物醫(yī)學模式也擴充到“生物－心理－社會”的大視野之中。如今，醫(yī)學已經(jīng)攀上技術主義、消費主義的懸崖峭壁。

那里有三個墜落口，分別是健康的人工化、生命的技術化、醫(yī)學的生活化。人們正毫無選擇地飛身下滑，眼前有什么，腳下是什么，未來又將如何，大家都陷入茫然，政治家正在為日益入不敷出的保健與醫(yī)療費用而一籌莫展，環(huán)保主義者正在為青山綠水的失去而泣聲悲切，衛(wèi)生監(jiān)管官員為不斷涌現(xiàn)的添加劑、食品污染事件而身心憔悴，百姓正在為高吊起來的健康欲望未能滿足而憤憤不平，為未能獲取優(yōu)質(zhì)的保健資源而遷怒于醫(yī)院和醫(yī)生，難道健康是一個縱欲的黑洞？國民健康的欲求究竟需要多少技術可以抵達，需要多少錢可以買到？實在是一道無解的懸題。（轉自：醫(yī)學與哲學，2016年1月第37卷第1A期總第540期，有刪節(jié)）

內(nèi)觀己心、外察世界，啟迪多元思維；

正心正舉、撥迷見智，開啟自在之門。

更多內(nèi)容請關注微信公眾號：zxzjwx返回搜狐，查看更多

責任編輯：