首頁(yè) 資訊減肥糖果，假“太歲”……這些假貨太坑人！

減肥糖果，假“太歲”……這些假貨太坑人！

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月14日 23:47

近年來(lái)，隨著消費(fèi)者法治意識(shí)不斷提升，越來(lái)越多的消費(fèi)者學(xué)會(huì)運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身合法權(quán)益，令人欣慰。而消費(fèi)市場(chǎng)上商品慘雜慘假、質(zhì)量參差不齊等亂象依然存在，依然需要“凝聚你我力量”，共同打擊。

今天是“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”。上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡(jiǎn)稱上鐵法院）整理了一些涉食品藥品安全的民事和刑事案例，希望能為大家?guī)?lái)一些收獲和啟發(fā)。

第一部分

民事篇

案例

石斛月餅，是噱頭還是違法？

案件詳情

中秋之際，愛(ài)嘗新鮮的曾某想在網(wǎng)上購(gòu)買一點(diǎn)口味新奇的月餅嘗嘗。在網(wǎng)頁(yè)瀏覽中，他發(fā)現(xiàn)有一商戶在售賣“石斛月餅”。雖然想著可能只是賣家營(yíng)造的噱頭，曾某還是忍不住購(gòu)買了一些回來(lái)嘗嘗鮮。

收到貨后，曾某仔細(xì)看了下，該食品標(biāo)簽標(biāo)注配料中含有的石斛粉，宣稱具有保健功效但產(chǎn)品并沒(méi)有保健食品批準(zhǔn)文號(hào)。通過(guò)咨詢，曾某了解到，產(chǎn)品中涉及到的石斛粉被收錄于2015版《中國(guó)藥典》屬于藥品，且屬于只可用于保健食品而不能添加到普通食品的原料。所以該月餅不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，違反《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，曾某為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至上鐵法院。

▲涉案商品頁(yè)面截圖

法院審理

被告華山公司（化名）辯稱，其公司所售產(chǎn)品中含有的霍山石斛粉并非原告所稱的石斛粉，霍山石斛不屬于2015版《中國(guó)藥典》所列藥品。根據(jù)安徽省衛(wèi)健委發(fā)布的《霍山石斛（人工種植）》食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)及該標(biāo)準(zhǔn)政策解讀，霍山石斛食用方式多樣，歷史悠久，可以用于食品中，故被告所售產(chǎn)品中含有霍山石斛成份不違反《食品安全法》規(guī)定。

法官經(jīng)審理后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)足以證明其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向被告購(gòu)買了涉案產(chǎn)品，故原、被告之間的買賣合同關(guān)系依法成立。根據(jù)植物拉丁名按照屬、種、命名者姓名的基本格式，可以確定霍山石斛是蘭科石斛屬植物。2015版《中國(guó)藥典》中對(duì)于石斛的定義除了單列的三種石斛以外還規(guī)定了同屬植物近似種的新鮮或干燥莖，故被告辯稱石斛不包括霍山石斛，法院不予采信。

石斛包括在可用于保健食品的物品名單中，根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，列入保健食品原料目錄的原料只能用于保健食品生產(chǎn)，不得用于其他食品生產(chǎn)。

涉案產(chǎn)品并非保健食品，卻添加了只能用于保健食品的石斛，違反《食品安全法》的規(guī)定，故涉案產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

最終，上鐵法院依法判定，被告公司退還曾某貨款并支付相應(yīng)賠償金。該公司不服，提起上訴，經(jīng)審理后，上海市第三中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

案例

網(wǎng)上購(gòu)買的邊吃邊瘦的糖果，竟是…

案件詳情

2020年4月，李某網(wǎng)上購(gòu)買了名稱為“纖so壓片糖果仟之魅仟姿瘦糖果片”。被廣告詞所吸引，李某期望在食用該糖果后達(dá)到纖體目的。誰(shuí)知，食用該糖果后的幾天，李某身體出現(xiàn)不適癥狀。思來(lái)想去，李某覺(jué)得應(yīng)該是最近購(gòu)入的瘦身糖果有問(wèn)題。經(jīng)過(guò)專業(yè)咨詢，李某發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)的這種糖果屬于“不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品?！蓖瑫r(shí)，李某通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)想要查詢?cè)摴镜馁Y質(zhì)，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有這家企業(yè)的注冊(cè)。

竟然是一家沒(méi)有資質(zhì)、無(wú)可查詢的虛擬公司！憤怒的李某將該公司告上法庭，要求退還所購(gòu)食品，并進(jìn)行相應(yīng)賠償。上鐵法院依法受理此案后，依照有原告提供的訂單信息、物流信息、商品照片、會(huì)員認(rèn)證信息披露截圖、網(wǎng)頁(yè)截圖、告知書等證據(jù)進(jìn)行了審理。

▲涉案商品頁(yè)面截圖

法院審理

上鐵法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式向被告購(gòu)買了涉案產(chǎn)品，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。

根據(jù)法律規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；禁止偽造或者冒用他人的廠名、廠址。本案中，作為涉案產(chǎn)品生產(chǎn)商的“繁星公司”（化名）經(jīng)查詢并不存在，屬于偽造他人廠名的行為，違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，涉案產(chǎn)品符合預(yù)包裝食品的特征，屬預(yù)包裝食品。根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明必要事項(xiàng)，但被告銷售的涉案產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)許可證編號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)等法定信息，違反了相關(guān)法律規(guī)定。因此，法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

根據(jù)法律規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品質(zhì)量合格證明，被告對(duì)此未提供相關(guān)證據(jù)。被告作為涉案產(chǎn)品的銷售者，未履行相應(yīng)的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，致使不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品流入市場(chǎng)，構(gòu)成銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。

最終，上鐵法院依法判定，被告退還李某貨款并支付相應(yīng)賠償金。

法官說(shuō)法

根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，普通食品中不得添加非食藥同源的藥品，也不得添加只能用于保健食品的原料。對(duì)于食藥同源的原料及只能用于保健食品的原料，我國(guó)衛(wèi)生健康委員會(huì)有明確規(guī)定，并會(huì)定期更新。

日常網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)盡到以下幾點(diǎn)基本注意義務(wù)，避免上當(dāng)受騙：一是查看網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍等；二是查詢購(gòu)買產(chǎn)品的經(jīng)銷商、生產(chǎn)商是否是正規(guī)廠家；三是仔細(xì)核對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)批號(hào)、生產(chǎn)日期、成分、保質(zhì)期等標(biāo)簽信息。如果不小心買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，除與商家協(xié)商解決外，還可以及時(shí)通過(guò)投訴、舉報(bào)、起訴等方式進(jìn)行合理、合法維權(quán)。

食品生產(chǎn)者及銷售者，應(yīng)當(dāng)深入學(xué)習(xí)并掌握食品安全相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，特別是對(duì)于自身經(jīng)營(yíng)的食品所添加的原料的屬性、用途及標(biāo)識(shí)嚴(yán)格按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作。

第二部分

刑事篇

案例

銷售人工制造假“太歲”，獲刑7年

案件詳情

肉靈芝，俗稱“太歲”，在自然界發(fā)現(xiàn)極少，是古代帝王養(yǎng)生佳肴，經(jīng)現(xiàn)代科學(xué)家研究，其主要成分用于免疫力調(diào)整、癌癥等疑難雜癥治療效果明顯，但在近幾年，肉靈芝市場(chǎng)卻良莠不濟(jì)。近日，上鐵法院審理了一起高價(jià)銷售假肉靈芝的刑事案件。

為牟取巨額利潤(rùn)，陳某從徐某某等人處以低價(jià)收購(gòu)人工制造肉靈芝，通過(guò)某短視頻平臺(tái)宣稱包裝為“野生”“人工分養(yǎng)”的可食用肉靈芝并對(duì)外銷售。

▲某短視頻平臺(tái)上假肉靈芝宣傳視頻

2020年6月14日，陳某在其經(jīng)營(yíng)的店內(nèi)，以總計(jì)人民幣7萬(wàn)元的價(jià)款向被害人銷售肉靈芝32只，其中31只系上述從徐某某處低價(jià)購(gòu)進(jìn)的假肉靈芝，該部分銷售金額達(dá)58萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)專家鑒定，肉靈芝不可能人工養(yǎng)殖，該批肉靈芝確認(rèn)為人工制品。

▲查獲的涉案假肉靈芝

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人陳某以假充真，銷售偽劣產(chǎn)品金額達(dá)五十余萬(wàn)元，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，考慮到被告人到案后有坦白情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。庭后，被告人表示認(rèn)罪伏法。

案例

摻雜、摻假生產(chǎn)、銷售調(diào)味品，良心何在？

案件詳情

一日三餐，我們生活每一天離不開(kāi)調(diào)味品，但往往越是常見(jiàn)的東西，我們?cè)饺菀缀鲆曀鼈兊恼婕俸唾|(zhì)量。近日，上鐵法院審結(jié)了一起七人共同生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件。

姚某銀為降低成本、牟取利益，先后組織王某鳳、孫某銀、陸某滿、朱某寶等人，違反企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在其生產(chǎn)的“X旺牌”孜然粉中大量摻入大米粉等雜物，并以單一型調(diào)味品的名義對(duì)外出售。與此同時(shí)，姚某江則分別委托姚某銀為其生產(chǎn)摻有大米粉、姜黃粉、辣椒粉的白胡椒粉制品，委托王某山為其提供產(chǎn)品灌裝、封裝等服務(wù)，并以“X靈牌”白胡椒粉（單一型調(diào)味品）的名義對(duì)外銷售。在此期間，王某山還為姚某江提供帶有其廠名的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)合格報(bào)告，并允許姚某江在產(chǎn)品包裝上使用其廠名作為生產(chǎn)廠家。

自2016年4月至案發(fā)，摻雜、摻假的孜然粉產(chǎn)品銷售金額達(dá)人民幣14萬(wàn)余元；2018年4月至案發(fā)，涉案白胡椒粉銷售金額達(dá)8萬(wàn)余元。2020年8月5日，上述七人分別被民警抓獲。

▲網(wǎng)絡(luò)圖片

法院審理

法院經(jīng)審理查明，姚某銀、姚某江、王某鳳、孫某銀、陸某滿、朱某寶、王某山在生產(chǎn)、銷售調(diào)味品過(guò)程中摻雜、摻假，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法分別判處七人三至十個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金。

案例

不到一千元的“飛天茅臺(tái)”酒，結(jié)果是…

案件詳情

2019年初，徐某通過(guò)不正當(dāng)途徑以市場(chǎng)價(jià)四分之一至三分之一的價(jià)格購(gòu)入一批假冒的茅臺(tái)和五糧液“貼牌酒”。之后，徐某以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格將假冒注冊(cè)商標(biāo)的3箱18瓶53度飛天茅臺(tái)酒及29箱174瓶52度五糧液賣給李某，銷售金額共計(jì)7萬(wàn)余元。后李某將購(gòu)得的上述白酒提價(jià)賣給他人，銷售金額共計(jì)11萬(wàn)余元，并將所得不法利潤(rùn)和徐某分成。

久而久之，徐某、李某認(rèn)為這樁“生意”有利可圖，便大膽地經(jīng)營(yíng)起來(lái)，從一兩瓶到幾十瓶，“生意”越做越大，二人賺得盆滿缽滿。最終，百利公司（化名）在不知情的情況下，以15萬(wàn)余元的價(jià)格從他人處購(gòu)得上述假冒茅臺(tái)和五糧液，發(fā)現(xiàn)是假酒后，該公司報(bào)警。經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查，這批酒均從徐某某處流出，徐某和李某二人交易遂東窗事發(fā)。

▲網(wǎng)絡(luò)圖片

法院審理

上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、徐某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依法分別判處李某有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；判處徐某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)八千元；違法所得予以追繳，查獲的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品予以沒(méi)收。

法官說(shuō)法

商家銷售假“太歲”、在調(diào)味品中摻雜、摻假，為了自身利益將消費(fèi)者的健康拋之腦后，是極不負(fù)責(zé)的行為，最后觸犯刑法，給自己帶來(lái)牢獄之災(zāi)。而假冒的貼牌酒即使其內(nèi)部的成分不足以致人身體損傷，但也不影響其構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)的事實(shí)。侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)秩序，影響了市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

法官在此提醒大家，在重視消費(fèi)環(huán)境和諧有序發(fā)展的大環(huán)境下，消費(fèi)者和商家需共同提升自身法律意識(shí)，以實(shí)際行動(dòng)來(lái)維護(hù)各方的合法權(quán)益。消費(fèi)者要通過(guò)正規(guī)渠道和途徑購(gòu)買商品，對(duì)于不合理的低價(jià)商品或性狀有異樣的商品要保持警惕，避免上當(dāng)受騙；商家要進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)于自身產(chǎn)品的防偽技術(shù)支持，遇到侵權(quán)行為要及時(shí)維權(quán)止損。

民生無(wú)小事，食品藥品安全關(guān)乎老百姓的生命健康，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，是全社會(huì)的共同責(zé)任，在此小編呼吁大家一起行動(dòng)起來(lái)，捍衛(wèi)公平正義，營(yíng)造健康和諧的消費(fèi)環(huán)境！

來(lái)源｜上海鐵路運(yùn)輸法院

作者：黃詩(shī)原、陶韜

責(zé)任編輯| 邱悅

聲明｜轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“浦江天平”公眾號(hào)