時(shí)間：2014/8/6 10:14:09 點(diǎn)擊：2616

一、證據(jù)分級(jí)與推薦的演進(jìn)

要實(shí)現(xiàn)科學(xué)高效的決策，使用者不必花費(fèi)大量時(shí)間和精力去檢索和評(píng)價(jià)證據(jù)質(zhì)量（Quality of Evidence），只需充分利用研究人員預(yù)先確立的證據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和推薦意見，參考各種高質(zhì)量證據(jù)幫助科學(xué)決策。因此研究人員在創(chuàng)建和推廣證據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和推薦意見時(shí)，必須力圖避免偏倚和多變，以減少誤導(dǎo)和濫用。但證據(jù)質(zhì)量良莠不齊，證據(jù)分級(jí)（Levels of Evidence）和推薦強(qiáng)度（Strength of Recommendations）標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭。20世紀(jì)60年代，美國(guó)兩位社會(huì)學(xué)家Campbell和Stanley首次提出了研究證據(jù)分級(jí)的思想，并引入內(nèi)部真實(shí)性和外部真實(shí)性的概念。1979年，加拿大定期體檢特別工作組（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination，CTFPHE）首次對(duì)研究證據(jù)進(jìn)行分級(jí)并給出推薦意見。此后多個(gè)機(jī)構(gòu)和組織分別對(duì)證據(jù)質(zhì)量和推薦強(qiáng)度進(jìn)行了規(guī)范，但方法各異，標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至彼此矛盾。如對(duì)證據(jù)級(jí)別的描述包括字母（如A，B，C等）、數(shù)字（如I，II，III等）和字母與數(shù)字混合（如Ia，Ib，IIa等），還有一些分級(jí)用符號(hào)和文字來(lái)描述，增加了分級(jí)的復(fù)雜性，不利于推廣和應(yīng)用。現(xiàn)從分級(jí)特點(diǎn)、影響范圍、使用領(lǐng)域等角度出發(fā)，遴選最具代表性的11個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行介紹與分析。

（一）CTFPHE標(biāo)準(zhǔn)

1979年，CTFPHE標(biāo)準(zhǔn)首次基于試驗(yàn)設(shè)計(jì)將證據(jù)分為三級(jí)：設(shè)計(jì)良好的RCT級(jí)別最高，專家意見級(jí)別最低。將推薦強(qiáng)度按證據(jù)級(jí)別分為支持和不支持兩方面，每方面又分為充分，尚可和缺乏三類。這一標(biāo)準(zhǔn)不僅提高了決策的科學(xué)性，也大大方便了醫(yī)生的工作，該標(biāo)準(zhǔn)的單行本發(fā)行超過(guò)4萬(wàn)冊(cè)。此后二十幾年，幾乎所有分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)都在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展和延伸而成。但該標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有回答以下問(wèn)題：

1. 樣本量小，質(zhì)量低的RCT也屬于I級(jí)證據(jù)嗎？

2. 結(jié)果互相矛盾的RCT仍然屬于I級(jí)證據(jù)嗎？

3. 高質(zhì)量觀察性研究仍屬于II級(jí)證據(jù)嗎？

1979年CTFPHE證據(jù)分級(jí)

Level

定義

I

至少1項(xiàng)設(shè)計(jì)良好的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

II-1

設(shè)計(jì)良好的隊(duì)列或病例對(duì)照研究，尤其來(lái)自多個(gè)中心或研究組

II-2

在時(shí)間和地點(diǎn)上設(shè)置了對(duì)照的研究，不管是否有干預(yù)措施；或重大結(jié)果的非對(duì)照研究

（如1940年代青霉素的應(yīng)用）

III

基于臨床研究、描述性研究或?qū)＜椅瘑T會(huì)的報(bào)告，或權(quán)威專家的意見

1979年CTFPHE推薦強(qiáng)度

Grade

定義

A

定期體檢中考慮該疾病的證據(jù)充分

B

定期體檢中考慮該疾病的證據(jù)尚可

C

定期體檢中支持考慮該疾病的證據(jù)缺乏

D

定期體檢中不考慮該疾病的證據(jù)尚可

E

定期體檢中不考慮該疾病的證據(jù)充分

（二）David Sackett與ACCP標(biāo)準(zhǔn)

1986年，CTFPHE成員之一的David Sackett針對(duì)1979年標(biāo)準(zhǔn)的以上不足，撰文提出了證據(jù)的五分法，首次對(duì)I級(jí)水平的RCT規(guī)定了質(zhì)量，即大樣本（I、II型錯(cuò)誤都較低）RCT要好于小樣本（I、II型錯(cuò)誤都較高）RCT，且將證據(jù)等級(jí)與推薦強(qiáng)度一一對(duì)應(yīng)，即高質(zhì)量證據(jù)同時(shí)也是強(qiáng)推薦證據(jù)，反之亦然。該標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)潔明了，更適于指導(dǎo)臨床醫(yī)生，但卻忽視了低級(jí)別的證據(jù)，未區(qū)分隊(duì)列研究與病例對(duì)照研究，也未納入專家意見。后來(lái)Gordon Guyatt及Deborah Cook等分別于1992、1995、1998、2001和2006年對(duì)其進(jìn)一步修改和完善，主要用于指導(dǎo)美國(guó)胸科醫(yī)師學(xué)會(huì)（The American College of Chest Physicians，ACCP）抗血栓藥物的使用。

1986年證據(jù)分級(jí)及推薦強(qiáng)度

Level

定義

Grade

定義

I

有確定結(jié)果的大樣本RCT（I、II型錯(cuò)誤都較低）

A

至少一項(xiàng)I級(jí)試驗(yàn)支持

II

結(jié)果不確定的小樣本RCT（I、II型錯(cuò)誤都較高）

B

至少一項(xiàng)II級(jí)試驗(yàn)支持

III

非隨機(jī)的同期對(duì)照試驗(yàn)

C

只有III、IV、V級(jí)證據(jù)支持

IV

非隨機(jī)的歷史對(duì)照試驗(yàn)

V

無(wú)對(duì)照的系列病例報(bào)道

以上兩套系統(tǒng)產(chǎn)生于20世紀(jì)70~80年代，此時(shí)正是國(guó)際臨床流行病學(xué)和衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估產(chǎn)生發(fā)展、醫(yī)學(xué)科研方法逐漸成熟、醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育空前繁榮的時(shí)代。1972年，英國(guó)醫(yī)生Archie Cochrane的經(jīng)典著作《療效與效益:健康服務(wù)中的隨機(jī)反映》更是喚起了人們對(duì)醫(yī)學(xué)決策科學(xué)性和衛(wèi)生資源合理配置、高效使用的深刻反思。加拿大研究者首次從試驗(yàn)設(shè)計(jì)角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行分級(jí)，明確提出研究證據(jù)優(yōu)于專家經(jīng)驗(yàn)，不僅成為醫(yī)學(xué)工作者決策的重要依據(jù)，也成為后來(lái)誕生的循證醫(yī)學(xué)的基本理念之一。

（三）AHRQ標(biāo)準(zhǔn)

1992年，美國(guó)衛(wèi)生保健政策研究所（Agency for Health Care Policy and Research，AHCPR，現(xiàn)更名Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）制定的臨床實(shí)踐指南，將隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析作為最高級(jí)別的證據(jù)，并向全國(guó)推廣。

1992年AHCPR證據(jù)分級(jí)及推薦強(qiáng)度

Level

定義

Grade

定義

I a

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析

A

I a

I b

至少1項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

I b

II a

至少1項(xiàng)設(shè)計(jì)良好的非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

B

II a

II b

至少1項(xiàng)設(shè)計(jì)良好的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)性研究

II b

III

設(shè)計(jì)良好的非試驗(yàn)性研究，如對(duì)照研究、相關(guān)性研究和病例研究

III

IV

專家委員會(huì)報(bào)告、權(quán)威意見或臨床經(jīng)驗(yàn)

C

IV

（四）NEEBGDP與SIGN標(biāo)準(zhǔn)

1996年，英格蘭北部循證指南制定項(xiàng)目（North of England Evidence Based Guidelines Development Project，NEEBGDP）發(fā)布了他們制定的證據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和推薦強(qiáng)度（表3-7），將RCT，Meta分析和系統(tǒng)評(píng)價(jià)共同作為最高級(jí)別的證據(jù)，這是英國(guó)繼加拿大和美國(guó)之后較系統(tǒng)全面發(fā)布自己的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。2001年，蘇格蘭院際指南網(wǎng)絡(luò)（The Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN）發(fā)布了更詳細(xì)的證據(jù)分級(jí)和推薦強(qiáng)度。荷蘭、新西蘭、澳大利亞等國(guó)先后在臨床指南中也引入或修訂了各自的證據(jù)分級(jí)和推薦標(biāo)準(zhǔn)。

1996年NEEBGDP證據(jù)等級(jí)

Level

定義

Grade

定義

I

基于設(shè)計(jì)良好的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)meta分析，系統(tǒng)評(píng)價(jià)

A

直接基于I級(jí)證據(jù)的推薦

II

基于設(shè)計(jì)良好的隊(duì)列研究或病例對(duì)照研究

B

直接基于II級(jí)證據(jù)或由I級(jí)證據(jù)外推而來(lái)的推薦

III

基于非對(duì)照研究或一致的建議

C

直接基于III級(jí)證據(jù)的或由II級(jí)證據(jù)外推而來(lái)的推薦

2001年SIGN證據(jù)分級(jí)及推薦強(qiáng)度

Level

定義

Grade

定義

1++

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的高質(zhì)量Meta分析、系統(tǒng)評(píng)價(jià)，或偏倚可能性很小的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

A

直接適用于目標(biāo)人群的1++或1+級(jí)證據(jù)

1+

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)質(zhì)量較高的Meta分析、系統(tǒng)評(píng)價(jià)，或出現(xiàn)偏倚可能性小的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

1-

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析、系統(tǒng)評(píng)價(jià)，或出現(xiàn)偏倚可能性大的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

2++

病例對(duì)照或隊(duì)列研究的高質(zhì)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)，或出現(xiàn)混雜、偏倚和機(jī)遇可能性很小而反映因果關(guān)聯(lián)可能性大的、高質(zhì)量病例對(duì)照或隊(duì)列研究

B

直接適用于目標(biāo)人群的2++級(jí)證據(jù)或1++或1+級(jí)證據(jù)的外推證據(jù)

2+

出現(xiàn)混雜、偏倚和機(jī)遇可能性小而反映因果關(guān)聯(lián)可能性較大的、較高質(zhì)量的病例對(duì)照或隊(duì)列研究

C

直接適用于目標(biāo)人群的2+級(jí)證據(jù)或2++級(jí)證據(jù)的外推證據(jù)

2-

出現(xiàn)混雜、偏倚和機(jī)遇可能性大而反映因素關(guān)聯(lián)可能性明顯不足的病例對(duì)照或隊(duì)列研究

3

非分析性研究，即病例報(bào)告、系列病例分析

D

3或4級(jí)證據(jù)，或2+級(jí)證據(jù)的外推證據(jù)

4

專家意見

（五）牛津大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心標(biāo)準(zhǔn)

以上證據(jù)分級(jí)系統(tǒng)逐漸趨于成熟和完善，但仍局限于治療方面，不適用于預(yù)防、診斷等其他領(lǐng)域。

1998年，由臨床流行病學(xué)和循證醫(yī)學(xué)專家Bob Phillips，Chris Ball，Dave Sackett等人共同循證制定了新的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，2001年5月正式發(fā)表于英國(guó)牛津循證醫(yī)學(xué)中心的網(wǎng)絡(luò)上（表3-9）。該標(biāo)準(zhǔn)首次在證據(jù)分級(jí)的基礎(chǔ)上整合了分類概念，涉及治療、預(yù)防、病因、危害、預(yù)后、診斷、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等7個(gè)方面，更具針對(duì)性和適應(yīng)性，已成為循證醫(yī)學(xué)教學(xué)和循證臨床實(shí)踐中公認(rèn)的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，也是循證教科書和循證期刊最廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)，但由于其過(guò)于復(fù)雜和繁瑣，初次接觸循證醫(yī)學(xué)的醫(yī)生或醫(yī)學(xué)生難于理解和掌握。

2001牛津證據(jù)分級(jí)與推薦意見強(qiáng)度

推薦

級(jí)別

證據(jù)

水平

防治與病因

預(yù)后

診斷

經(jīng)濟(jì)分析

A

Ⅰa

同質(zhì)性RCTs的系統(tǒng)評(píng)價(jià)（SR）

同質(zhì)性前瞻性隊(duì)列研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或有試驗(yàn)基礎(chǔ)可靠的臨床指南

同質(zhì)性好的診斷性試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或有可靠試驗(yàn)基礎(chǔ)的臨床指南

同質(zhì)性好的經(jīng)濟(jì)研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

Ⅰb

可信區(qū)間窄的RCT

隨訪率≥80%的前瞻性隊(duì)列研究

全部患者均同步做金標(biāo)準(zhǔn)和診斷試驗(yàn)檢查且作獨(dú)立的盲法比較

全部可靠的備選結(jié)果對(duì)適當(dāng)費(fèi)用測(cè)量的比較分析，包括將臨床研究觀察到的變異結(jié)合到重要變量中的敏感性分析

Ⅰc

“全或無(wú)”效應(yīng)

“全或無(wú)效應(yīng)”的病例系列：如具有某些預(yù)后因素的系列患者，或全部避免某種結(jié)局；或全部呈現(xiàn)某種特殊結(jié)局（如死亡）

絕對(duì)特異度高即陽(yáng)性患者則可確診；絕對(duì)敏感度高即陰性患者則可排除；

對(duì)干預(yù)措施進(jìn)行分析后能鑒別：

1.成本低其效果佳的程度

2.成本高其效果差的程度

3.成本相同其效果好壞的程度

B

Ⅱa

同質(zhì)性隊(duì)列研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

1.同質(zhì)性回顧性隊(duì)列研究

2.隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)組未治療者的同質(zhì)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)

同質(zhì)性的但水平低于Ⅰ級(jí)的診斷性研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

同質(zhì)性的但水平低于Ⅰ級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

Ⅱb

單個(gè)的隊(duì)列研究（包括低質(zhì)量的RCT如追蹤率<80%者）

1.回顧性隊(duì)列研究

2.在RCT中未作治療的對(duì)照組患者之追蹤結(jié)果

3.驗(yàn)證尚未確認(rèn)的臨床指南

1.均同步作了金標(biāo)準(zhǔn)及診斷試驗(yàn)，也進(jìn)行了獨(dú)立盲法比較但研究對(duì)象局限且不連貫

2.驗(yàn)證尚未確認(rèn)的臨床指南

若干備選結(jié)果對(duì)適當(dāng)費(fèi)用測(cè)量的比較分析，包括將臨床可觀察到的變異結(jié)合到重要變量中的敏感性

分析

Ⅱc

“結(jié)局”性研究

“結(jié)局”性研究

—

—

B

Ⅲa

同質(zhì)性病例-對(duì)照研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

—

—

—

Ⅲb

單個(gè)病例-對(duì)照研究

—

研究對(duì)象未全部作金標(biāo)準(zhǔn)檢查，但作了適當(dāng)指標(biāo)的獨(dú)立盲法比較

無(wú)準(zhǔn)確的成本

測(cè)量但對(duì)重要臨

床變量作了敏感

性分析

C

IV

病例系列報(bào)告、低質(zhì)量隊(duì)列研究及病例對(duì)照研究

病例系列報(bào)告、低質(zhì)量的預(yù)后隊(duì)列研究

未獨(dú)立利用金標(biāo)準(zhǔn)或未作盲法試驗(yàn)

無(wú)敏感性分析

D

V

專家意見（缺乏嚴(yán)格評(píng)價(jià)或僅依據(jù)生理學(xué)／基礎(chǔ)研究／初始概念）

同左

同左

專家意見（缺乏嚴(yán)格評(píng)價(jià)或僅依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論）

20世紀(jì)90年代循證醫(yī)學(xué)的迅猛發(fā)展，Cochrane協(xié)作網(wǎng)的全球參與，證據(jù)分級(jí)的逐漸成熟，標(biāo)志著一個(gè)以證據(jù)為基礎(chǔ)的新醫(yī)學(xué)時(shí)代到來(lái)。以上分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的共同特點(diǎn)是：針對(duì)臨床，用于指南，傳播廣泛，影響權(quán)威，推薦意見的強(qiáng)度與證據(jù)級(jí)別對(duì)應(yīng)。但最大的不足是主要從設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)，不利于終端用戶使用且標(biāo)準(zhǔn)各異、內(nèi)容復(fù)雜、應(yīng)用局限。

（六）GRADE標(biāo)準(zhǔn)

2000年，針對(duì)當(dāng)時(shí)證據(jù)分級(jí)與推薦意見存在的不足，包括WHO在內(nèi)的19個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織共同創(chuàng)立GRADE（Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation）工作組，由67名包括臨床指南專家、循證醫(yī)學(xué)專家、各重要標(biāo)準(zhǔn)的主要制定者及證據(jù)研究人員構(gòu)成，旨在通力協(xié)作，循證制定出國(guó)際統(tǒng)一的證據(jù)質(zhì)量分級(jí)和推薦強(qiáng)度系統(tǒng)，并于2004年正式推出。2008年，GRADE工作組在BMJ上發(fā)表了6篇系列文章，首次全面介紹了GRADE方法，并推出了配套軟件GRADEpro。2011年，GRADE工作組對(duì)在BMJ上發(fā)表的6篇系列文章進(jìn)行了全面更新，擴(kuò)展至22篇系列文章，在Journal of Clinical Epidemiology上陸續(xù)發(fā)表，以便為GRADE的目標(biāo)用戶（包括系統(tǒng)評(píng)價(jià)及衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估作者、指南委員會(huì)成員及為指南委員會(huì)提供支持的方法學(xué)家們）提供更詳盡的指導(dǎo)。目前，該組織已有200余名成員。由于其更加科學(xué)合理，過(guò)程透明，適用性強(qiáng)，目前包括WHO和Cochrane協(xié)作網(wǎng)在內(nèi)的74個(gè)國(guó)際組織、協(xié)會(huì)已經(jīng)采納GRADE標(biāo)準(zhǔn)（http://www.gradeworkinggroup.org/society/index.htm），成為證據(jù)發(fā)展史上的里程碑事件。

GRADE證據(jù)等級(jí)

質(zhì)量等級(jí)

當(dāng)前定義（2011年）

早前定義（2008年）

高

我們非常確信真實(shí)的效應(yīng)值接近效應(yīng)估計(jì)值

進(jìn)一步研究非常不可能改變我們對(duì)效應(yīng)估計(jì)值的確信程度

中

對(duì)效應(yīng)估計(jì)值我們有中等程度的信心：真實(shí)值有可能接近估計(jì)值，但仍存在二者大不相同的可能性

進(jìn)一步研究有可能對(duì)我們對(duì)效應(yīng)估計(jì)值的確信程度造成重要影響，且可能改變?cè)摴烙?jì)值

低

我們對(duì)效應(yīng)估計(jì)值的確信程度有限：真實(shí)值可能與估計(jì)值大不相同

進(jìn)一步研究很有可能對(duì)我們對(duì)效應(yīng)估計(jì)值的確信程度造成重要影響，且很可能改變?cè)摴烙?jì)值

極低

我們對(duì)效應(yīng)估計(jì)值幾乎沒(méi)有信心：真實(shí)值很可能與估計(jì)值大不相同

任何效應(yīng)估計(jì)值都是非常不確定的

2004年GRADE推薦強(qiáng)度

Grade

具體描述

強(qiáng)

明確顯示干預(yù)措施利大于弊或弊大于利

弱

利弊不確定或無(wú)論質(zhì)量高低的證據(jù)均顯示利弊相當(dāng)

（七）其他標(biāo)準(zhǔn)

2001年，美國(guó)紐約州立大學(xué)下州醫(yī)學(xué)中心推出證據(jù)金字塔（圖3-1），首次將動(dòng)物研究和體外研究納入證據(jù)分級(jí)系統(tǒng)，拓展了證據(jù)的范疇，加之簡(jiǎn)潔明了，形象直觀，傳播非常廣泛。

2005年，Aragon等借鑒循證醫(yī)學(xué)方法，專門針對(duì)獸醫(yī)外科研究證據(jù)進(jìn)行分級(jí)（表3-12），盡管尚不完善，也無(wú)推薦意見，但仍不失為將證據(jù)分類分級(jí)理念引入基礎(chǔ)研究的有益探索。

2004年3月，中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心首次在專科醫(yī)師分類研究中引入證據(jù)分級(jí)的概念。2006年2月至2007年10月，中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心及其分中心相繼發(fā)表9篇有關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的系列文章，針對(duì)管理領(lǐng)域尚無(wú)證據(jù)概念和分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系與意識(shí)的現(xiàn)狀，借鑒循證醫(yī)學(xué)有效性證據(jù)分類分級(jí)的成功經(jīng)驗(yàn)，首次對(duì)管理證據(jù)進(jìn)行分級(jí)，將政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告列為僅次于系統(tǒng)評(píng)價(jià)、HTA和Meta分析的證據(jù)，并根據(jù)研究目的分類，為證據(jù)在非臨床領(lǐng)域的使用做了積極探索。這些標(biāo)準(zhǔn)拓展延伸了證據(jù)的應(yīng)用范圍和領(lǐng)域，有益地補(bǔ)充了GRADE小組的工作。

中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心對(duì)管理證據(jù)的分級(jí)與定義

2004年

2006年

Levels

定義

Levels

定義

A

系統(tǒng)評(píng)價(jià)

A

系統(tǒng)評(píng)價(jià)，Meta分析，HTA

B

官方指南

B

政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告

C

有確切研究方法的文獻(xiàn)

C

有確切研究方法的文獻(xiàn)

D

綜述

D

綜述

E

專家意見

E

專家意見

上述證據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與推薦情況見下表。隨著循證醫(yī)學(xué)方法和概念更廣泛傳播和更深入使用，證據(jù)分級(jí)和推薦強(qiáng)度的理念也不斷拓展和深入。

11個(gè)證據(jù)分級(jí)一覽表

時(shí)間

國(guó)家

制定者

分級(jí)

特點(diǎn)

適用于

1979

加拿大

CTFPHE

三級(jí)

第一次基于試驗(yàn)設(shè)計(jì)對(duì)研究證據(jù)分級(jí)

預(yù)防體檢

1986

加拿大

Sackett

五級(jí)

考慮證據(jù)質(zhì)量

臨床用藥

1992

美國(guó)

AHCPR

四級(jí)

納入Meta分析

臨床指南

1996

英國(guó)

NEEBGDP

三級(jí)

納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)

臨床指南

2001

英國(guó)

SIGN

八級(jí)

同時(shí)將系統(tǒng)評(píng)價(jià)、Meta分析與RCT作為最高證據(jù)

臨床指南

2001

美國(guó)

SUNY Downstate Medical Center

九級(jí)

納入動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和體外研究

臨床指南

2001

英國(guó)

CEBM

五級(jí)

引入分類概念

衛(wèi)生保健

2004

國(guó)際

GRADE

四級(jí)

考慮研究的設(shè)計(jì)、質(zhì)量、結(jié)果一致性和證據(jù)的直接性

衛(wèi)生保健

2004

中國(guó)

李幼平

五級(jí)

非醫(yī)藥領(lǐng)域分級(jí)

科學(xué)研究

2005

美國(guó)

Aragon

四級(jí)

針對(duì)動(dòng)物研究分級(jí)

基礎(chǔ)研究

2006

中國(guó)

李幼平

五級(jí)

決策與管理領(lǐng)域分級(jí)

政府決策

上一篇：1.證據(jù)的分類

下一篇：3. 證據(jù)檢索的思路

用戶登陸 Login   站內(nèi)搜索 Search   熱門文章 Hot

相關(guān)知識(shí)

2024 CSCO小細(xì)胞肺癌指南重磅更新！化療“骨髓防彈衣”曲拉西利獲I級(jí)推薦、1A類證據(jù)
上海飲料分ABCD級(jí)，推薦性遞減，那么C級(jí)D級(jí)還能喝嗎？
綠色健康分級(jí)認(rèn)證
嬰標(biāo)認(rèn)證零食推薦
【推薦】健康狀況證明
清脂效果超級(jí)好的8種食物推薦
營(yíng)養(yǎng)師證等級(jí)制度詳解：證書分幾級(jí)？報(bào)考是否需要逐級(jí)進(jìn)行？
《AECOPD病人早期肺康復(fù)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的最佳證據(jù)總結(jié)》的學(xué)習(xí)
電子病歷系統(tǒng)分級(jí)評(píng)價(jià)平臺(tái)數(shù)據(jù)填報(bào)
初級(jí)小兒推拿保健師證怎么考的 小兒推拿保健師要考什么證

網(wǎng)址: 2.證據(jù)的分級(jí)與推薦 http://m.u1s5d6.cn/newsview315582.html