全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案件近日勝訴，涉案商場因在室內(nèi)設(shè)吸煙室，被判賠償140萬元環(huán)境修復(fù)費用、服務(wù)功能損失費。該訴訟由中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱中國綠發(fā)會）與河南省新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會聯(lián)合提起，以永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司三公司為被告。

法院認為，室內(nèi)公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調(diào)等設(shè)備進行空氣調(diào)節(jié)，其室內(nèi)的空氣要素屬于經(jīng)人工改造后的自然因素，同時其空氣質(zhì)量影響的亦非單純個體，而系不特定的多數(shù)人，故公共場所室內(nèi)空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境概念。

曾代理“普速列車無煙訴訟第一案”的北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人、中國控煙協(xié)會公益法律委員會委員鐘蘭安律師認為，保定市中級人民法院作出的全國首例室內(nèi)公共場所控煙案判決，在法律層面對控煙領(lǐng)域有新的突破，也為今后的控煙工作提供了司法借鑒。

商場設(shè)抽煙區(qū) 危害不特定公眾健康

此案中由永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司經(jīng)營的兒童主題商場坐落于河北省三河市燕郊鎮(zhèn)。從2018年年初起，中國綠發(fā)會接到多位帶孩子到涉事商場內(nèi)購物和游玩的家長投訴：商場內(nèi)幾十處母嬰室、兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間等指示標識與吸煙室指示標識在一起，且多處母嬰室、兒童活動室等與吸煙室相鄰，導致吸煙室外未成年人和孕婦的身心受到煙草煙霧的侵害。

經(jīng)中國綠發(fā)會實地調(diào)查，進入永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場后，在一層大廳就能聞到濃郁的煙味，商場共有13個吸煙室，且多數(shù)吸煙室門戶大開，煙霧不斷從吸煙室往外飄散，室內(nèi)設(shè)有排風扇但未開啟，也未見有人管理。

經(jīng)了解，該商場由永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司（以下簡稱“永旺夢樂城”）投資經(jīng)營管理，同時還在天津、北京、煙臺、青島等全國多個城市投資經(jīng)營管理著20余家類似商場，其中“永旺夢樂城”北京豐臺商場的室內(nèi)吸煙室已在《北京市控制吸煙條例》頒布后被拆除。

為保護公共利益，中國綠發(fā)會與新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會將三被告訴至保定市中級人民法院，提起了全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟。

2019年5月15日，河北省保定市中級人民法院對中國綠發(fā)會起訴“永旺夢樂城”在全國20多個城市的兒童主題商場內(nèi)修建吸煙室，影響空氣質(zhì)量和公眾生命健康一案登記立案，并進行了證據(jù)保全。

之后，被告向保定市中級人民法院提起是否屬于環(huán)境公益訴訟及管轄異議，被駁回后又向河北省高級人民法院提起上訴。2019年8月28日河北省高級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原裁定，并認為：商場屬于公共場所，商場設(shè)置吸煙區(qū)，不僅會危害消費者的健康，還會對不特定的公眾健康造成危害。因此，原審法院將本案定性為環(huán)境公益訴訟，并無不當。

室內(nèi)環(huán)境問題是否屬于環(huán)境糾紛？

在庭審中，訴辯雙方就此案是否屬于環(huán)境公益訴訟存在爭議。《環(huán)境保護法》第二條規(guī)定，環(huán)境不僅包含影響人類生存和發(fā)展的各種自然因素，也包括人工改造的自然因素，二者是統(tǒng)一的總體。被告認為，環(huán)境污染行為系指對于自然、生態(tài)環(huán)境的破壞行為，室內(nèi)空氣問題引發(fā)的侵權(quán)糾紛不屬于環(huán)境污染糾紛。

法院判決認為，室內(nèi)公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調(diào)等設(shè)備進行空氣調(diào)節(jié)，其室內(nèi)的空氣要素屬于經(jīng)人工改造后的自然因素，同時其空氣質(zhì)量影響的亦非單純個體，而系不特定的多數(shù)人，故公共場所室內(nèi)空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境概念。

“判決確認公共場所室內(nèi)空氣環(huán)境屬于‘經(jīng)過人工改造后的自然因素’，是《環(huán)境保護法》規(guī)范的對象之一，這是本案在法律層面的很大突破。”中國綠發(fā)會副秘書長馬勇在接受記者采訪時表示，另外，吸煙造成空氣污染導致人體健康損害，成為環(huán)境侵權(quán)的規(guī)制內(nèi)容，突破了以往“空氣污染往往源于工業(yè)排放”的認知。

對此，鐘蘭安給出的解釋是，“法院確認了針對室內(nèi)環(huán)境也可以提起環(huán)境公益訴訟，其原因在于室內(nèi)環(huán)境涉及公眾身體健康權(quán)?！痹l(wèi)生部發(fā)布的《中國吸煙危害健康報告》，闡述了二手煙（環(huán)境煙草煙霧）暴露對健康危害的相關(guān)問題，特別指出了對孕婦、兒童等特殊人群的危害。由此，法院認為，即便吸煙室的門為自動閉合門，亦無法確保門在開關(guān)過程中可完全避免煙草煙霧溢出，“案涉商場設(shè)置室內(nèi)吸煙室不可避免地對室內(nèi)空氣質(zhì)量和公眾身體健康造成了危害及健康風險?！?/p>

北京市控煙協(xié)會會長張建樞表示，大量科學證據(jù)表明，室內(nèi)設(shè)置吸煙室根本不可能隔絕二手煙危害，“這個案子實際上戳破了‘室內(nèi)設(shè)置吸煙室可以隔絕二手煙危害’這一偽命題?！?/p>

140萬環(huán)境修復(fù)費是如何計算出來的？

威脅健康的吸煙室已關(guān)停，被告是否要承擔生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和服務(wù)功能損失？法院認為，被告永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司在涉案商場違規(guī)設(shè)置吸煙室，客觀上造成了煙草煙霧對空氣質(zhì)量及公眾健康的危害、健康風險的提升，應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。

原告中國綠發(fā)會向法院提交了內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)化科技司法鑒定所司法鑒定意見書，證明永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場自2016年11月5日至2020年11月20日，共向空氣環(huán)境中排放煙草煙霧污染物1879.72kg，通過采用虛擬治理成本法計算，主張生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用2160500元。

內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)化科技司法鑒定所項目負責人蔣學軍向記者介紹說，當時由于疫情原因，商場處于關(guān)停狀態(tài)，無法進入現(xiàn)場進行調(diào)查統(tǒng)計，因此根據(jù)商場公開的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，推算出人流量和吸煙人數(shù)。同時，依據(jù)內(nèi)蒙古大學化工學院相關(guān)實驗室的關(guān)于香煙對于人體危害的實驗數(shù)據(jù)，最終核算出生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和服務(wù)功能損失費用。

法院對內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)化科技司法鑒定所采用虛擬治理成本計算方法予以采信。法院認為，涉案的吸煙室已于2019年5月22日全部停止使用，故對原告所主張的2019年5月22日之后的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用部分不予支持。法院結(jié)合案件實際及相關(guān)規(guī)定，最終確定生態(tài)被告賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、服務(wù)功能損失費用共計140萬元。

相關(guān)知識

三無產(chǎn)品+違禁成分=“掉肉專家”？潯陽區(qū)法院首例銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開庭
環(huán)境污染引發(fā)的健康危機：居民訴訟途徑與法律實踐
“哈克深蹲”傷了腰?健身房被判賠償
74歲老人術(shù)中死亡，醫(yī)院因電子病歷問題被判賠償25萬丨醫(yī)法匯
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風險提示案例發(fā)布
在健身房鍛煉意外骨折，健身者索賠8.5萬元，法院這么判
學生駕車身亡，父母7年后獲賠2.5億元
勞動法計算加班費公式：（365天
以案釋法丨微商銷售“三無”減肥藥，十倍賠償！
公共場所哺乳環(huán)境有待提升

網(wǎng)址: 全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案勝訴，商場被判賠償140萬元！ http://m.u1s5d6.cn/newsview222990.html