詳細(xì)內(nèi)容

【案例學(xué)習(xí)】｜銷售未標(biāo)示“過量飲酒有害健康”的警示語及凈含量的干紅葡萄酒，法院判處商家退貨退款

2024-09-09 19:42:19  點(diǎn)擊量:53

事實(shí)：消費(fèi)者因淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場銷售的“干紅葡萄酒”，未標(biāo)示“過量飲酒有害健康”的警示語和凈含量，將其訴至安徽省淮北市相山區(qū)人民法院。

觀點(diǎn)：消費(fèi)者認(rèn)為涉案食品標(biāo)簽上未標(biāo)示具體含量，也未標(biāo)示“過量飲酒有害健康”的強(qiáng)制性警示語，違反了《食品安全法》的規(guī)定。禧瑞蓓公司（經(jīng)銷商）認(rèn)為涉案食品來源合法，符合國家銷售的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者要求懲罰性賠償沒有法律依據(jù)；消費(fèi)者不屬于真正消費(fèi)者。某商場（銷售商）認(rèn)為消費(fèi)者起訴沒有法律依據(jù)，涉案食品的相關(guān)法律規(guī)定并未對案涉情形作出可以予以賠償?shù)囊?guī)定；消費(fèi)者購買涉案食品具有主觀惡意，不是法律意義上的消費(fèi)者。

判決結(jié)果：法院認(rèn)為涉案食品中文標(biāo)簽未載明凈含量及標(biāo)示“過量飲酒有害健康”警示語，依據(jù)《食品安全法》第六十七條第一款和《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB 2758-2012）規(guī)定，涉案食品的標(biāo)簽標(biāo)示不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于標(biāo)簽標(biāo)示的規(guī)定，屬于標(biāo)簽瑕疵，但消費(fèi)者無證據(jù)證明該瑕疵影響了食品安全和對其人身造成了損害；飲酒有害健康為社會大眾所知悉，未標(biāo)示并不會產(chǎn)生其他引人遐想的誤導(dǎo)，作為紅葡萄酒產(chǎn)品，未標(biāo)注凈含量亦不足以對消費(fèi)者的購買產(chǎn)生誤導(dǎo)，故對消費(fèi)者要求十倍賠償?shù)脑V請，本院不予支持。故依照《食品安全法》第六十七條第一款、第九十七條、第一百四十八條第二款，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條，《民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第九十條，判決：淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場退貨退款。

安徽省淮北市相山區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2020）皖0603民初2880號

原告：蔡某，男，漢族，住安徽省濉溪縣。

被告：淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場，住所地安徽省淮北市。

負(fù)責(zé)人：丁某，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜春雷，安徽律誠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳少林，安徽律誠律師事務(wù)所律師。

被告：杭州某貿(mào)易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)。

法定代表人：韓某，該公司董事長。

委托訴訟代理人：韓某皊，該公司工作人員。

原告蔡某與被告淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場（以下簡稱某商場）、杭州某貿(mào)易有限公司（以下簡稱某貿(mào)易公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由審判員王鴻適用簡易程序，于2020年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某，被告某商場的委托訴訟代理人杜春雷、某貿(mào)易公司的委托訴訟代理人韓某皊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蔡某向本院提出訴訟請求：1.判令某商場、某貿(mào)易公司返還購物款1890元并支付十倍賠償款18900元，合計(jì)20790元；2.本案訴訟費(fèi)用由某商場、某貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2020年3月19日，我在某商場購買某品牌干紅葡萄酒10瓶，共計(jì)花費(fèi)1890元。到家準(zhǔn)備飲用時(shí)，發(fā)現(xiàn)此酒上中文標(biāo)簽上沒有標(biāo)示具體含量，也沒有標(biāo)示“過量飲酒有害健康”的強(qiáng)制性警示語，違反了《食品安全法》、《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)酵酒及其配制酒》的規(guī)定，故為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請判如所請。

凌云商超在庭審中辯稱：1.案涉紅酒經(jīng)銷商為某貿(mào)易公司，某商場為代銷。2.蔡某起訴沒有法律依據(jù)，紅酒的相關(guān)法律規(guī)定并未對案涉情形作出可以予以賠償?shù)囊?guī)定。3.蔡某購買紅酒具有主觀惡意，不是法律意義上的消費(fèi)者，除本案外，蔡某在其他省市有多起類似案件，有撤訴的也有判決駁回起訴的。

某貿(mào)易公司辯稱：1.某貿(mào)易公司銷售的葡萄酒來源合法，質(zhì)量可靠，符合國家銷售的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且證件齊全，有檢驗(yàn)檢疫和進(jìn)口通關(guān)等材料。2.《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，僅僅商品標(biāo)識存在瑕疵，不影響食品安全的，人民法院不支持懲罰性賠償責(zé)任。本案，蔡某要求懲罰性賠償沒有法律依據(jù)。3.蔡某一次性購買大量的高檔葡萄酒，其購買的數(shù)量和目的均不符合一般消費(fèi)者的生活習(xí)慣。不是真正消費(fèi)者，不應(yīng)予以保護(hù)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對某貿(mào)易公司提交的（2019）浙0421民初2251號民事裁定書、（2019）浙0421民初2467號民事判決書、（2019）滬0116民初9125號民事裁定書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2020年3月19日，蔡某在某商場購買某品牌赤霞珠紅葡萄酒10瓶，每瓶189元。該紅葡萄酒原產(chǎn)國智利，其中文標(biāo)簽未載明凈含量亦未標(biāo)示“過量飲酒有害健康”，后蔡某以此為由要求某商場、某貿(mào)易公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方協(xié)商未果，蔡某遂訴至本院，致本糾紛產(chǎn)生。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為案涉紅葡萄酒中文標(biāo)簽未載明凈含量及標(biāo)示“過量飲酒有害健康”，某商場、某貿(mào)易公司是否應(yīng)承擔(dān)退貨及十倍賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款規(guī)定“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期”，衛(wèi)生部《發(fā)酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）規(guī)定“4標(biāo)簽4.4應(yīng)標(biāo)示“過量飲酒有害健康”，可同時(shí)標(biāo)示其他警示語?！币虼耍姘府a(chǎn)品的標(biāo)簽標(biāo)示不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于標(biāo)簽標(biāo)示的規(guī)定，某超市作為銷售商，對其銷售食品及其標(biāo)簽負(fù)有審核、注意的義務(wù)，現(xiàn)案涉產(chǎn)品存在明顯的標(biāo)簽標(biāo)示瑕疵，不符合上述食品安全標(biāo)準(zhǔn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)退貨、更換等義務(wù)，鑒于蔡某已飲用兩瓶，其應(yīng)將剩余八瓶退還某超市，某超市退還其相應(yīng)貨款1512元（189元/瓶×8瓶），對蔡某主張超出的部分，本院不予支持。進(jìn)口商某貿(mào)易公司并非案涉買賣合同相對方，蔡某無權(quán)要求其退款。

關(guān)于十倍賠償?shù)膯栴}，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第二款“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款?！?、第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品……增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！敝?guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營商是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償，取決于標(biāo)簽瑕疵有無影響食品安全或造成誤導(dǎo)。首先，關(guān)于是否會影響食品安全的問題。蔡某除提出案涉紅葡萄酒標(biāo)簽瑕疵外，無證據(jù)證明該瑕疵影響了食品安全，或案涉紅葡萄酒對其人身造成了損害。其次，關(guān)于是否對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的問題。飲酒有害健康為社會大眾所知悉，未標(biāo)示并不會產(chǎn)生其他引人遐想的誤導(dǎo)，作為紅葡萄酒產(chǎn)品，未標(biāo)注凈含量亦不足以對消費(fèi)者的購買產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，案涉產(chǎn)品雖存在標(biāo)簽上的瑕疵，但蔡某未舉證證明該瑕疵對食品的安全性造成影響或會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，故對蔡某要求十倍賠償?shù)脑V請，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款、第九十七條、第一百四十八條第二款，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場于本判決生效之日起十日內(nèi)退還蔡某貨款1512元，同時(shí)，蔡某向淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場返還案涉8瓶優(yōu)寧可珍藏赤霞珠干紅葡萄酒；

二、駁回原告蔡某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)320元，因適用簡易程序，減半收取160元，由蔡某負(fù)擔(dān)149元，由淮北某實(shí)業(yè)有限公司某商場負(fù)擔(dān)11元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮北市中級人民法院。

審判員　王　鴻

二〇二〇年八月十日

書記員　劉國慶

《中華人民共和國食品安全法》

第六十七條第一款預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：

（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；

第九十七條進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)

簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。

第一百四十八條第二款生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十四條經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

來源：中國裁判文書網(wǎng)

相關(guān)知識

散裝食品是否應(yīng)標(biāo)明保質(zhì)期？銷售非法食品如何罰？最高法發(fā)布案例
揭秘葡萄酒的保質(zhì)期?處理過期葡萄酒有方法
有機(jī)葡萄酒
朋友圈售賣的減肥藥竟是“三無產(chǎn)品”？ 法院：退一賠十！
女人喝葡萄酒有什么好處
朋友圈售賣的減肥藥竟是“三無產(chǎn)品”？ 鄧州市法院：退一賠十！
電商退貨潮，壓垮女裝
《百利生杞紅葡萄酒》課件
酒店旅游業(yè)+直播帶貨=預(yù)售?任天堂如何成為爆款制造機(jī)？
食品包裝標(biāo)識有問題，消費(fèi)者如何維權(quán)？

網(wǎng)址: 【案例學(xué)習(xí)】｜銷售未標(biāo)示“過量飲酒有害健康”的警示語及凈含量的干紅葡萄酒，法院判處商家退貨退款 http://m.u1s5d6.cn/newsview637759.html