強(qiáng)奸罪認(rèn)定的現(xiàn)實困境與性自主權(quán)的邊界問題

作者：高哲遠(yuǎn)

來源：微信公眾號 遠(yuǎn)觀不甚解

近期，多起強(qiáng)奸案情得到了社會的廣泛關(guān)注，引發(fā)了較大輿情。對強(qiáng)奸案的討論包括各個維度，但具體到法律層面，特別是對于具體行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的討論，主要集中在一個事實認(rèn)定問題：強(qiáng)奸事實的認(rèn)定——到底有沒有強(qiáng)奸的行為？在性行為發(fā)生時，被害人的性自主權(quán)是否受到了侵害？司法實踐中，這個問題也是長期困擾強(qiáng)奸罪認(rèn)定的難點(diǎn)問題。強(qiáng)奸罪作為侵犯女性性自主權(quán)的犯罪，既有長期存在的司法認(rèn)定難題，也有隨著社會的發(fā)展而出現(xiàn)新的困境。

一、強(qiáng)奸罪認(rèn)定的現(xiàn)實困境

1.強(qiáng)奸罪認(rèn)定的證據(jù)困境

從司法實踐來看，困擾強(qiáng)奸罪案件辦理的最大困境是強(qiáng)奸案件往往存在證據(jù)較少，種類單一的問題，給認(rèn)定強(qiáng)奸事實是否存在造成了較大困難。刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“事實清楚，證據(jù)確實充分”，需要案件在證據(jù)方面能夠經(jīng)得起推敲，能夠排除合理懷疑。強(qiáng)奸案件本身一些特性，特別是強(qiáng)奸行為發(fā)生場所的私密性和隱蔽性，導(dǎo)致了案件偵查取證時達(dá)到證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)存在較大困難。

強(qiáng)奸案件的言詞證據(jù)往往具有“一對一”的屬性。強(qiáng)奸罪認(rèn)定的核心問題在于判斷女性在性行為發(fā)生時，是否具有自愿性。不少強(qiáng)奸案件中，被害女性稱強(qiáng)奸行為發(fā)生時系非自愿，而犯罪嫌疑人則堅稱性行為發(fā)生時系雙方自愿。強(qiáng)奸行為多發(fā)生在酒店、住宅等私密隱蔽場所，一般鮮有第三人能提供事實發(fā)生時具體情形的證人證言。故以言詞證據(jù)推斷具體行為發(fā)生時雙方是否屬于自愿，往往會出現(xiàn)“一對一”的困境，因此更需要結(jié)合客觀證據(jù)加以判斷。

然而，強(qiáng)奸案件往往存在客觀證據(jù)數(shù)量少，客觀證據(jù)以間接證據(jù)為主的問題。因強(qiáng)奸案多發(fā)于隱蔽私密場所，往往很少有如錄音錄像等直接能夠證明強(qiáng)奸事實發(fā)生的證據(jù)。間接客觀證據(jù)方面，主要有體液DNA鑒定、被害人身體的傷情鑒定、被害人衣物破損情況、犯罪現(xiàn)場是否存在扭打痕跡、進(jìn)入房間之前監(jiān)控錄像、被害人報警記錄以及被害人與犯罪嫌疑人之間聊天記錄等間接證據(jù)。如果上述客觀證據(jù)相對齊全，如被害人身體有較為明顯傷情，有犯罪嫌疑人體液DNA的鑒定結(jié)論，現(xiàn)場有扭打痕跡，被害人衣物破損嚴(yán)重，被害人在案發(fā)后及時報警，那么對于認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪較為有利。但在大量案件中，基于被害人的羞恥心或者與犯罪嫌疑人的特殊關(guān)系等因素，往往存在被害人案發(fā)后經(jīng)過幾天甚至幾個月才向公安機(jī)關(guān)報案情況，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)難以取證；又或者案發(fā)后，被害人認(rèn)為身體上有污穢，洗澡導(dǎo)致體液等客觀證據(jù)難以提取等各種情況，這些都是導(dǎo)致強(qiáng)奸案件難以認(rèn)定的客觀原因。

2.“非典型”強(qiáng)奸的認(rèn)定困境

從當(dāng)前的司法實踐看，強(qiáng)奸案件較易于發(fā)生在“熟人”之間，而在互不相識情況下直接通過強(qiáng)制暴力實施強(qiáng)奸行為的案件占比極小。這里的“熟人”有不同類型，部分“熟人”關(guān)系對強(qiáng)奸罪的認(rèn)定造成了認(rèn)定困境。以下是幾個發(fā)生在“熟人”之間的強(qiáng)奸案件，較為典型。

案例一：犯罪嫌疑人與被害人均系某酒吧調(diào)酒師，雙方互相熟識。某夜，二人相約交流調(diào)酒技術(shù)，并在調(diào)酒后共同飲酒。后共同進(jìn)入酒店房間。通過監(jiān)控錄像顯示，進(jìn)入房間前，被害人步態(tài)未達(dá)到無法自控程度，能自行進(jìn)入房間。二人發(fā)生性行為數(shù)日后，被害人報警稱犯罪嫌疑人乘其酒醉將其強(qiáng)奸。

案例二：犯罪嫌疑人與被害人原系男女朋友，雙方一直同居，但分手后二人仍同居一處。某日，犯罪嫌疑人酒后返回居住房屋，與被害人發(fā)生性關(guān)系。被害人在性行為發(fā)生前，打開手機(jī)錄音，并作出反對性行為的語言表示。性行為發(fā)生后，二人仍同居，后被害人報警稱被強(qiáng)奸。

案例三：犯罪嫌疑人與被害人系通過網(wǎng)絡(luò)聊天軟件認(rèn)識，雙方相約見面共同就餐。當(dāng)晚，被害人自行進(jìn)入犯罪嫌疑人所居住房間。第二天，被害人向警方報案稱受到強(qiáng)奸。犯罪嫌疑人認(rèn)為被害人系自愿，不存在強(qiáng)奸行為，并向警方提供二人聊天記錄。聊天記錄顯示，二人聊天語言親密，部分聊天記錄涉及性行為內(nèi)容。

此類發(fā)生在“熟人”之間的強(qiáng)奸案件，在僅存在被害人供述，或者極輕微的體表損傷情況下，對于認(rèn)定性行為的發(fā)生是否屬于“違背婦女意志”，是否侵犯了被害人的性自主權(quán)，存在一定困難。這種困難主要來源于基于雙方社會關(guān)系，其存在發(fā)生自愿性行為的較大可能性。如果沒有充分的客觀證據(jù)能夠證實性行為發(fā)生過程中存在強(qiáng)迫性，存在違背婦女意志情形，則往往難以認(rèn)定強(qiáng)奸事實。

二、性自主權(quán)的認(rèn)定及其邊界

分析產(chǎn)生上述強(qiáng)奸罪認(rèn)定困境，其核心問題在于對被害人性自主權(quán)是否受到侵犯的認(rèn)定較為困難，這也一直是強(qiáng)奸案件辦理的核心問題。性自主權(quán)是指，在法律不禁止的范圍內(nèi)，個人具有按照自己的意愿來選擇和決定自己在性方面的一切事務(wù)的權(quán)利；他人不得侵害或者破壞個人的這種權(quán)利，強(qiáng)奸罪從立法目的就是出于保護(hù)女性的性自主權(quán)。相比于其他侵犯身體健康權(quán)案件，強(qiáng)奸罪的特殊之處在于其判斷行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸的核心是性行為發(fā)生時，女性是否出于“自愿”。在刑事司法過程中，凡是涉及對主觀心理狀態(tài)進(jìn)行法律評價時，都是一項較為困難的事情：主觀的“想法”不是一個客觀存在的、能夠具象化的事實，它需要結(jié)合大量的證據(jù)進(jìn)行推論和認(rèn)定。而基于強(qiáng)奸罪在上文所述的證據(jù)困境和“熟人”犯罪頻發(fā)的現(xiàn)狀，在認(rèn)定被害人主觀意愿方面，特別是對性自主權(quán)是否受到侵害進(jìn)行認(rèn)定存在很大的困難。

討論強(qiáng)奸罪，完成對涉嫌強(qiáng)奸案件事實的認(rèn)定，不光需要對案件證據(jù)分析，還應(yīng)對性自主權(quán)是否受到侵犯，即案件客觀事實是否達(dá)到性自主權(quán)自愿性邊界的問題進(jìn)行討論和界定。在規(guī)范層面，1984年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾出臺《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，對于強(qiáng)奸罪進(jìn)行較為詳盡的解釋，對部分典型的能夠或者不宜認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的具體行為進(jìn)行列明?！督獯稹冯m然已于2013年1月被關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間制發(fā)的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件的決定》所廢止，但其中關(guān)于對強(qiáng)奸罪的認(rèn)定意見仍具有一定的借鑒價值，反映了法律解釋對于認(rèn)定強(qiáng)奸罪的意見和傾向。值得注意的是，該《解答》中提出，“第一次性行為違背婦女的意志，但事后并未告發(fā)，后來女方又多次自愿與該男子發(fā)生性行為的，一般不宜以強(qiáng)奸罪論處?！边@條規(guī)范似乎也對判斷性自主權(quán)時應(yīng)考察的時間范圍擴(kuò)張至事后，即不簡單以性行為具體發(fā)生時刻是否同意性行為的發(fā)生作為認(rèn)定性自主權(quán)受到侵害以及是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的標(biāo)準(zhǔn)。

對于性自主權(quán)的判斷，是認(rèn)定強(qiáng)奸行為是否存在的核心問題。因此，審查強(qiáng)奸案件需要從性自主權(quán)是否受到侵害入手，特別是要明晰在相關(guān)案件中，相關(guān)案件事實是否已經(jīng)達(dá)到性自主權(quán)自愿性的邊界。對于強(qiáng)奸案件中性自主權(quán)邊界與行為的對應(yīng)關(guān)系判斷，往往是一個復(fù)雜綜合判斷過程。比如，二人發(fā)生性關(guān)系，一方同意發(fā)生性關(guān)系，但對發(fā)生性關(guān)系的地點(diǎn)、方式存在抗拒，這種情況下，能否認(rèn)為性自主權(quán)受到了侵犯？又比如騙奸問題，犯罪嫌疑人通過向被害人提供虛假信息，允諾事后補(bǔ)償?shù)皇丶s等方式，騙得被害人同意發(fā)生性關(guān)系，那么性自主權(quán)是否得到侵犯？在對強(qiáng)奸罪的一般認(rèn)識中，特別是刑事司法過程中，判斷是否屬于強(qiáng)奸罪，核心依然是對于行為發(fā)生當(dāng)時被害人的心理狀態(tài)，是否屬于違背婦女意志。這種判斷模式將性自主權(quán)的邊界定于“性行為時是否同意進(jìn)行性行為”。這種邊界的劃定模式，是否合理，是否能夠充分保護(hù)法益，還存在討論空間。從當(dāng)前強(qiáng)奸罪案發(fā)的規(guī)律看，性行為自愿性的判斷，僅以性行為發(fā)生時單一時刻被害人的主觀意愿進(jìn)行判斷是否達(dá)到性自主權(quán)的邊界，這種認(rèn)定模式可能存在不客觀性。從1984年《解答》的傾向看，事后態(tài)度可以成為出罪理由，因為性行為往往不僅僅是行為事實，同時與雙方社會關(guān)系、情感聯(lián)系緊密關(guān)聯(lián)?；诖?，不光在出罪方面，似乎也可以討論在入罪方面也能夠根據(jù)案發(fā)前后情況，對于性行為中性自主權(quán)是否認(rèn)為遭到侵犯，重新劃定性行為自主權(quán)的邊界。

三、強(qiáng)奸罪的司法認(rèn)定策略

基于強(qiáng)奸罪司法實踐的現(xiàn)實困境，在審查強(qiáng)奸案件，判斷是否存在強(qiáng)奸行為時，可從三個方面著手。

一是關(guān)注客觀證據(jù)。基于強(qiáng)奸罪案發(fā)私密隱蔽的特點(diǎn)，客觀證據(jù)對證明案件發(fā)生時的客觀情況有更強(qiáng)的證明力，如監(jiān)控錄像、損傷鑒定、報警記錄、聊天記錄等，盡可能多地搜集客觀證據(jù)，為認(rèn)定案件事實打下證據(jù)基礎(chǔ)。

二是重視分析社會關(guān)系。對于犯罪嫌疑人與被害人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入審查，從二人社會關(guān)系角度對性自主權(quán)是否受到侵犯進(jìn)行審查，特別關(guān)注二人關(guān)系中是否存在發(fā)生自愿性行為的合理性。

三是不簡單以被害人陳述中對性行為發(fā)生時的不自愿性或者自愿性作為判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對于強(qiáng)奸罪的認(rèn)定，應(yīng)堅持對被害人性自主權(quán)是否受到真實侵害作為標(biāo)準(zhǔn)，性自主權(quán)的邊界應(yīng)當(dāng)在于被害人基于二人社會關(guān)系以及對性行為實際發(fā)生的具體狀態(tài)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

投稿轉(zhuǎn)載說明

本公號非營利性 不支付稿酬

投稿即視為同意本公號對文章進(jìn)行轉(zhuǎn)載刊發(fā)返回搜狐，查看更多

責(zé)任編輯：