編者按：近日，全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟勝訴，涉案商場因在室內(nèi)設吸煙室，被判賠償140萬元環(huán)境修復費用、服務功能損失費。
該訴訟是由中國綠發(fā)會提起，以永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司三公司為被告的室內(nèi)控煙環(huán)境污染責任糾紛民事公益訴訟案。
該判決法院認為，室內(nèi)公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調(diào)等設備進行空氣調(diào)節(jié)，其室內(nèi)的空氣要素屬于經(jīng)人工改造后的自然因素，同時其空氣質(zhì)量影響的亦非單純個體，而系不特定的多數(shù)人，故公共場所室內(nèi)空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境的概念。
“判決確認公共場所室內(nèi)空氣環(huán)境屬于‘經(jīng)過人工改造后的自然因素’，是《環(huán)境保護法》規(guī)范的對象之一，這是本案在法律層面的很大突破。”綠發(fā)會副秘書長馬勇對新京報記者表示，另外，吸煙造成空氣污染導致人體健康損害，成為環(huán)境侵權的規(guī)制內(nèi)容，突破了以往“空氣污染往往源于工業(yè)排放”的認知。
此案勝訴，綠會綜合部表示，希望進一步在國內(nèi)實現(xiàn)室內(nèi)公共場所全面禁煙，“這是世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求，這意味著既不能在公共場所吸煙，也不能在公共場所設置任何形式的吸煙室或者吸煙區(qū)。”
文/子舒 審/Tammy 編/angel
室內(nèi)也適用《環(huán)保法》，河北一商場因設吸煙室被判賠140萬元
此次判決在法律層面對控煙領域有新的突破，也為今后的控煙工作提供了司法借鑒。
新京報訊（見習記者 胡閑鶴）近日，全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟勝訴，涉案商場因在室內(nèi)設吸煙室，被判賠償140萬元環(huán)境修復費用、服務功能損失費。
該訴訟由綠發(fā)會（中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會）與新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會聯(lián)合提起。
曾代理“普速列車無煙訴訟第一案”的北京市京師律師事務所高級合伙人、中國控煙協(xié)會公益法律委員會委員鐘蘭安律師認為，保定市中級人民法院作出的全國首例室內(nèi)公共場所控煙案判決，在法律層面對控煙領域有新的突破，也為今后的控煙工作提供了司法借鑒。
全國首例室內(nèi)公共場所控煙案
2018年年初，有家長反映，河北燕郊的一家兒童主題商場內(nèi)，有多處母嬰室與吸煙室相鄰，導致吸煙室外未成年人和孕婦受到健康損害。經(jīng)綠發(fā)會調(diào)查核實，該商場管理者在全國有18家類似商場。
為此，綠發(fā)會與新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會將永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司（下稱“永旺公司”）訴至保定市中級人民法院，提起了全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟。
《起訴書》總共提出六項訴求，包括要求該商場立即拆除其在中國境內(nèi)的所有商場內(nèi)吸煙室和吸煙室指示標識，并賠償商場環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失。2019年5月15日，該案在保定市中級人民法院正式立案。
7月21日，綠發(fā)會綜合部收到保定市中級人民法院郵寄的中國綠發(fā)會訴永旺公司室內(nèi)控煙環(huán)境污染責任糾紛民事公益訴訟案一審民事判決書。法院認為，綠發(fā)會與新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會的訴訟請求部分成立，予以支持。
判決書顯示，被告永旺公司應于該判決生效之日起十五日內(nèi)，賠償生環(huán)境修復費用、服務功能損失費用人民幣140萬元，支付至法院指定的生態(tài)環(huán)境損害賠償金專門賬戶。法院還要求，被告永旺公司在判決生效之日起十五日內(nèi)，在國家級媒體及河北省省級媒體上向社會公眾道歉。
室內(nèi)環(huán)境也適用《環(huán)保法》，吸煙室侵害公眾健康權
此前，訴辯雙方就此案是否屬于環(huán)境公益訴訟有過爭議。
《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二條規(guī)定，環(huán)境不僅包含影響人類生存和發(fā)展的各種自然因素，也包括人工改造的自然因素，二者是統(tǒng)一的總體。永旺公司認為，環(huán)境污染行為系指對于自然、生態(tài)環(huán)境的破壞行為，室內(nèi)空氣問題引發(fā)的侵權糾紛不屬于環(huán)境污染糾紛。
法院判決認為，室內(nèi)公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調(diào)等設備進行空氣調(diào)節(jié)，其室內(nèi)的空氣要素屬于經(jīng)人工改造后的自然因素，同時其空氣質(zhì)量影響的亦非單純個體，而系不特定的多數(shù)人，故公共場所室內(nèi)空氣符合上述法律規(guī)定的環(huán)境的概念。
“判決確認公共場所室內(nèi)空氣環(huán)境屬于‘經(jīng)過人工改造后的自然因素’，是《環(huán)境保護法》規(guī)范的對象之一，這是本案在法律層面的很大突破?！本G發(fā)會副秘書長馬勇對新京報記者表示，另外，吸煙造成空氣污染導致人體健康損害，成為環(huán)境侵權的規(guī)制內(nèi)容，突破了以往“空氣污染往往源于工業(yè)排放”的認知。
“法院確認了室內(nèi)環(huán)境也屬于環(huán)境公益訴訟，其原因在于室內(nèi)環(huán)境涉及公眾身體健康權。”鐘蘭安對記者表示。
原衛(wèi)生部發(fā)布的《中國吸煙危害健康報告》，闡述了二手煙（環(huán)境煙草煙霧）暴露對健康危害的相關問題，特別指出了對孕婦、兒童等特殊人群的危害。由此，法院認為，即便吸煙室的門為自動閉合門，亦無法確保門在開關過程中可完全避免煙草煙霧溢出，“案涉商場設置室內(nèi)吸煙室不可避免地對室內(nèi)空氣質(zhì)量和公眾身體健康造成了危害及健康風險?！?/p>
北京市控煙協(xié)會會長張建樞表示，大量科學證據(jù)表明，室內(nèi)設置吸煙室根本不可能隔絕二手煙危害，“這個案子實際上戳破了‘室內(nèi)設置吸煙室可以隔絕二手煙危害’這一偽命題。”
“河北控煙案”經(jīng)驗：重單位、輕個人
此次勝訴后，綠發(fā)會表示，希望進一步在國內(nèi)實現(xiàn)室內(nèi)公共場所全面禁煙，“這是世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求，這意味著既不能在公共場所吸煙，也不能在公共場所設置任何形式的吸煙室或者吸煙區(qū)。”
《煙草控制框架公約》于2003年被世衛(wèi)組織批準施行，旨在推動廣泛的國際合作，以控制煙草的流行。中國于2003年11月正式簽署該公約，2006年1月在國內(nèi)正式生效。《公約》規(guī)定，締約國應在現(xiàn)有國家管轄范圍內(nèi)通過立法、行政或其他手段，達到室內(nèi)公共場所、工作場所和公共交通工具中全面無煙的目標。
2014年，北京市通過《北京市控制吸煙條例》，將公共場所、工作場所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具全部納入禁止吸煙范圍。張建樞在2019年舉辦的“室內(nèi)公共場所（控煙）環(huán)境公益訴訟第一案”討論會上分析，北京控煙的處罰是“重單位、輕個人”，因為個人行為特別短暫，不容易追究其責任，而單位是經(jīng)營管理者，相對固定，更容易實現(xiàn)追責，“所以北京市控煙處罰的大部分都是單位?！?/p>
“包括本次室內(nèi)公共場所控煙案中，被告是單位，我覺得這是對的?！睆埥斜硎?，這樣才會使得本次公益訴訟案顯有成效。
“由于控煙法律不統(tǒng)一，造成一些相同的行為在各地的法律后果不一，無法使用法律的方法對民眾的行為進行恰當?shù)闹敢?。”鐘蘭安分析，全國很多地方都存在衛(wèi)生間、樓道間成為“吸煙室”的嚴重公共衛(wèi)生問題。由于很多地方還沒有制定相關的控煙法規(guī)或者沒有對此類行為進行處罰的依據(jù)，也缺乏全國性法律，使得這些社會頑疾很難去除。
據(jù)了解，我國全國范圍內(nèi)的控煙立法工作，至少從2007年就已經(jīng)開始醞釀，2014年曾公開征求意見，但至今未能落地。今年7月16日，國家衛(wèi)健委規(guī)劃司司長毛群安表示，正在積極推動國家層面控煙立法。
新京報見習記者 胡閑鶴
編輯 張磊 校對 柳寶慶
原文鏈接：
https://m.bjnews.com.cn/detail/162695898414237.html
