卡羅琳公主與漢諾威王子

歐洲人權(quán)法庭就卡羅琳公主狀告德國媒體案的判決在德國引起極大反響，越來越多的媒體加入到這場捍衛(wèi)所謂“新聞自由”的斗爭中。全德國近5

0家媒體的總編、出版人聯(lián)名致信施羅德總理，要求他對此做出合理反應(yīng)。但自身受媒體多次騷擾的施羅德并沒有作出令媒體滿意的決定。本周一，德國司法部長代表政府宣布，不向歐洲人權(quán)法庭提出申訴，并接受歐洲人權(quán)法庭的判決。

卡羅琳公主一家與媒體結(jié)冤

卡羅琳公主是摩納哥蘭尼埃王子和電影明星格雷斯?凱利的女兒。1982年卡羅琳的母親格雷斯死于一場車禍，從那時起長女卡羅琳便和王儲阿伯特一道成為摩納哥國王的左膀右臂。也許是受母親的影響，卡羅琳非常喜愛在公眾場合拋頭露面，她出眾的姿色和過人的才智引起媒體的追逐。但卡羅琳不能容忍新聞記者窺探自己的私人生活，她多次講到，“新聞媒體是一個可怕的陰魂，在它的籠罩下，人們會違背自己的初衷，干一些原本不屬于自己的事情。”她抱怨，“人們的生活方式，飲食起居，穿衣戴帽，全都受到輿論的影響，這太可怕了?！币虼耍_琳處處與媒體為難，如果有誰不經(jīng)她同意刊登其照片時，她就會拿起法律的武器進行斗爭。1999年，卡羅琳在經(jīng)過兩次失敗與不幸的婚姻后第三次步入婚姻的殿堂，夫君是擁有英國和德國王室血統(tǒng)的漢諾威王子恩斯特?奧古斯特。不知是巧合還是緣分，漢諾威王子也是一個與媒體為敵的名人。他曾左右開弓地拳打一個對著他攝像的記者，從此漢諾威王子被人戲稱為“打人王子”。他曾在德國漢諾威的一個世界性博覽會上，對著一座漂亮的土耳其建筑小便，被媒體拍了照，故又被稱為“撒尿王子”。兩位王宮貴族不斷與媒體作對，媒體也經(jīng)常找他們的麻煩。

狀?媒體先輸后贏

上個世紀90年代初德國娛樂性雜志《五彩繽紛》、《休閑一族》和地方報紙《新郵報》等刊登了摩納哥公主卡羅琳的一些生活照片。這些照片拍攝了卡羅琳公主海邊散步、雪山滑雪、在市場上購物或在馬路上騎自行車的鏡頭?？_琳認為，這些活動屬于私人生活內(nèi)容，拍攝這類照片侵犯了她的隱私權(quán)。于是卡羅琳一張狀紙將以上三家德國媒體?到德國最高法院。德法院經(jīng)過調(diào)查審理認為，這些照片并不是在公主的私人住所而是在所有人都能去的公眾場合拍攝的，公主作為公眾人物出現(xiàn)在這種場合應(yīng)該屬于公眾活動的一部分，公主是社會名流人物，她就應(yīng)該容忍她的照片出現(xiàn)在公共場合，新聞媒體無罪。

通過這場官司，卡羅琳公主看到，德國的法律在界定隱私權(quán)利方面的條款十分含糊，在德國的名人無法充分保護他們的隱私，因為德國的新聞自由在表面上看比個人隱私更為重要。于是她把狀紙遞交到歐洲人權(quán)法庭，希望超國界的歐洲法庭為她主持公道。該法庭是歐洲委員會各成員國共同建立的法律機構(gòu)，法庭的裁決對45個成員國有法律效益。

然而，卡羅琳這場曠日持久的官司打了近10年，今年6月24日歐洲人權(quán)法庭作出了卡羅琳勝訴的判決。判決書稱，根據(jù)歐洲人權(quán)公約的有關(guān)規(guī)定，保障包括公眾人物在內(nèi)的所有公民的自由權(quán)利，為其創(chuàng)造更多的自由空間是非常重要的。公眾人物的私人會晤以及受人之邀進行的私人度假，都屬于私人生活范疇，不得公開進行報道或者發(fā)表有關(guān)照片。同時歐洲人權(quán)法庭還指責(zé)德國沒有處理好私人生活的權(quán)利與言論自由的關(guān)系。

公眾人物的隱私權(quán)與新聞自由

歐洲人權(quán)法庭的裁決引起了德國媒體的強烈不滿。他們擔(dān)心，此裁決一旦生效，將有可能破壞傳統(tǒng)的報道方式，西方的新聞自由也將淪為一句空話，公眾人物自己將有權(quán)利決定媒體的報道內(nèi)容。而媒體最主要的任務(wù)――監(jiān)督公眾人物的言行，就無法順利開展。

德國主要媒體的負責(zé)人聯(lián)名向總理施羅德上書，要求采取法律手段反對卡羅琳訴訟案的法庭判決。同時德國各界關(guān)于公眾人物權(quán)利保護問題的討論又掀起了一個高潮。大部分媒體的文章認為，公眾人物因為身份地位的特殊，但同時又與公眾生活密切相關(guān)，與公眾利益密切相連，公眾對這些人物有著濃厚的興趣，有關(guān)這些人物方方面面的報道見諸報端是再尋常不過的。也有文章強調(diào)，盡管公眾人物與老百姓一樣應(yīng)該享受同等私人生活權(quán)利，但他們的知名度超過普通人，他們承擔(dān)的職責(zé)涉及到公共利益，因此人們對他們的關(guān)注程度遠遠超出一般人。在這種情況下，公眾人物應(yīng)該對各種輿論持容忍態(tài)度。更有觀點認為，為了對社會公共利益進行輿論監(jiān)督，可以披露公眾人物的個人隱私。德國廣播電視聯(lián)合會主席普羅格警告說，歐洲人權(quán)法庭的判決明顯維護了個別人，尤其是公眾人物的利益，法庭所指的自由，僅僅是個別公眾人物的自由。

近日來反對判決的呼聲日益強烈，從德國的《圖片報》、《地理》雜志乃至著名的《明鏡》周刊雜志的編輯、記者都加入了反對判決的簽名行列。但德政府本周一卻宣布，德國政府將不對卡羅琳案的裁決作出任何反應(yīng)，更不會使用法律手段來抗爭。然而，德國多數(shù)媒體則表示，他們絕不會對歐洲人權(quán)法庭的判決善罷甘休。如此看來，關(guān)于公眾人物有沒有自由的爭論還將繼續(xù)下去。

相關(guān)知識

患者端法律聲明及隱私權(quán)政策
隱私條款
美年健康隱私政策
健康碼的隱私政策還有哪些改進空間？
月嫂接私單，遇到權(quán)益侵害你應(yīng)該這樣做！
隱私政策
全民健康信息服務(wù)平臺，個人健康數(shù)據(jù)的安全與隱私保護
麥當(dāng)勞中國隱私政策
環(huán)境公益訴權(quán)的理論基礎(chǔ)
醫(yī)療健康云平臺，保障個人隱私與提供高效服務(wù)的平衡

網(wǎng)址: 公眾人物有怎樣的隱私權(quán) http://m.u1s5d6.cn/newsview814537.html