首頁資訊轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)的研究進(jìn)展

轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)的研究進(jìn)展

來源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月10日 04:45

（中國科學(xué)院植物研究所植被數(shù)量生態(tài)學(xué)開放研究實(shí)驗(yàn)室，北京100093）

提　要　轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題在世界范圍內(nèi)倍受關(guān)注，國內(nèi)外尤其國外已經(jīng)開展和正在開展許多的研究工作。實(shí)質(zhì)等同性原則在轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)中得到廣泛應(yīng)用，但存在一定的局限性。目前已經(jīng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因馬鈴薯、大豆、番茄、棉花、西葫蘆、水稻、煙草以及蘆筍的食用安全性評價(jià)，積累了一些研究經(jīng)驗(yàn)和方法，得到一些有意義的研究結(jié)果，但也存在著一定的爭論。文中將從評價(jià)的方法、原則和結(jié)果等幾個(gè)方面報(bào)道和討論轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)的研究進(jìn)展，并且指出評價(jià)中存在的問題，對轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題作了一個(gè)相對全面而客觀的報(bào)道，并且總結(jié)了轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)中應(yīng)該注意的幾個(gè)問題，對開展安全性評價(jià)工作有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞　轉(zhuǎn)基因食品；安全性；實(shí)質(zhì)等同性；致敏性；全食物飼喂

中圖分類號(hào)　Q－1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A

文章編號(hào)　1000－3037(2001)02－0184－07

　　最近，蘇格蘭 Rowett 研究所 (RR1) 的一項(xiàng)研究表明，一種抗蟲轉(zhuǎn)基因馬鈴薯所產(chǎn)生的雪花蓮?fù)庠茨啬軌驅(qū)Υ笫蟮膬?nèi)臟器官和免疫系統(tǒng)產(chǎn)生損傷，而對于人類來講，類似的影響可能會(huì)導(dǎo)致癌癥發(fā)病率和死亡率的大幅上升[1]。雖然有關(guān)科學(xué)家及科學(xué)團(tuán)體在此項(xiàng)研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和結(jié)果分析上存在很大分歧，但其研究結(jié)果經(jīng)媒體公布后產(chǎn)生的負(fù)面的社會(huì)影響非常大，其主要研究責(zé)任人 Arpad Pustztai被迫提前退休。另外的一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，美國 Pioneer Hi-Bred種子公司的一種表達(dá) 2S 種子貯藏蛋白的轉(zhuǎn)基因大豆會(huì)使對巴西堅(jiān)果過敏的人群產(chǎn)生過敏反應(yīng)，因此公司決定不讓它上市[2、3]。那么，迄今為止上市的轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)對人類健康產(chǎn)生不利的影響，并且如何對其進(jìn)行安全性評價(jià)？這些都是頗受關(guān)注，并且迫切需要回答的問題。國內(nèi)雖然有大量的即將和已經(jīng)上市的轉(zhuǎn)基因食品，但尚無針對此類問題的專門的文獻(xiàn)報(bào)道。為了推動(dòng)國內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)的研究工作，本文將針對這些問題詳細(xì)論述國內(nèi)外轉(zhuǎn)基因食品評價(jià)的研究進(jìn)展，以及存在的問題和可行的評價(jià)方法。

1 評價(jià)的原則與方法

1.1 實(shí)質(zhì)等同性原則

　　1993 年，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）提出了食品安全性評價(jià)的原則——實(shí)質(zhì)等同性 (substantial equivalence)原則[4]。即如果一種轉(zhuǎn)基因食品與現(xiàn)存的傳統(tǒng)同類食品相比較，其特性、化學(xué)成分、營養(yǎng)成分、所含毒素以及人和動(dòng)物食用和飼用情況是類似的，那么它們就具有實(shí)質(zhì)等同性。實(shí)質(zhì)等同性的確定說明了這種新食品與非轉(zhuǎn)基因品種在有益健康方面可能是相似的[5]。

　　若僅僅因?yàn)橐环N新的轉(zhuǎn)基因食品同一種現(xiàn)存的對應(yīng)食品不存在實(shí)質(zhì)等同性并不意味著它就是不安全的。如果進(jìn)行安全測試，就必須要以這種新食品的特性為基礎(chǔ)。依照其化學(xué)成分以及對其熟知的程度，可以推斷是否需要?jiǎng)游飳?shí)驗(yàn)和離體研究，并不是所有的轉(zhuǎn)基因食品都需要進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的，評價(jià)必須以個(gè)案的原則為基礎(chǔ)。如果需要用轉(zhuǎn)基因食品或其成分進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，那么實(shí)驗(yàn)?zāi)康囊脖仨毷敲鞔_的，設(shè)計(jì)是嚴(yán)謹(jǐn)
的 [5]。

1.2 評價(jià)方法

1.2.1 Monsanto公司的評價(jià)方法

　　在美國，有很多的基因公司，Monsanto 公司是最大的一個(gè)，該公司的資本已經(jīng)滲入到許多擁有商品化轉(zhuǎn)基因食品的公司里。該公司在食品安全評價(jià)方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。Monsanto 公司根據(jù)實(shí)質(zhì)等同性原則將評價(jià)的內(nèi)容分為 3 個(gè)方面[6]：

　?。?）插入基因所表達(dá)蛋白的安全性評價(jià)；

　?。?）用選擇性和特異性的分析檢驗(yàn)來進(jìn)行非預(yù)期（多效性的）影響，轉(zhuǎn)基因食品的重要營養(yǎng)成分要與相應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因品系以及其親本的進(jìn)行比較，分析結(jié)果要與現(xiàn)有的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以確定其營養(yǎng)水平在正常的范圍之內(nèi)，抗?fàn)I養(yǎng)成分也要與現(xiàn)有數(shù)據(jù)和其對照比較以確認(rèn)內(nèi)源毒素沒有發(fā)生有意義的變化，食品加工產(chǎn)品各種成分也應(yīng)進(jìn)行分析，以保證所測定的參數(shù)在可接受的范圍之內(nèi)；

　?。?）健康顯示 (Wholesomeness) 測試的選擇性應(yīng)用，一般地，為模擬商業(yè)化的飼喂實(shí)踐，這些飼喂實(shí)驗(yàn)用家畜家禽進(jìn)行。對于人類食用的食品來講，就將這種新食品用 25 倍于人類最大估計(jì)攝入量去飼喂大鼠，實(shí)驗(yàn)用每組每種性別的大鼠進(jìn)行 4 周以上。全食物 (Whole food)飼喂實(shí)驗(yàn)時(shí)，動(dòng)物對食物的微小變化不敏感，健康顯示測試的參數(shù)包括每日健康觀察、每周體重、食品消耗等，4 周后進(jìn)行全面的尸檢，如果在尸檢中發(fā)現(xiàn)任何異常，這些組織就要進(jìn)行顯微鏡檢。這種 28d 的急性毒理學(xué)研究通常用來評價(jià)是否在飼喂待檢食品過程中，有任何不利的影響表現(xiàn)出來，在尸檢中，應(yīng)該觀察器官重量、血液學(xué)、臨床化學(xué)以及組織病理學(xué)等方面的變化[7]。

1.2.2 數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用

　　數(shù)據(jù)庫可以提供有關(guān)食品成分的基底信息，用來評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品中主要的營養(yǎng)和毒素是否有顯著性變化。當(dāng)然也應(yīng)考慮到這些主要的營養(yǎng)和有毒成分有一定的變動(dòng)范圍，另外必須保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量，并且必須發(fā)展有效的方法來定量這些主要的成分[8]。

1.2.3 活體 (in vivo)和離體 (in vitro)動(dòng)物模型

　　可以用活體或離體的動(dòng)物模型來評價(jià)轉(zhuǎn)基因微生物食品的安全性，丹麥?zhǔn)称凡康亩纠韺W(xué)研究所已經(jīng)建立了若干個(gè)哺乳動(dòng)物消化道模型[9]。其中，大鼠模型建立的最齊全，可能是研究中應(yīng)用大鼠模型較多的緣故。無菌大鼠模型除了可以研究細(xì)菌的存活和移殖外，還可以研究微生物間遺傳物質(zhì)的轉(zhuǎn)移。如果將攜帶質(zhì)粒 pAMβ1 的供體菌系和受體菌喂服無菌的大鼠，幾天后在大鼠的排泄物中就會(huì)發(fā)現(xiàn) DNA 接合轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物。

1.2.4 轉(zhuǎn)基因食品致敏性的評價(jià)方法 [10]

　　如果轉(zhuǎn)基因食品中所含蛋白是已知來源的，就用 SDS－PAGE 作點(diǎn)免疫反應(yīng)后，進(jìn)行放射性致敏吸著劑抑制反應(yīng)測試 (RAST－inhibition)，如果結(jié)果是陽性的，就不需要進(jìn)一步的試驗(yàn)而下結(jié)論認(rèn)為這種轉(zhuǎn)基因食品對人類是致敏的；如果結(jié)果是陰性的，那么接著進(jìn)行皮刺測試和雙盲、安慰劑對照的食品免疫試驗(yàn) (DBPCFC, double-blind, placedbo-controlled food challenges)，如果結(jié)果仍是陰性的，那么就可以下結(jié)論，對消費(fèi)者來說，這種轉(zhuǎn)基因食品沒有風(fēng)險(xiǎn)。如果轉(zhuǎn)基因食品所含蛋白是非食品來源，或來源于不常見食品，那么就不能用過敏個(gè)體或者他們的血清進(jìn)行測試，在這種情況下，就將這種蛋白的特性與已知的食品過敏原進(jìn)行對照。

1.2.5 PCR檢測的方法

　　目前，轉(zhuǎn)基因植物的構(gòu)建經(jīng)常會(huì)用到來自花椰菜花葉病毒 (CaMV) 的 35s 啟動(dòng)子。對 35s 啟動(dòng)子的 PCR 檢測是歐盟新食品管理的依據(jù)。最近歐盟修改了其食品管理策略，GMO（遺傳飾生物體）含量大于 5% 的食品必須進(jìn)行標(biāo)簽，于是由定性 PCR 轉(zhuǎn)向定量 PCR，其中數(shù)量競爭性 PCR (QC－PCR, quantitative competitive PCR)的方法特別有用[11]。

2 結(jié)果與分析

2.1 馬鈴薯

　　繼公開在電視上宣布轉(zhuǎn)雪花蓮?fù)庠茨?(GNA) 基因馬鈴薯對大鼠的內(nèi)臟器官有損害后[1]，Ewen 和 Pusztai 于 1999 年正式發(fā)表了它們的研究結(jié)果[12]。他們研究了轉(zhuǎn) GNA 基因抗蟲馬鈴薯對大鼠胃腸道不同部分的影響，實(shí)驗(yàn)分別用含有轉(zhuǎn)基因馬鈴薯、非轉(zhuǎn)基因的馬鈴薯親本以及非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯加上 GNA 的 3 種膳食來飼喂實(shí)驗(yàn)大鼠。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，胃粘膜、腔腸絨毛以及腸道的小囊 (Crypt) 長度均有不同程度的變化。經(jīng)過比較探討，他們得出結(jié)論是，胃粘膜的加厚主要是由 GNA 基因表達(dá)的后果，而小腸和盲腸的變化主要是由遺傳操作或/和轉(zhuǎn)基因構(gòu)成引起的，GNA 基因表達(dá)的影響只占很小的一部分。Fenton 等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，GNA 能夠與人類的白細(xì)胞結(jié)合，雖然這并不能說明什么，但增加了對人類健康產(chǎn)生影響的風(fēng)險(xiǎn)。已有實(shí)驗(yàn)證明 Bt 毒蛋白對人畜是安全的，并且一種轉(zhuǎn) Bt 基因馬鈴薯與其對應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因品種間具有實(shí)質(zhì)等同性[14]。對于一種轉(zhuǎn)基因抗除草劑馬鈴薯來說，與相應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因親本品系非常接近[15]。

2.2 番茄

　　研究表明，Calgene 公司的 FLAVR SAVRTM延遲成熟番茄的主要營養(yǎng)成分（如 VA 和 VC）沒有改變，番茄堿等天然毒素沒有顯著變化，也沒有發(fā)現(xiàn)有害的多效性，在一個(gè) 7d 的大鼠飼喂實(shí)驗(yàn)中，沒有發(fā)現(xiàn)不良影響[16]。對一種轉(zhuǎn)基因抗蟲番茄的食品安全研究中[17～18]，用相當(dāng)于一個(gè)人日耗 2000kgBt 番茄量的 Bt 蛋白飼喂 Brown Norway雄性大鼠、小鼠和兔子，未產(chǎn)生全身不良反應(yīng)。在對一種抗煙草花葉病毒 (TMV) 轉(zhuǎn)基因番茄的食品安全性評價(jià)中，轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因番茄相比，糖堿、糖類、有機(jī)酸、多酸類都沒有明顯變化，誘變性上也沒有差別。

2.3 大豆

　　Nordlee 等[3]評價(jià)了一種轉(zhuǎn)巴西堅(jiān)果 2S 清蛋白基因大豆的食品安全性，在研究中，他們?nèi)×?9 個(gè)對巴西堅(jiān)果有過敏史的人的血清，RAST 研究表明，轉(zhuǎn)基因大豆提取物可有效地與來自生巴西堅(jiān)果的蛋白提取物競爭性地結(jié)合過敏人群血清中的 IgEC（免疫球蛋白），而用與之遺傳上相對應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因大豆的蛋白提取物觀察到抑制現(xiàn)象；SDS-PAGE 研究表明，轉(zhuǎn)基因大豆中出現(xiàn)了一種新的蛋白質(zhì)帶（約 9KD），巴西堅(jiān)果也有這條帶，并且與部分純化的 2S 清蛋白有相同的遷移率，而非轉(zhuǎn)基因大豆中都無這樣一種相對應(yīng)的帶；免疫點(diǎn)雜交研究表明，9 份血清的 8 份能識(shí)別部分純化的 2S 清蛋白，也能與巴西堅(jiān)果提取物中的 9KD 的蛋白產(chǎn)生免疫反應(yīng)，9 份血清中的 7 份能識(shí)別上述轉(zhuǎn)基因大豆中與巴西堅(jiān)果 2S 清蛋白有共同遷移率的 9KD 的蛋白質(zhì)，沒有血清與非轉(zhuǎn)基因大豆中低分子量的蛋白反應(yīng)，來自對照的血清不與任何大豆或巴西堅(jiān)果的蛋白發(fā)生反應(yīng)，因此可以肯定這種轉(zhuǎn)基因大豆中存在與巴西堅(jiān)果類似的過敏原。

　　根據(jù) Fuchs 等[19、20]的研究結(jié)果，Monsanto 公司的抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆與市場上的相對應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因大豆具有實(shí)質(zhì)等同性。

2.4 棉花

　　Monsanto 公司的 Bt 棉表達(dá)的 Bt 毒蛋白可被哺乳動(dòng)物很快地消化，與非轉(zhuǎn)基因棉相比，其棉籽和棉籽油的質(zhì)量以及抗?fàn)I養(yǎng)成分沒有顯著的改變，并且分別用含有 5%～10%、10% 和 20% 棉籽的飼料喂養(yǎng)大鼠、鵪鶉和鲇魚 28d、8d 和 10 周，也沒有發(fā)現(xiàn)有任何顯著的變化，證明這種 Bt 棉是安全的[21]。

　　陳松等[22]用棉籽粉喂養(yǎng)大鼠 28d、喂養(yǎng)鵪鶉 8d 的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因各組動(dòng)物的體重、食物利用率與對照相比，無顯著差異，受試動(dòng)物生長發(fā)育及行為正常、無死亡。對大鼠的肝、腎、胃、盲腸、結(jié)腸、小腸及睪丸進(jìn)行組織切片檢查，均未見病理性改變，大鼠肝、腎、睪丸的重量比，以及血液中谷丙轉(zhuǎn)氨酶活性和尿素氮水平均在正常范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)基因與對照組相比無明顯變化，因此這種 Bt 棉與常規(guī)棉有實(shí)質(zhì)等同性。

2.5 其它

　　一種抗病毒的轉(zhuǎn)基因水稻[23]，抗病毒的轉(zhuǎn)基因西葫蘆品系 ZW20[24]，抗病毒的轉(zhuǎn)基因煙草[25]以及一種轉(zhuǎn)基因蘆筍[26]與其對應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因親本間沒有發(fā)現(xiàn)顯著的區(qū)別[26]。

3 討論與結(jié)論

3.1 實(shí)質(zhì)等同性的概念局限性

　　實(shí)質(zhì)等同性的概念體現(xiàn)了這樣一種思路，就是可將作為現(xiàn)時(shí)用作食品或食品來源的生物體作為比較的基礎(chǔ)來評價(jià)一種來自生物技術(shù)的食品或食品成分的安全性。然而，實(shí)質(zhì)等同性這個(gè)概念也有它的局限性，比如說，雖然一種新的食品與一種已知食品有 99% 的相同，即除含有一種新的毒素外，二者具有實(shí)質(zhì)等同性，但是這種食品可能需要進(jìn)一步細(xì)致的檢驗(yàn)；而既使一種新食品與其對應(yīng)的現(xiàn)存食品只有 70% 的相同，特別是當(dāng)營養(yǎng)成分的不同可被一種混合膳食替代時(shí)，這種新食品也可能僅需要很小程度的檢驗(yàn)測試[27]。因此，用實(shí)質(zhì)等同性這個(gè)概念并不能完全預(yù)測新食品是否需要?jiǎng)游飳?shí)質(zhì)性毒性實(shí)驗(yàn)。

　　而且，科學(xué)家還不能令人信服地用已知的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的化學(xué)成分來預(yù)測轉(zhuǎn)基因食品的生化或毒理學(xué)效應(yīng)。一種轉(zhuǎn)基因食品在化學(xué)成分上與其自然存在的對應(yīng)食品相似，并不能夠說明人類食用該轉(zhuǎn)基因食品是安全的[28]。有的科學(xué)家認(rèn)為，一種轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆與其對應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因大豆具有實(shí)質(zhì)等同性。而 Millstone 等[28]則認(rèn)為，這個(gè)結(jié)論是建立在這樣一個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上的，即假定已知的遺傳和生化差異并不具有顯著的毒理學(xué)差異。實(shí)際上，既使不施用除草劑，這種轉(zhuǎn)基因抗除草劑的大豆與其相對應(yīng)的所有品種的化學(xué)成分也不相同。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上實(shí)際應(yīng)用這種抗除草劑的大豆時(shí)，必然會(huì)經(jīng)常地用降草劑處理，而用除草劑處理大豆，必然會(huì)導(dǎo)致其化學(xué)成分發(fā)生顯著性的變化，這一點(diǎn)已夠證實(shí)。而在得出實(shí)質(zhì)等同性的結(jié)論的實(shí)驗(yàn)中，所用的轉(zhuǎn)基因大豆是未經(jīng)除草劑經(jīng)常處理的，并且比較的僅是部分化學(xué)成分，因此并沒有什么實(shí)際意義。

3.2 全食物 (Whole food)飼喂研究的局限性

　　前面已經(jīng)提及，許多的轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)工作都用整個(gè)的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行急性實(shí)驗(yàn)動(dòng)物毒理實(shí)驗(yàn)。然而，用全食物飼喂動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)有一定的局限性，它很難檢測出食品中的微小變化，食品學(xué)家和營養(yǎng)學(xué)家比較反對在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全評價(jià)時(shí)使用全食物飼喂研究的方法。國際食品生物技術(shù)委員會(huì) (IFBC) 指出，一般情況下不推薦使用這個(gè)方法評價(jià)轉(zhuǎn)基因食品的安全性，如果確實(shí)需要，那么全食物飼喂研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)要十分小心和謹(jǐn)慎，并且持續(xù)時(shí)間不能太長，以避免因營養(yǎng)不平衡等因素的影響而對動(dòng)物產(chǎn)生不利影響，從而掩飾了轉(zhuǎn)基因食品的安全性[7]。

　　實(shí)際上，上述經(jīng)驗(yàn)和結(jié)論來自對輻照食品安全評價(jià)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。當(dāng)時(shí)，不了解以某種食物過量飼喂實(shí)驗(yàn)動(dòng)物會(huì)導(dǎo)致營養(yǎng)的不平衡，對動(dòng)物的健康產(chǎn)生不利影響。Hammond 等[6]總結(jié)了一些這樣的例子，可能對轉(zhuǎn)基因食品的評價(jià)工作有較高的參考價(jià)值。

3.3 有關(guān)轉(zhuǎn) GNA 基因馬鈴薯安全性的爭論

　　Pusztai 一經(jīng)公布他和同事們的轉(zhuǎn) GNA 基因馬鈴薯會(huì)損傷大鼠的消化和免疫系統(tǒng)的研究結(jié)果，其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果馬上遭到多方批評[1]。前面已提過。相應(yīng)的研究論文投到國際著名雜志 THE LANCET后，也引起諸多爭議，THE LANCET編輯部認(rèn)為，雖然 Pusztai 及其同事的這項(xiàng)研究有一些不足，但是該論文提供了一項(xiàng)研究結(jié)果，是一個(gè)爭論的開端，并且有必要讓公眾了解事實(shí)，以增強(qiáng)公眾對科學(xué)的信任感，因此，THE LANCET還是于 1999 年公開發(fā)表了這篇論文[29]。對于該篇論文中存在的問題，Kuiper 等[30]認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：①論文中沒有介紹飼喂大鼠的不同膳食的成分，雖然 Pusztai 等在網(wǎng)上公布了部分細(xì)節(jié)，轉(zhuǎn)基因馬鈴薯中的淀粉、多聚葡萄糖、外源凝集素、胰蛋白酶和糜蛋白酶與其余親本品系不同，但這種不同是由轉(zhuǎn)基因引起的還是由品系不同而引起的尚未可知；②大鼠膳食中僅含 60% 的蛋白質(zhì)，容易造成饑餓反應(yīng)，從而導(dǎo)致其它的一些不利影響；③實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不嚴(yán)密，每個(gè)飼喂組的大鼠個(gè)體數(shù)太少，而且缺少膳食對照，比如一個(gè)含 15% 蛋白的標(biāo)準(zhǔn)的嚙齒動(dòng)物膳食，以及包含“空白 " 載體的馬鈴薯的對照膳食；④研究中沒有觀察到一致性的變化，很難說明實(shí)驗(yàn)中大鼠消化道的變化是轉(zhuǎn)基因馬鈴薯影響的結(jié)果。攝食馬鈴薯本身也會(huì)導(dǎo)致消化道適應(yīng)變化[6]。支持 Kui per等的批評。英國皇家學(xué)會(huì)經(jīng)研究討論后也持類似觀點(diǎn)[31]。

3.4 轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)中應(yīng)注意的問題

　?。?）由于實(shí)質(zhì)等同性的尺度不好掌握，因此實(shí)質(zhì)等同性這個(gè)概念比較模糊，其應(yīng)用價(jià)值隨轉(zhuǎn)基因食品的不同而不同；

　?。?）全食物飼喂動(dòng)物有一定的缺陷，因此最好不用或少用，使用時(shí)一定要謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)；

　?。?）目前來講，除了轉(zhuǎn)巴西堅(jiān)果基因大豆有致敏性，轉(zhuǎn) GNA 基因馬鈴薯的安全性有爭議外，其它許多的轉(zhuǎn)基因食品已被現(xiàn)在的研究結(jié)果證明是安全的，但轉(zhuǎn)基因食品的長期效應(yīng)有待探討，能夠批準(zhǔn)一種新的轉(zhuǎn)基因食品的指標(biāo)體系還有待進(jìn)一步完善；

　?。?）轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)的程序基本上包括這樣幾個(gè)方面：①新基因產(chǎn)品的特性的研究；②分析營養(yǎng)物質(zhì)和已知毒素含量的變化；③潛在致敏性的研究；④轉(zhuǎn)基因食品與動(dòng)物或人類的腸道中的微生物群進(jìn)行基因交換的可能及其影響；⑤活體和離體的毒理和營養(yǎng)評價(jià)。

參考文獻(xiàn)

1Dommelen A van. Scientific requirements for the assessment of food safety [J]. Biotechnology and Development Monitor, 1999,38：2～7. 2錢迎倩，馬克平．經(jīng)遺傳修飾生物體的研究進(jìn)展及其釋放后對環(huán)境的影響[J]．生態(tài)學(xué)報(bào)，1998,18(1)：1～9 3Nordlee J A, Taylor S L, Townsed J A, et al. lnvestigations of the allergenicity of Brazil nut 2S seed storage protein in transgenic soybean [A]. In: OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,151～155. 4OECD. Safety Evaluation of Foods Derived by Modern Biotechnology: Concepts and principles [C]. Paris: 1993. 5OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996. 6Hammond B, Rogers S G, Fuchs R L. Limitations of whole food feeding-studies in food safety assessment [A]. OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,85～97. 7Hattan D. Evaluation of toxicological studies on flavr savr tomato [A]. OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,58～60. 8Gry J, Sφborg I, Knudsen I. The role of databases: the example of a food plant database [A]. OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,118～129. 9Jacobsen B L. The use of in vivo and in vitro models in the testing of microorganisms [A]. OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,130～134. 10Taylor S L. Evaluation of the allergenicity of foods developed through biotechnology [A]. Jones D D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,185～198. 11Hubner P, Studer E, Luthy J. Quantitation of genetically modified organisms in food [J]. Nature Biotechnology. 1999,17：1137～1138. 12Ewen S W B, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectine on rat small intestine [J]. The LANECT, 1999,354：1353～1354. 13Fenton B, Stanley K, Fenton S, Bolton-Smith C. Differential binding of the insecticidal lectin GNA to human blood cells [J]. The LANCET, 1999,354：1354～1355. 14賈士榮，呂群燕，張長青．轉(zhuǎn)基因植物的安全性評價(jià)[A]．朱守一．生物安全與防止污染[C]．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，1999,30～53 15Conner A J. Biosafety assessment of transgenic potatoes: environmental monitoring and food safety evaluation [A]. Jones D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,245～262. 16Mitten D H, Reden baugh M K, Sovero M, Kramer M G. Safety assessment and commercir lization of transgenic fresh tomato food products, transgenic cotton products and transgenic rapeseed oil products [A]. Casper R, Landsmann J. Proceeding of the 2nd International Symposium on The Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Braunschweig, Germany: Biologische Gundesanstalt für Lan-und Forstwirtschaft, 1992,179～184. 17Kuiper H A, Noteborn HPJM. Food safety assessment of transgenic insect resistant Bt tomatoes [A]. OECD. ECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,50～57. 18Noteborn HPJM, Kuiper H A. Safety assessment strategies for genetically molified plant products: a case study of Bacillus turingiensis-toxion tomato [A]. Jones D D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,199～207. 19Fuchs R L, Re D B, Rogers S G, et al. Safety evaluation of glyphosate-tolerant soybeans [A]. OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,61～70. 20Fuchs R L, Re D B, Rogers S G, et al. Commercialization of Soybeans with the Roundup ReadyTM gene [A]. Jones D D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,233～244. 21Fuchs R L. Berberich S A, Serdy F S. The biosafety aspects of commercialization insect resistant cotton as a case study [A]. Casper R, Landsmann J. Proceeding of the 2nd International Symposium on The Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Braunschweig, Germany: Biologische Gundesanstalt für Lan-und Forst wirtschaft, 1992,171～178. 22陳松，黃駿麒，周寶良，等．轉(zhuǎn) Bt－基因抗蟲棉棉籽安全性評價(jià)——大鼠、鵪鶉毒性試驗(yàn)[J]．江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1996,12(2)：17～22 23Yahiro Y, Kimura Y, Hayakawa T. Biosafety results of transgentic rice plants expressing rice stripe virus  coat protein gene [A]. Jones D D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,23～36. 24Quemada H. Food safety evaluation of a transgenic squash [A]. OECD. Food safety evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,71～79. 25Zhou R-H, Zhang Z-Ch, Wu Q, et al. Large-scale performance of transgenic to bacco plants resistant to both tobacco mosaic virus and cucumber mosaic virus [A]. Jones D D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants andMicroorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,49～55. 26Conner A J. Biosafety evaluation of transgenic asparagus [A]. Jones D D. Proceeding of the 3rd International Symposium on the Biosafety Results of Field Tests of Genetically Modified Plants and Microorganisms [C]. Oakland, California: The University of California, 1994,363～369. 27Lazarus N. The concept of substantial equivalence: toxicological testing of novel foods [A]. OECD. Food Safety Evaluation [C]. Paris: OCED, 1996,98～106. 28Millstone E, Brunner E, Mayer S. Beyond‘Substantial equivalence’。Nature 1999,401：525～526. 29Horton R. Genetically modified foods:“absurd”concern or welcome dialogue? [J]. THE LANCET. 1999,354：1314～1315. 30Kuiper H A, Noteborn HPJM, Peijnenburg AACM. Adequacy of methods for testing the safety of genetically modified foods [J]. THE LANCET, 1999,354：1315～1316. 31The Royal Society. Review of data on possible toxicity of GM potatoes [A]. Statement [R]. London: The Royal society, 1999,1～4.

第一作者簡介

魏偉 (1969－)，男，山東人，副研究員，博士，研究方向?yàn)榉肿由鷳B(tài)學(xué)。

* 國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目 (G2000046803) 資助。

網(wǎng)址: 轉(zhuǎn)基因食品安全性評價(jià)的研究進(jìn)展 http://m.u1s5d6.cn/newsview408026.html