檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色定位.doc

檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色定位 摘 要 隨著社會經(jīng)濟突飛猛進，環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，因環(huán)境污染引起的訴訟日益增多，越來越被實務(wù)和理論界所關(guān)注。本文以環(huán)境污染為出發(fā)點，分析因環(huán)境污染引起的民事公益訴訟及行政公益訴訟問題，并著重探討檢察機關(guān)在該兩種訴訟程序中適格主體問題。 關(guān)鍵詞 環(huán)境污染 公益訴訟 檢察機關(guān) 適格原告 作者簡介：趙生霞，天津市靜?？h人民檢察院。 中圖分類號：D926.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）09-125-02 一、環(huán)境公益訴訟 我國新修訂的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：對于污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是公益訴訟正式在法律中有了明確的規(guī)定，是《民事訴訟法》修改的一大亮點。但是在法律確認(rèn)公益訴訟的同時，該規(guī)定卻沒有進一步明確“法律規(guī)定的機關(guān)”到底指的是哪些機關(guān)？是檢察機關(guān)還其他行政機關(guān)？如果是檢察機關(guān)，其否具備訴訟主體資格？另外，從以上規(guī)定可以看出，環(huán)境污染是引起公益訴訟的原因之一。本文主要探討因環(huán)境污染而引起的環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟中，檢察機關(guān)的適格原告主體問題。 （一）環(huán)境民事公益訴訟 眾所周知，民事訴訟，即平等民事主體之間發(fā)生的有關(guān)人身和財產(chǎn)權(quán)利的訴訟。其最大的特點在于訴訟雙方主體之間平等的法律地位。具體到環(huán)境污染類的民事訴訟中，其主體應(yīng)當(dāng)是受到環(huán)境污染損失的受害者一方和具體導(dǎo)致環(huán)境污染的公民、法人和其他組織。一般情況下，因環(huán)境污染遭受損失的受害方通常不是單個一人或者幾人，恰恰相反，其往往是不特定的多數(shù)人。鑒于訴訟效率考慮，如果由這些受害者分別向法院起訴，尋求法院幫助，維護其個體利益，僅從訴訟本義上完全講得通，但是現(xiàn)代社會是快速發(fā)展的社會，快節(jié)奏的社會生活要求我們的糾紛解決中心（主要是法院）高效地解決糾紛。為了在既要高效解決糾紛，又要切實維護受害者利益之間找到平衡，法律規(guī)定了公益訴訟制度，指明相同利益受到損害的受害者一方可以推選或者指定代表向法院提起代表人訴訟。實踐證明，代表人訴訟在司法實踐中發(fā)揮著重要的作用，但也顯現(xiàn)出了一些不足，需要不斷進行彌補。適時地，我國新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定了公益訴訟制度，其主體中的一種為“法律規(guī)定的機關(guān)”，這為理論上檢察機關(guān)介入環(huán)境民事公益訴訟，充當(dāng)適格代表人地位奠定了法律基礎(chǔ)。 （二）環(huán)境行政公益訴訟 因環(huán)境污染導(dǎo)致的行政訴訟，在實踐中也不少見。由于環(huán)境行政訴訟的訴訟主體一方為行政機關(guān)，另一方為公民、法人或其他組織。在我國，環(huán)境保護部門負(fù)有保護公民環(huán)境權(quán)益，保障環(huán)境利益不受損失的責(zé)任和義務(wù)。但是，實踐中仍然存在著環(huán)保部門不履行法定職責(zé)，不作為、亂作為現(xiàn)象，其同樣侵犯了公民的環(huán)境權(quán)益。對于該種間接損害不特定多數(shù)公民環(huán)境權(quán)益的行為，行政機關(guān)當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種因行政機關(guān)的具體行政行為導(dǎo)致不特定多數(shù)公民環(huán)境權(quán)益受損的行為所引起的行政訴訟，應(yīng)當(dāng)歸類為環(huán)境行政公益訴訟。 二、檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟原告主體資格探析 （一）法律和政策為檢察機關(guān)承擔(dān)環(huán)境公益訴訟的適格原告提供了制度支持 如上文所述，檢察機關(guān)本身符合“法律規(guī)定的機關(guān)”。《民事訴訟法》已經(jīng)為檢察機關(guān)承擔(dān)適格主體開啟了大門，由此而引出的便是如何將制度設(shè)計更加具體化，更具有操作性。十八屆四中全會關(guān)于全面推進依法治國的決定也再次提到公益訴訟制度，決定明確提出探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。2015年5月5日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議，審議通過了《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》 ，這些都為檢察機關(guān)介入公益訴訟提供了有力的制度支持。不難發(fā)現(xiàn)，眾多可選擇主體中，檢察機關(guān)具有其他機關(guān)無可比擬的天然優(yōu)勢。 （二）檢察機關(guān)的司法屬性使其具備勝任環(huán)境公益訴訟原告主體資格的條件 實踐中，無論環(huán)境民事公益訴訟還是環(huán)境行政公益訴訟，都存在著取證難、舉證難的問題，這給訴訟帶來了困難。例如，行政訴訟作為典型的“民告官”，其訴訟主體的天然不平等性決定了這種訴訟在訴訟進行過程中的艱難，環(huán)境行政公益訴訟作為行政訴訟中的一種，其當(dāng)然也具有該種特點。如前所述，雖然法律沒有明確規(guī)定環(huán)境行政公益訴訟，但是復(fù)雜的環(huán)境問題不允許我們在環(huán)境民事公益訴訟模式成熟后再借鑒，相反，應(yīng)當(dāng)與環(huán)境民事公益訴訟同步進行，同時探索。 1.具備專業(yè)的證據(jù)收集能力：因環(huán)境行政訴訟中的雙方是強大的行政機關(guān)和公民、法人或者其他組織，雙方的這種差異導(dǎo)致公民、法人一方取證、舉證更加困難，因缺乏相關(guān)能力，導(dǎo)致在證據(jù)的收集上舉步維艱。而檢察機關(guān)，因其司法屬性，具備專業(yè)的證據(jù)收集、調(diào)取、審查能力，在訴訟中對證據(jù)的把握游刃有余，彌補了其他適格原告在證據(jù)收集這一環(huán)節(jié)上的短板。證據(jù)是認(rèn)定事實的關(guān)鍵，如果證據(jù)鏈條完善了，則勝訴的幾率大大提高。由檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的

相關(guān)知識

環(huán)境污染引發(fā)的健康危機：居民訴訟途徑與法律實踐
環(huán)境衛(wèi)生檢查表.doc
環(huán)境衛(wèi)生檢查評比制度.doc
環(huán)境健康與安全管理制度.doc
和環(huán)保公益有關(guān)的活動方案
如何治理環(huán)境污染？減少環(huán)境污染的方法有哪些？
三無產(chǎn)品+違禁成分=“掉肉專家”？潯陽區(qū)法院首例銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開庭
環(huán)境與健康科普知識之三
中國公民環(huán)境與健康素養(yǎng)（試行 ）
保護環(huán)境公益活動方案5篇

網(wǎng)址: 檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色定位.doc http://m.u1s5d6.cn/newsview224157.html