面對起訴狀陳述的事實及檢察院的支持起訴意見，龍興光作出最后的抗?fàn)帲浩湟驯慌刑幮塘P，得到了應(yīng)有的處罰，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告蔡長海作為個人沒有資格再提起賠償訴訟;賠償是對已造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)責(zé)任，而蔡長海要求賠償?shù)?17.3萬元是假定損失而非事實損失，其訴請沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。

針對案件爭議蔡長海是否可以提起訴訟、龍光興被判處刑罰后是否還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任、賠償數(shù)額應(yīng)該為多少等問題，代理律師均依法發(fā)表了意見，并向法庭提交了書面代理詞。最后，法院在判決書中陳述：生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，保護生態(tài)環(huán)境人人有責(zé)，其中水資源保護是環(huán)境保護中一項極其重要的環(huán)節(jié)。在生態(tài)環(huán)境遭受破壞的情況下，根據(jù)《環(huán)境保護法》第六條、《水污染防治法》第十條的規(guī)定，任何單位和個人都有權(quán)對污染和破壞環(huán)境、尤其是污染損害水環(huán)境的行為進行檢舉和控告。本案中，被告違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，擅自將有毒化工廢液排放至公共河流中，在造成對生態(tài)環(huán)境破壞的同時，也威脅著公眾的用水安全，一切單位和個人都有權(quán)對被告的行為進行檢舉和控告。原告作為一名環(huán)保組織的志愿者，自愿擔(dān)負(fù)巡查清鎮(zhèn)市轄區(qū)內(nèi)的東門河及其相應(yīng)流域的義務(wù)，按照《貴陽市中級人民法院、清鎮(zhèn)市人民法院關(guān)于大力推進環(huán)境公益訴訟、促進生態(tài)文明建設(shè)的實施意見》的要求，在生態(tài)環(huán)境遭受破壞、不特定的人群遭受環(huán)境污染威脅的情況下，為維護公眾的利益，原告有權(quán)尋求法律的救濟而提起環(huán)境公益訴訟，同時可要求被告承擔(dān)立即停止侵害、排隊妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀等責(zé)任。故被告辯稱原告沒有資格提起環(huán)境污染損害賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》第十五條的規(guī)定，機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。本案中，原告代表受損害的社會公共環(huán)境利益提起訴訟，清鎮(zhèn)市人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，有監(jiān)督法律正確實施，捍衛(wèi)社會公共利益的職責(zé)，故清鎮(zhèn)市人民檢察院支持原告提起訴訟符合法律規(guī)定。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六十五條的規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告的違法排污行為符合不同性質(zhì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，其故意偷排已被工商部門查扣的有毒化工廢液、嚴(yán)重污染環(huán)境的行為在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任，停止侵害，賠償損失。

法院認(rèn)為，如何合理確定承擔(dān)賠償?shù)木唧w數(shù)額是本案關(guān)鍵性問題。為落實怎么賠、賠多少，法院在審理過程中通知貴州省中佳環(huán)保有限公司的工程技術(shù)人員出庭，就龍興光傾倒的危險廢物處置從專業(yè)角度進行說明，并且明確，根據(jù)相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)，處理該廢物費用為10000.00元/噸。

法院認(rèn)為：環(huán)境污染行為造成的各類損害，包括直接造成的區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源破壞、人身傷亡和財產(chǎn)損毀及其減少的實際價值;也包括為防止污染擴大、污染修復(fù)或恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費用;還包括正常情況下可以獲得利益的喪失、污染環(huán)境部分或完全恢復(fù)前生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的期間損害。由于環(huán)境污染的特殊性和復(fù)雜性，其損害的價值往往難以核定出較為具體的數(shù)額，這便會直接影響到對污染者承擔(dān)賠償?shù)木唧w數(shù)額的確定。在國內(nèi)外的司法實踐中，為解決為一難題，針對環(huán)境污染損害賠償?shù)木唧w數(shù)額主要有以下幾種計算方式：(一)直接損失計算法。對于環(huán)境污染直接損失的計算包括人身損害、財產(chǎn)損害、應(yīng)急處置費用、調(diào)查評估費用等，可謂是一項龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，這也是最為科學(xué)的一種計算方法。在國外一些國家已建立起對環(huán)境污染賠償數(shù)額的評估計算模型，而我國目前在此方面僅開始起步，尚未建立完整的評估體系，故本案暫無法按此方法進行計算。(二)危險消除計算法。即本案原告所主張的計算方法。這是將已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染的風(fēng)險降至可接受水平的人工干預(yù)措施所需費用的一種計算方法，要污染者承擔(dān)以該方法計算出的賠償數(shù)額，其目的主要是恢復(fù)遭受破壞的環(huán)境，以消除環(huán)境污染對人類造成的威脅，這種計算方法具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。就本案而言，原告根據(jù)貴州明威環(huán)保技術(shù)有限公司于2011年6月作出的《清鎮(zhèn)市屋面防水膠廠苯系污水排放污染治理設(shè)計方案》，以被告法理排放有毒廢液需117.30萬元，并扣除被告已受刑事罰金10萬元后作為損害賠償?shù)臄?shù)額。如果相關(guān)部門當(dāng)時按照此方案進行了實際處理，該法理費用作為損害賠償?shù)臄?shù)額無疑具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但在本案中，方案并未實際實施，且由于有機物分解、水域流動、天氣等各種客觀因素，清理范圍、清理數(shù)量尚不能確定，治理費用是否是一年前所需自然也不能確定。另外，被告因其排污行為已承擔(dān)刑事責(zé)任，其在庭審中也陳述，作為個人而言承受能力有限，判決其承擔(dān)上百萬元的損害賠償客觀上也難以實現(xiàn)，故以治理費用作為被告應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)木唧w數(shù)額的計算方法也不適宜于本案。(三)因環(huán)境違法所得的經(jīng)濟利益，包括推遲依法行事所獲得的利益和避免支出的費用，即污染者所節(jié)約的成本。結(jié)合本案具體情況，以被告因其環(huán)境違法行為而避免支出的費用——即節(jié)約的成本作為損害賠償?shù)木唧w數(shù)額較為適宜。最后判決如下：(1)被告龍興光承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償款人民幣30萬元(該款限本判決生效之日起三個月內(nèi)支付，支付至清鎮(zhèn)市環(huán)境保護局環(huán)境公益資金專用賬戶);(2)駁回原告蔡長海的其余訴訟請求。

原告蔡長海與被告龍興光均沒有選擇繼續(xù)上訴，至此，這場因水污染引發(fā)的“河長”的官司才算塵埃落定。

四、幾個主要法律問題的分析

(一)“河長”蔡長海的原告主體資格

這是被告龍興光提出質(zhì)疑的第一個問題。2007年《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;……?！辈涕L海與被污染的河流有直接的利害關(guān)系嗎?河流被污染了，蔡長海并沒有因此直接遭受人身損害或財產(chǎn)損失。但本案是公共環(huán)境利益受到損害，要受到該規(guī)定的約束嗎?對此，法律沒有明確規(guī)定，但《貴陽市中級人民法院、清鎮(zhèn)市人民法院關(guān)于大力推進環(huán)境公益訴訟、促進生態(tài)文明建設(shè)的實施意見》第二條對此問題作出了回答：“本意見所稱的環(huán)境公益訴訟，是指特定的國家機關(guān)、組織或者個人依照法律規(guī)定，為保護公共環(huán)境利益，促進生態(tài)文明城市建設(shè)，針對損害公共環(huán)境利益的行為，向人民法院提起的訴訟?！钡谒臈l第二款規(guī)定：“公民、法人或其他組織也可以依照法律的規(guī)定，提起環(huán)境公益民事訴訟，要求有關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)立即停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀等責(zé)任?！奔床涕L海作為貴陽公眾環(huán)境教育中心的環(huán)保志愿者，參加了該中心發(fā)起的、以環(huán)境保護與污染防治為目標(biāo)的“貴陽市綠色江河全民保護行動”，認(rèn)領(lǐng)了被包括污染河流在內(nèi)的河流，有職責(zé)和權(quán)利對污染其認(rèn)領(lǐng)河流水域環(huán)境的行為進行檢舉、控告，并有權(quán)提起環(huán)境公益民事訴訟，因此，蔡長海符合原告主體資格的要求。清鎮(zhèn)市人民法院正是根據(jù)前述規(guī)定認(rèn)定蔡長海的原告主體資格的。

相關(guān)知識

三無產(chǎn)品+違禁成分=“掉肉專家”？潯陽區(qū)法院首例銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開庭
環(huán)境污染引發(fā)的健康危機：居民訴訟途徑與法律實踐
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風(fēng)險提示案例發(fā)布
保護環(huán)境公益活動方案5篇
“2021健康中國創(chuàng)新實踐案例”公布
環(huán)保公益活動方案
污染事故應(yīng)急預(yù)案：保護公民健康與生態(tài)環(huán)境.docx
和環(huán)保公益有關(guān)的活動方案
聆聽弱勢群體的心聲——中國心理健康公益領(lǐng)域發(fā)展案例研究
人民網(wǎng)·人民健康將啟動公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展典型案例征集展示活動

網(wǎng)址: 【案例】全國首例公民個人提起的環(huán)境公益訴訟案簡析 http://m.u1s5d6.cn/newsview222979.html