關(guān)閉

引用本文

峗怡. 歐洲國家健康水平的關(guān)鍵影響因素分析—基于歐洲36個(gè)國家的定性比較分析(QCA)[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2020, 13(9): 27-33.  

WEI Yi. The key influencing factors on population health in European countries: Based on QCA analysis of 36 countries[J]. Chinese Journal of Health Policy, 2020, 13(9): 27-33.  

歐洲國家健康水平的關(guān)鍵影響因素分析—基于歐洲36個(gè)國家的定性比較分析(QCA)

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 西南政法大學(xué)總體國家安全觀研究院 重慶 401120

基金項(xiàng)目：重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目（2018PY59）；西南政法大學(xué)總體國家安全觀研究院生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控和治理體系建設(shè)專項(xiàng)研究課題（JS-ZTGJAQG-008）；西南政法大學(xué)強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障專項(xiàng)的研究成果

作者簡介：峗怡(1983年-), 女, 博士, 教授, 來華留學(xué)生博導(dǎo), 主要研究方向?yàn)樾l(wèi)生政策與管理。E-mail:437732120@qq.com

摘要：國家健康水平受多個(gè)健康的社會(huì)決定因素共同影響。通過收集36個(gè)歐洲國家健康水平的相關(guān)數(shù)據(jù)，展示歐洲國家間健康不平等的差異，運(yùn)用定性比較分析（QCA），旨在探究對(duì)于國家健康水平而言，哪些是核心影響條件，哪些因素共同作用及如何作用于健康水平。研究發(fā)現(xiàn)，歐洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家健康水平更高，風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量（效用）、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生可及性這四個(gè)維度共同影響健康總體水平，在諸多指標(biāo)中找出四個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)分別代表四個(gè)維度，包括成人飲酒量（-）、可避免死亡人數(shù)（-）、人均衛(wèi)生支出（+）和未被滿足的健康需求（-），前三個(gè)指標(biāo)所代表的三個(gè)維度對(duì)于健康水平的影響是核心條件，高于歐盟平均健康水平的國家，在質(zhì)量（效用）維度全部優(yōu)于歐盟平均水平，而其他三個(gè)維度相較于歐盟平均水平而言情況各異。從實(shí)現(xiàn)更好的國家健康水平的影響因素兩條組合路徑來看，高支出和高質(zhì)量作為核心條件的類型組合，比低風(fēng)險(xiǎn)和高質(zhì)量作為核心條件的類型組合所代表的國家案例略多。歐洲的證據(jù)可以為發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)健康跨越式發(fā)展提供發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)我國區(qū)域間健康均等化發(fā)展提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：人口健康    影響因素    多案例比較    

The key influencing factors on population health in European countries: Based on QCA analysis of 36 countries

WEI Yi     

School of Politics and Public Administration, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China

Abstract: Population health in various countries is affected by varied social determinants of health. By collecting health data from 36 European countries, the differences among population health status and health inequalities were reported. Qualitative comparative analysis(QCA)was used to verify the influencing factors lead to population health level, in which what are the core conditions, which kind of combined factors can lead to better health. In general, the overall health of developed European countries is higher than others, and the four dimensions of risk, quality (utility), health economy and accessibility to health can jointly affect the population health. Four key indicators are identified among four dimensions, including adult alcohol consumption (-), avoidable deaths (-), per capita health expenditure (+), and unmet health needs (-), and the first three indicators represented dimensions were the core conditions to better countries' population health. Countries with better population health than the EU average showed better performance in the quality (utility) dimension, but the situation of other three dimensions were varied. In terms of the two combined paths that lead to better population health in European country cases, the combination path with high expenditure and high quality as the core conditions was slightly more common than the combination path with low risk and high quality as the core conditions. Evidence from European nations can provide development experience for developing countries to achieve leap-forward development in specific healthy area, and provide useful reference for the regional health equalization in China.

Key words: Population health    Influencing factors    Multiple cases comparison    

1 歐洲多國健康水平及其影響因素的文獻(xiàn)回顧

衛(wèi)生系統(tǒng)的公平性、可及性、可負(fù)擔(dān)性以及衛(wèi)生質(zhì)量等維度是比較國家間健康水平的常見效果指標(biāo)。[1-2]有文獻(xiàn)通過分類和異同點(diǎn)比較，歸納跨國衛(wèi)生治理經(jīng)驗(yàn)。比如用集群分析對(duì)醫(yī)療保健系統(tǒng)的衛(wèi)生資源、服務(wù)提供和取得的衛(wèi)生成果以及效率、有效性和生產(chǎn)率等展開評(píng)估比較優(yōu)劣。[3]關(guān)于歐洲多國的健康水平相關(guān)結(jié)果的比較研究，發(fā)現(xiàn)市場機(jī)制、選舉程序、直接經(jīng)濟(jì)激勵(lì)以及專業(yè)監(jiān)督與控制等有利于衛(wèi)生治理。[4]類似研究基于國家為單位的多案例比較，主要通過理論歸因識(shí)別一些關(guān)鍵的跨國衛(wèi)生系統(tǒng)的比較指標(biāo)。健康的社會(huì)決定因素受多重因素影響，生活方式、危險(xiǎn)因素、衛(wèi)生投入、經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)?；I資等因素對(duì)國家健康水平影響較大。人均期望壽命與經(jīng)濟(jì)正相關(guān)，但會(huì)呈現(xiàn)出一定水平之后的回報(bào)遞減，說明其他影響因素也有較大作用。[5]相關(guān)研究為探索實(shí)現(xiàn)國家較高健康水平的影響因素提供理論基礎(chǔ)。

吸煙、飲酒、肥胖等行為因素對(duì)健康的負(fù)面影響巨大，甚至比醫(yī)療保健因素作用更大。[6-7]因此，加強(qiáng)對(duì)生活方式的正面引導(dǎo)和干預(yù)，能夠減少可避免的死亡，提高人均期望壽命。高新科技是延長期望壽命和生命質(zhì)量的重要因素，提高了癌癥存活率，通過醫(yī)療科技進(jìn)一步減少可避免的死亡人數(shù)。衛(wèi)生籌資、經(jīng)費(fèi)使用、控費(fèi)是很多國家的衛(wèi)生投入重要關(guān)切點(diǎn)。[8]第七輪歐洲社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，25~75歲的歐洲人群自報(bào)告對(duì)醫(yī)療保健不滿意的主要原因是，等候時(shí)間長和預(yù)約可及性不夠，教育不平等和財(cái)政緊張也會(huì)對(duì)衛(wèi)生可及性產(chǎn)生重要影響。[9]經(jīng)濟(jì)下行會(huì)造成衛(wèi)生投入的緊縮，而國家衛(wèi)生總支出的下降會(huì)導(dǎo)致個(gè)人衛(wèi)生支出的增加，并進(jìn)一步損害衛(wèi)生公平性。[10]歐洲醫(yī)?；I資方面除了瑞士等少數(shù)以私立保險(xiǎn)為主外，多數(shù)國家以社會(huì)保險(xiǎn)為主，但是，無論哪種籌資模式所導(dǎo)致的績效表現(xiàn)并無明顯的優(yōu)劣，良好設(shè)計(jì)和治理可以實(shí)現(xiàn)更好的績效[11]，也說明盡管醫(yī)保籌資組織形式很重要，但并不一定是影響國家健康水平的關(guān)鍵因素，會(huì)有其他影響因素疊加形成影響。

2 歐洲國家健康水平相關(guān)指標(biāo)的比較

研究數(shù)據(jù)來源是利用歐洲健康概覽的數(shù)據(jù)(health at a glance)①，自2010開始，該數(shù)據(jù)庫每兩年更新歐洲各國衛(wèi)生系統(tǒng)績效的比較數(shù)據(jù)和報(bào)告。共收集到36個(gè)歐洲國家和歐盟平均數(shù)據(jù)，主要包括28個(gè)歐盟成員國、5個(gè)候選國家和3個(gè)歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(EFTA)國家的公民健康狀況展開的衛(wèi)生系統(tǒng)績效指標(biāo)比較。由于各國數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、發(fā)布與管理情況不一，欠發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)存在缺失值。抽取歐洲健康概覽官網(wǎng)劃分的五個(gè)維度的關(guān)鍵性指標(biāo)展開描述性分析(表 1)，這些維度劃分與國際常用評(píng)價(jià)體系的分析維度一致。[1-2]

① 數(shù)據(jù)來源：http://www.oecd.org/health/health-at-a-glance-europe-23056088.htm，登錄網(wǎng)站采集數(shù)據(jù)時(shí)間：2019年5月。

表 1顯示，從健康狀況來看，生命的長度和質(zhì)量作為考量國家健康的兩個(gè)分維度，歐洲各國的期望壽命差距控制為8.8歲；而歐洲各國間健康人口占比相差40個(gè)百分點(diǎn)，其中，低收入人口的健康人數(shù)占比差距則高達(dá)49個(gè)百分點(diǎn)(愛沙尼亞最低)，說明國家經(jīng)濟(jì)狀況的差距較大影響了健康人口數(shù)占比。風(fēng)險(xiǎn)因素方面，吸煙、飲酒和肥胖不同的歐洲國家表現(xiàn)的極大/極小的倍數(shù)是3左右。衛(wèi)生效用和質(zhì)量表現(xiàn)方面，可避免的死亡人數(shù)極大/極小是4.3倍，中風(fēng)的死亡率、急性心肌梗塞死亡率極大/極小分別為4倍和3.6倍，宮頸癌存活率、乳腺癌存活率、結(jié)腸癌存活率差異也大，極差分別是26.2%、15.6%、19.4%，說明高新醫(yī)療技術(shù)是重要的疾病存活轉(zhuǎn)歸的影響效果，歐洲各國醫(yī)療技術(shù)水平所導(dǎo)致的生存結(jié)果差異大。衛(wèi)生可及性是考察公平性覆蓋的重要維度，收集了歐洲各國未滿足的衛(wèi)生保健需求比例，其中低收入人群這項(xiàng)指標(biāo)各國間極差是18.7%，荷蘭最低，德國、奧地利、盧森堡的高收入人群全部都獲得了衛(wèi)生保健需求的滿足。歐洲各國自付比的差異為5.8倍(極差為47.1%)。衛(wèi)生支出方面的指標(biāo)差異較大，人均衛(wèi)生支出相差9.9倍(極差為5 216歐元)，衛(wèi)生支出占GDP的百分比為2.9倍(極差為8.1%)。

上述說明歐洲各國健康水平差異較大，諸多健康的社會(huì)決定因素研究發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)因素是一個(gè)重要的決定因素，但健康水平的進(jìn)步可能超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。盡管經(jīng)濟(jì)對(duì)健康的正向促進(jìn)作用已被反復(fù)證實(shí)，但是經(jīng)濟(jì)并非絕對(duì)主導(dǎo)因素，比如歐洲國家中個(gè)別發(fā)達(dá)國家如葡萄牙的健康表現(xiàn)低于歐盟平均水平，也有個(gè)別發(fā)達(dá)國家在分維度方面低于歐盟平均水平。下文主要對(duì)國家健康水平及影響因素做進(jìn)一步探究。

3 歐洲國家健康水平影響因素的定性比較分析 3.1 歐洲多案例定性比較分析的關(guān)鍵指標(biāo)篩選

通過選取上述歐洲地區(qū)有關(guān)國家衛(wèi)生數(shù)據(jù)作為研究樣本，旨在探究風(fēng)險(xiǎn)因素、衛(wèi)生效用、衛(wèi)生支出、衛(wèi)生可及性四大因素對(duì)健康狀況的影響。具體而言，以國家數(shù)據(jù)為個(gè)案數(shù)據(jù)，本文模型解釋的因變量為期望壽命和健康人群百分比的復(fù)合指標(biāo)(處理后)，自變量包括風(fēng)險(xiǎn)因素(成年人中吸煙人數(shù)占比、成年人酒精消費(fèi)量、肥胖率)、衛(wèi)生質(zhì)量或效用(每十萬人中可避免死亡人數(shù)、急性心肌梗塞死亡率、中風(fēng)死亡人數(shù)占比、宮頸癌、乳腺癌和結(jié)腸癌存活率)、衛(wèi)生可及性(未被滿足的衛(wèi)生保健需求、自付比例)、衛(wèi)生支出(人均衛(wèi)生支出、衛(wèi)生支出占GDP的比重)。通過對(duì)36個(gè)國家樣本的分析，找到哪些因素是對(duì)國家健康水平的關(guān)鍵因素以及這些因素是如何共同作用的，定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)符合小樣本的多案例研究目的。[12]二分類變量清晰集比較(crispy set QCA, csQCA)，能更好地對(duì)歐洲國家健康水平的影響因素展開多案例定性分析。

本研究遵循指標(biāo)納入全面精準(zhǔn)的原則，同時(shí)注意多個(gè)維度的飽和原則，納入顯著因子和去掉共線性影響，每個(gè)維度最終納入1個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。健康水平關(guān)鍵影響指標(biāo)篩選步驟如下。一是考慮各項(xiàng)指標(biāo)的缺失程度，盡量選取某個(gè)國家報(bào)告數(shù)多(保留國家案例數(shù)N≥33)的指標(biāo)(覆蓋案例數(shù)91.7%以上：33/36)展開比較，更具有說服力，二是在上述數(shù)據(jù)可比性篩選之后，結(jié)合健康水平的影響因素相關(guān)專業(yè)理論進(jìn)一步篩選指標(biāo)，最終識(shí)別出五個(gè)維度9個(gè)指標(biāo)。三是，進(jìn)一步對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行回歸和理論分析精簡。因?yàn)槎喟咐容^分析(QCA)對(duì)于納入條件的個(gè)數(shù)數(shù)量有嚴(yán)格限制，為保證各維度納入關(guān)鍵指標(biāo)的數(shù)量平衡，最終排除成年人中吸煙人數(shù)所占比例、自付比例、衛(wèi)生支出占GDP的比重。綜上，從風(fēng)險(xiǎn)、效用、可及性、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)四個(gè)方面共選出4個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)來解析歐洲國家健康程度的影響路徑(表 2)。最后用于多案例比較分析QCA的計(jì)算模型為，健康程度= f(成年人酒精消費(fèi)量, 可避免的死亡人數(shù), 未被滿足的衛(wèi)生保健需求, 人均衛(wèi)生支出)。

3.2 真值表

對(duì)樣本國家關(guān)鍵性的衛(wèi)生指標(biāo)的二分類變量(0, 1)的賦值，以歐盟平均水平為基準(zhǔn)，即當(dāng)某國的某個(gè)指標(biāo)高于、等于歐盟水平設(shè)定為1，低歐盟水平設(shè)定為0。采用Ragin等人開發(fā)的fsQCA3.0分析軟件，將一致性閾值設(shè)定為0.8，案例閾值設(shè)定為1，進(jìn)行Quine-McCluskey檢測(cè)[13]，結(jié)果見表 3。

Y=1共18個(gè)代表國家，其健康水平優(yōu)于歐盟平均水平。健康程度較好的國家經(jīng)濟(jì)水平都相對(duì)較好，但也有個(gè)例，如葡萄牙的健康程度低于歐盟水平(Y=0)，東歐等相對(duì)落后國家健康程度低于歐盟平均水平。上述影響因素的組態(tài)分析，有助于識(shí)別哪些關(guān)鍵條件能使得一個(gè)國家擁有更好健康水平。

3.3 必要性分析

為判斷單個(gè)的原因變量和結(jié)果變量之間關(guān)系的緊密性，在QCA方法中，主要通過一致性指標(biāo)(Consistency)和覆蓋率(Coverage)來分析。當(dāng)一致性指標(biāo)大于0.8時(shí)，則表示該原因變量為結(jié)果變量的充分條件，大于0.9時(shí)則說明是必要條件。借助覆蓋率說明該原因變量或原因組合的解釋程度。以健康水平為結(jié)果變量，測(cè)試各個(gè)維度中原因變量與結(jié)果變量之間的緊密程度，并篩選最能代表這一維度的原因變量(表 4)。將每個(gè)維度一致性和覆蓋率指標(biāo)最高的篩選出來(加粗顯示)，與上述篩選每個(gè)維度的關(guān)鍵指標(biāo)相一致。組合原因變量的一致性大于0.9和覆蓋率73%，說明原因變量組合可以解釋73%的案例。

3.4 組態(tài)分析

兩種路徑，組合1是低風(fēng)險(xiǎn)和高質(zhì)量(效用)，組合2是高衛(wèi)生支出且高質(zhì)量(效用)。組合路徑2比組合路徑1解釋覆蓋度更高，路徑2更普遍，所代表國家數(shù)量14個(gè)多于路徑1的12個(gè)國家(表 5)。說明人均衛(wèi)生支出這一核心條件與降低可避免死亡人數(shù)的組合，更能使得一個(gè)國家健康水平更高。而組合1說明降低風(fēng)險(xiǎn)因素(飲酒量減少)和降低可避免死亡人數(shù)，同時(shí)作為核心條件也能促進(jìn)一國健康水平更高。從兩條組合路徑來看，兩種組合的X2都出現(xiàn)，且在路徑1中是核心條件，也即可避免的死亡人數(shù)數(shù)值越低，更能引發(fā)國家的健康水平的提高，符合理論解釋邏輯。

路徑1和路徑2所代表的國家，有8個(gè)國家是重復(fù)的，說明在歐洲健康水平高于歐盟平均水平的國家中，過半的國家至少有相同的三個(gè)核心條件，相較于歐盟平均值，這些國家的飲酒量更低、可避免死亡人數(shù)更低、人均衛(wèi)生支出更高，也即代表性指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的三個(gè)維度，風(fēng)險(xiǎn)因素(X1)、質(zhì)量或效用維度(X2)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)維度(X4)是比較重要的影響因素。而在這些健康水平高的國家中，衛(wèi)生可及程度與歐盟平均水平相比各有差異，衛(wèi)生可及性方面有4個(gè)國家芬蘭、冰島、意大利、愛爾蘭低于歐盟平均水平，其余14個(gè)國家高于歐盟平均水平。從整體來看，健康水平高的國家大多數(shù)公平可及性也高。

4 結(jié)論及建議 4.1 歐洲影響因素的組合效應(yīng)，加大衛(wèi)生投資并不斷提高醫(yī)療質(zhì)量

研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)因素、質(zhì)量(效用)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生可及性這四個(gè)維度共同影響健康總體水平。在QCA分析過程中，被省略的因素并非不重要，而是出于組合條件篩選的簡約原則，找出最能代表四個(gè)維度的指標(biāo)，主要與國家健康水平相關(guān)的指標(biāo)包括成人飲酒量(-)、可避免死亡人數(shù)(-)、人均衛(wèi)生支出(+)和未被滿足的健康需求(-)，前三者是對(duì)國家健康水平影響的核心條件。表 5中兩條路徑皆顯示，那些健康水平高于歐盟平均水平的國家，可避免死亡人數(shù)所代表的質(zhì)量(效用)維度是關(guān)鍵影響因素，而在風(fēng)險(xiǎn)因素、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生可及性三個(gè)維度的指標(biāo)與歐盟平均水平相比，情況各異，數(shù)值有高有低，但是，優(yōu)于歐盟平均水平表現(xiàn)的維度數(shù)越多的國家，其國家健康水平越能高于歐盟平均水平。

兩條組合路徑發(fā)現(xiàn)，高支出和高質(zhì)量作為核心的類型組合，比低風(fēng)險(xiǎn)和高質(zhì)量作為核心條件的類型組合所代表的高衛(wèi)生績效的國家樣本數(shù)略多，即是現(xiàn)實(shí)上述兩種核心條件組合更能達(dá)到高于歐盟平均水平的國家健康水平，但加大衛(wèi)生投入和提升衛(wèi)生質(zhì)量同等重要。對(duì)我國的的啟示是，醫(yī)保擴(kuò)面實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)保的全面覆蓋之后，如何更有效的促進(jìn)衛(wèi)生系統(tǒng)的質(zhì)量提升也很重要，包括醫(yī)保險(xiǎn)種之間的平衡，以及公立醫(yī)院改革等路徑，都是從供需雙方加大對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)質(zhì)量提升的路徑。

4.2 增強(qiáng)可及性，不斷縮小因經(jīng)濟(jì)和地區(qū)差異導(dǎo)致的健康差距

結(jié)合歐洲36國相關(guān)指標(biāo)的描述性研究可見，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度所導(dǎo)致的國家間和國家內(nèi)部收入不同人群的差異持續(xù)存在，且差距不小。在對(duì)一些關(guān)鍵性領(lǐng)域加強(qiáng)管控的同時(shí)，英國、芬蘭等國家采用多種政策工具積極改善健康不平等。[14]如歐盟政府重視基礎(chǔ)醫(yī)療保健和公共衛(wèi)生人才的培養(yǎng)，也注重整合式醫(yī)療和醫(yī)療質(zhì)量提升。很多國家在籌資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和監(jiān)督機(jī)制方面不斷完善，控費(fèi)、管辦分離是重要的改革趨勢(shì)。[15]一項(xiàng)全球衛(wèi)生研究發(fā)現(xiàn)，盡管政府的衛(wèi)生總支出與國家醫(yī)療質(zhì)量和可及性(HAQ)指數(shù)得分存在著正相關(guān)，比如作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中等程度的中國，仍能在質(zhì)量和可及性方面取得較大進(jìn)步。[16]借助良好的衛(wèi)生治理，可以部分抵消經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致的國家健康水平差距。以縮小健康水平的國內(nèi)差距來看，歐洲數(shù)據(jù)庫分低收入人群和高收入人群在可及性和健康人群占比方面的指標(biāo)值得我國借鑒，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異巨大，區(qū)域間衛(wèi)生績效表現(xiàn)差距也大，在實(shí)現(xiàn)醫(yī)保擴(kuò)面基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注低收入人群在可及性和健康實(shí)現(xiàn)的可能程度，并對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)，圍繞健康中國人人享有基本醫(yī)療保健的規(guī)劃來展開。

4.3 加強(qiáng)慢性病相關(guān)指標(biāo)的細(xì)化監(jiān)控

從歐洲數(shù)據(jù)庫來看，考察質(zhì)量和效用的水平還包括可避免死亡率的控制，癌癥的存活率，以及降低急癥中風(fēng)、心梗等致死率，這些均是考驗(yàn)衛(wèi)生系統(tǒng)質(zhì)量水平的重要指標(biāo)。吸煙、飲酒和肥胖(成人和兒童)作為風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)衡量指標(biāo)，表明了慢性病在歐洲的流行程度已經(jīng)將這些風(fēng)險(xiǎn)因素納入各個(gè)國家常規(guī)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，其實(shí)也與我國現(xiàn)有的慢性病發(fā)病態(tài)勢(shì)一致，可作為地方衛(wèi)生疾控部門長期的控制觀察指標(biāo)。

4.4 不斷推進(jìn)衛(wèi)生大數(shù)據(jù)建設(shè)，促進(jìn)衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展

除了加強(qiáng)有效的衛(wèi)生投資，也要提高人群數(shù)據(jù)的使用和整理。[17]歐洲各國在數(shù)據(jù)可獲得性、公開透明方面存在較大的文化差異，也因?qū)ΡO(jiān)管重視和執(zhí)行程度不同而在衛(wèi)生系統(tǒng)治理效果方面差異較大。[18]歐洲相關(guān)國家數(shù)據(jù)比較規(guī)范，有經(jīng)合組織OECD數(shù)據(jù)庫和歐盟數(shù)據(jù)庫Eurostat，對(duì)相關(guān)指標(biāo)的處理也有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求，能更好開展國家間的比較。[19]我國應(yīng)當(dāng)選取和開發(fā)關(guān)鍵性影響指標(biāo)，形成跨域和跨層次的衛(wèi)生大數(shù)據(jù)共享比較機(jī)制，有利于衛(wèi)生實(shí)務(wù)界提升衛(wèi)生績效的全過程科學(xué)管理?；跀?shù)據(jù)的循證政策，更能幫助各地區(qū)應(yīng)對(duì)衛(wèi)生發(fā)展過程中所面臨的各種挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用是第一步，基于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的科學(xué)判斷和衛(wèi)生政策處方，還有賴于可比較的大數(shù)據(jù)支持和基于價(jià)值的衛(wèi)生系統(tǒng)[20]協(xié)同運(yùn)作。

局限性

限于篇幅與數(shù)據(jù)收集情況，對(duì)歐洲36國2016年的跨國截面數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，并未從制度和治理類型方面深入拓展。下一步可運(yùn)用多時(shí)間序列的面板數(shù)據(jù)展開影響歐洲健康水平的趨勢(shì)和預(yù)測(cè)分析。

作者聲明本文無實(shí)際或潛在的利益沖突。

參考文獻(xiàn)

譚鵬, 代濤, 傅鴻鵬, 等. 國際衛(wèi)生系統(tǒng)績效評(píng)價(jià)框架的特點(diǎn)及啟示[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2019, 12(4): 6-12.

RobertsM J. 通向正確的衛(wèi)生改革之路[M]. 北京: 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社, 2010.

Tchouaket éric N., Lamarche Paul A., Goulet Lise, et al. Health care system performance of 27 OECD countries[J]. Int J Health Plann Mgmt, 2012. DOI:10.1002/hpm.1110

SmithP C, AnellA, BusseR, 等. 七個(gè)發(fā)達(dá)國家衛(wèi)生系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)與治理[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2012, 5(11): 1-11.

何江江. 歐盟衛(wèi)生概況:趨勢(shì)、問題與挑戰(zhàn)[J]. 國外醫(yī)學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊(cè), 2012, 29(3): 97-99.

Jordan D W, Boucher D. US healthcare international comparisons:what are wecomparing?[J]. Healthcare Policy, 2019, 1(1): 89-107. DOI:10.1504/IJHP.2019.101695

李奇峰, 王小萬. 歐洲衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)人口健康的改善作用[J]. 國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊(cè)), 2010, 27(4): 153-157.

范娜娜, 雷海潮. 典型發(fā)達(dá)國家的衛(wèi)生籌資歷史經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國的啟示——比較研究的視角[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2017, 10(5): 70-74.

Fj?R E L, Stornes P, Borisova L V, et al. Subjective perceptions of unmet need for health care in Europe among social groups:Findings from the European social survey (2014) special module on the social determinants of health[J]. European Journal of Public Health, 2017, 27(s1): 82-89.

峗怡. 論歐盟國家衛(wèi)生制度設(shè)計(jì)的團(tuán)結(jié)安排及變化趨勢(shì)[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2015, 9(1): 52-57.

顧昕. 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和全民公費(fèi)醫(yī)療:醫(yī)療保障制度的國際比較[J]. 行政管理改革, 2017(12): 63-70.

Grofman, Bernard, Schneider C Q. An Introduction to Crisp Set QCA, with aComparison to Binary Logistic Regression[J]. Political Research Quarterly, 2009, 62(4): 662-672. DOI:10.1177/1065912909338464

[美]查爾斯C.拉金(Charles C. Ragin).重新設(shè)計(jì)社會(huì)科學(xué)研究[J].機(jī)械工業(yè)出版社, 2019.

任潔, 王德文. 健康治理:頂層設(shè)計(jì)、政策工具與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 天津行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2019(3): 86-95.

王小萬, 馮芮華. 歐洲衛(wèi)生改革:共識(shí)基礎(chǔ)上的整體推進(jìn)[J]. 國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊(cè)), 2012, 29(1): 1-8.

李成福, 劉鴻雁, 梁穎, 等. 健康預(yù)期壽命國際比較及中國健康預(yù)期壽命預(yù)測(cè)研究[J]. 人口學(xué)刊, 2018, 40(1): 5-17.

馮芮華, 劉英. 歐洲各國基于問責(zé)制的衛(wèi)生系統(tǒng)績效評(píng)估[J]. 國外醫(yī)學(xué)·衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊(cè), 2011, 28(4): 153-157.

胡廣宇, 龔伯雄. 基于國家間聯(lián)合行動(dòng):健康期望壽命在歐洲的研究與實(shí)踐[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2014, 8(1): 58-63.

深化中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革: 建設(shè)基于價(jià)值的優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供體系[R]. http://www.wpro.who.int/china/publications/healthy-china-service-delivery.pdf

[收稿日期: 2020-06-29 修回日期: 2020-09-14]
(編輯  薛云)

相關(guān)知識(shí)

The Health Benefits of Dietary Fibre
A study on the influencing factors and relative contribution of family on children's health: From the perspective of household production of health
The influence of lifestyle and psychological factors on obesity in an occupational population
Analysis of body composition and influencing factors of lean non
健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估接口2
Prevalence and the correlation factors analysis of maternal morbidity for postpartum women
基于健康生態(tài)學(xué)模型的我國老年人慢性病共病影響因素研究
Research on Healing Landscape and Horticultural Therapy Based on Bibliometric Methods
情感體驗(yàn)維度下在線健康社區(qū)用戶參與行為影響因素研究
The impact of weight self

網(wǎng)址: The key influencing factors on population health in European countries: Based on QCA analysis of 36 countries http://m.u1s5d6.cn/newsview198635.html