據(jù)報(bào)載，消費(fèi)者張某到某商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)獲得該商場(chǎng)返還的8張面值5元的購(gòu)物券，他用其中一張購(gòu)物券購(gòu)買(mǎi)了一份售價(jià)4元的銀耳湯，要求找零錢(qián)時(shí)遭到拒絕，該商場(chǎng)的理由是購(gòu)物券背面的《使用說(shuō)明》中有“本券不兌換現(xiàn)金亦不設(shè)找零”的規(guī)定。消費(fèi)者張某認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，遂向法院提起訴訟，要求該商場(chǎng)找付他1元錢(qián)或等值購(gòu)物券。

　　對(duì)于如何處理本案，有較大的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商場(chǎng)為促銷商品舉辦購(gòu)物返券活動(dòng)，其行為沒(méi)有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。張某自愿參加該項(xiàng)活動(dòng)是其本人真實(shí)意思的表示。因此雙方均應(yīng)按返券規(guī)則行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。商場(chǎng)在購(gòu)物券背面提示“本券不兌換現(xiàn)金亦不設(shè)找零”，履行了告知義務(wù)。張某稱商場(chǎng)侵犯了其公平交易權(quán)和知情權(quán)，購(gòu)物券規(guī)則違反了有關(guān)法律，屬于霸王條款，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持，駁回其訴訟請(qǐng)求；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，商場(chǎng)返還購(gòu)物券屬一方給予對(duì)方某種利益，對(duì)方接受該利益且不支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的法律行為，是一種附條件的贈(zèng)與行為，符合《合同法》有關(guān)附條件贈(zèng)與行為的相關(guān)規(guī)定。張某自愿參加商場(chǎng)舉辦的活動(dòng)，接受了贈(zèng)送的購(gòu)物券，同時(shí)也接受了附加的“不得兌換現(xiàn)金亦不設(shè)找零”的條件，故其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)獲得支持；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，購(gòu)物券不是贈(zèng)品，其《使用說(shuō)明》中的“本券不兌換現(xiàn)金亦不設(shè)找零”的規(guī)定屬格式條款，且為“霸王條款”，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。消費(fèi)者的合法權(quán)益應(yīng)得到有效的維護(hù)，張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)獲得支持。

　　筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由是：

　　一、購(gòu)物券并非贈(zèng)品。

　　依照《合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同具有以下幾個(gè)方面的法律特征：①贈(zèng)與是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同，贈(zèng)與的結(jié)果發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；②贈(zèng)與是單務(wù)無(wú)償合同，即使在附義務(wù)的贈(zèng)與中，受贈(zèng)人履行所負(fù)義務(wù)也不是贈(zèng)與人履行義務(wù)的對(duì)價(jià)；③贈(zèng)與合同是不要式合同。可以采用口頭、書(shū)面形式訂立。

　　消費(fèi)者到商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)額商品后，獲得商家返還的一定比例的購(gòu)物券，顯可易見(jiàn)是以顧客先行購(gòu)買(mǎi)其商品為前提的，贈(zèng)券可視為對(duì)顧客的一種讓利形式。同時(shí)，購(gòu)物券既非貨幣，亦非實(shí)物，其價(jià)值的兌現(xiàn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要顧客“回購(gòu)”商家產(chǎn)品?？梢哉J(rèn)為，返還消費(fèi)者購(gòu)物券是與買(mǎi)賣(mài)關(guān)系相聯(lián)系的，是買(mǎi)賣(mài)合同履行中商家的義務(wù)。商家已經(jīng)獲利，消費(fèi)者支付了購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款。消費(fèi)者持購(gòu)物券“回購(gòu)”商品只是買(mǎi)賣(mài)合同履行的后一階段。購(gòu)物券的獲得并不是單方的行為，且不是無(wú)償?shù)摹Ｋ哉f(shuō)，購(gòu)物券并非贈(zèng)品。

　　二、購(gòu)物券中《使用說(shuō)明》屬格式條款。

　　按照合同法的規(guī)定，格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商的條款，具有單方事先擬定性、合同條款的不變性、合同雙方經(jīng)濟(jì)地位或法律地位的不平等性三個(gè)顯著特征。反對(duì)格式條款的呼聲從來(lái)未停止過(guò)，主要是因?yàn)榇罅扛袷綏l款違背了契約自由的精神，同時(shí)對(duì)契約正義原則也形成了強(qiáng)烈的沖擊。它的不平之處多體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是直接限制了自己的責(zé)任，例如“入住本店，物品丟失概不負(fù)責(zé)”；二是限制對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利或使其放棄自己的權(quán)利；三是加重對(duì)方當(dāng)事人的責(zé)任，如“發(fā)生保險(xiǎn)事故必須在24小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人，否則不承擔(dān)責(zé)任”。我國(guó)法律因而在格式條款的擬定、效力及解釋等方面規(guī)定了格式條款提供者的義務(wù)，以此來(lái)保障契約自由及正義的實(shí)現(xiàn)。

　　在經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)的過(guò)程中，商家與消費(fèi)者的地位事實(shí)上是不平等的，消費(fèi)者要想買(mǎi)到自己需要的商品，是沒(méi)有真正的選擇的，如果處于主導(dǎo)地位、作為格式條款的提供者的商家在格式條款中加進(jìn)一些不平等條款，處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者只能被動(dòng)接受。本案雖然商場(chǎng)購(gòu)物券背面均提示了“本券不兌換現(xiàn)金亦不設(shè)找零”，消費(fèi)者自愿參加了這項(xiàng)活動(dòng)，但這是弱勢(shì)群體的無(wú)奈的“本人真實(shí)意思”的表示。民事主體地位事實(shí)上的不平等，就不可能有權(quán)利義務(wù)的真正平等，消費(fèi)者的某些合法權(quán)益極易受到損害。

　　購(gòu)物券不找零的規(guī)定既無(wú)法律依據(jù)，亦違反公平原則、等價(jià)有償原則。無(wú)論從我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及價(jià)格方面的法律法規(guī)來(lái)看，還是從一般商業(yè)規(guī)則或交易習(xí)慣來(lái)講，都很難將其認(rèn)定為一種合乎法律或情理的行為，它顯然沒(méi)有充分尊重和維護(hù)消費(fèi)者的平等權(quán)利及對(duì)等利益，實(shí)為不公平的“霸王條款”。另外，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布通知，明令禁止印刷、發(fā)售、購(gòu)買(mǎi)和使用各種代幣購(gòu)物券的行為。從這個(gè)角度看，商家發(fā)行購(gòu)物券的行為本身就是違法的，那么有關(guān)購(gòu)物券中的一些規(guī)定自然也就不存在合法的基礎(chǔ)了。

（作者單位：江西省靖安縣人民法院）

相關(guān)知識(shí)

零擼購(gòu)模式的盈利模式解析：用戶、平臺(tái)與商家的共贏之道！講模式說(shuō)玩法，微三云麥超
朗諾（RANOVA）凍干 貓零食貓咪凍干貓糧貓條小魚(yú)干發(fā)腮幼貓磨牙棒寵物零食 *2件 162.8元（需用券，合81.4元/件）
便捷安全購(gòu)物指南：網(wǎng)上購(gòu)物的步驟解析
KeepLite 零卡果凍荔枝味0卡路里小零食健康好吃健身飽腹代餐360g/ 盒 荔枝味 *6件 127.9元（需用券，合21.32元/件）
網(wǎng)上購(gòu)物的正確方法
《精選指南：高效購(gòu)物技巧》
全面解析如何安全高效地進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物
茉蘭朵（Morando）貓罐頭主食 濕貓糧成貓幼貓零食 貓咪罐頭全階段營(yíng)養(yǎng)搭配貓零食 深海魚(yú)和蝦肉泥貓糧400g *5件 39.75元（需用券，合7.95元/件）
RANOVA 朗諾 凍干貓零食 100%純凈肉貓凍干 雞肉300g 89元（需用券）
Web3律師研究：香港RWA法律合規(guī)要點(diǎn)分析

網(wǎng)址: “購(gòu)物券不找零”的合法性分析 http://m.u1s5d6.cn/newsview618128.html