首頁資訊從貞操、財產(chǎn)到“人”，女性的性自主權(quán)之路

從貞操、財產(chǎn)到“人”，女性的性自主權(quán)之路

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年12月14日 13:16

文｜橙雨傘公益

2021年剛剛到來，而在這個新的一年，丹麥女性為自己爭取到了一份極具歷史意義的新年禮物：

自2021年1月1日起，丹麥將實施經(jīng)修訂的法律條款，將“未經(jīng)同意的性行為”定義為“強奸”，將“Yes means Yes”進行了法律層面的確認。

而在此前，加害者使用暴力、威脅或脅迫，或在受害者失去抵抗能力時強行發(fā)生性行為才被界定為強奸罪。

司法部長Nick Haekkerup表示，這是“丹麥性別平等開創(chuàng)性的一天”。而本次法律修訂，也將使丹麥成為第12個如此定義強奸的歐洲國家。

作為社會秩序規(guī)范的凝結(jié)，法律記載著權(quán)利，更體現(xiàn)著權(quán)力。

而強奸罪，這一早在《漢謨拉比法典》時代就已載入法律的罪名，更是默默記錄著幾千年來性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的流變。

不同的歷史時期和地區(qū)對“強奸罪”的定義均有差異，而強奸罪的歷史，是的歷史，也是女性一步步奪回尊嚴(yán)與丟下枷鎖的歷史。

第一階段：強奸罪保護的不是女人，是貞操、財產(chǎn)與婚姻

“強奸罪”與人類出現(xiàn)法律的腳步同頻，但在父權(quán)牢固、未得啟蒙的古代社會，強奸罪保護的對象從來不是作為“人”的女人，而是貞操、財產(chǎn)與婚姻：

早在公元前1776年，世界上第一部成文法典《漢謨拉比法典》就已經(jīng)開始將強奸納入刑罰體系中。但在彼時的古巴比倫人觀念中，強奸罪的受害者不是女性，而是妻子或者女兒被奪取貞操的男人。

羅浮宮內(nèi)的漢謨拉比法典圖/維基百科

在古羅馬的法律中，強奸罪直接被認定為一個男人對另一個男人的“財產(chǎn)盜竊”，加害者只需金錢補償即可抵罪，而補償?shù)膶ο蟛⒎鞘芎ε?，而是受害者的丈夫或者父親。

在東亞最早的成文法典、最古老與最完整的刑事法典《唐律疏議》中，以“內(nèi)亂”為名將包括強奸在內(nèi)的性犯罪納入了“十惡”之中。其中，強奸已婚婦女的刑罰比強奸未婚婦女更重。后來的《宋刑統(tǒng)》及后來的明清律例，大體沿襲如是。

《唐律疏議》圖/騰訊

在中國古代，強奸被視為與謀反、叛國平起平坐的嚴(yán)重罪行的主要原因，并不是因為強奸罪傷害了女性的身體與尊嚴(yán)，而是因為對父權(quán)制度及倫理的侵犯；而“強奸有夫之婦的刑罰更重”的規(guī)定，更無比赤裸地反映了當(dāng)時立法背后的價值判斷：

強奸罪保護的并不是女人作為人的權(quán)利，而是婚姻這一與父權(quán)體系緊密相連的制度。

第二階段：女人成為人的代價，是當(dāng)一名完美受害者

在古代世界的強奸罪語境里，女人都非“人”而是客體，只不過在東方和西方是不同的客體罷了：貞操的載體、男人的財產(chǎn)、或婚姻制度得以運行的工具。

與中國自隋唐至清末沿襲一系列相對同構(gòu)的封建法律不同，自12世紀(jì)開始，西方已經(jīng)開始逐步討論：將女人視為純粹的財產(chǎn)是否合理？

法律開始逐漸思考，該把女人當(dāng)做人看了。

——但“做人”這個簡單的需求，對歷史中的女人來說仍預(yù)設(shè)了大量的前提。

我們耳熟能詳?shù)摹癗o means No”和“Yes means Yes”實際上是在第二波女權(quán)主義運動（上個世紀(jì)70年代）才獲得的大規(guī)模討論，在此前——甚至直到現(xiàn)在——在很多國家，女性要證明強奸罪成立，仍要跨過兩種主要的法律障礙：

第一種障礙，是需要證明自己進行了抵抗。

即使是啟蒙運動的先驅(qū)伏爾泰，也做過這樣的厭女比喻：性行為是劍和劍鞘的關(guān)系，如果女人拼死抵抗，強奸是無論如何都無法完成的。

正是基于這樣傲慢的觀點，許多國家（比如英美等普通法系國家）曾經(jīng)規(guī)定，如果女性在強奸發(fā)生時沒有拼死抵抗，強奸罪就無法成立。

注：“普通法系”，又稱“英美法系”及“海洋法系”，是一種由英格蘭古代開始發(fā)展而成的法系。以英國為首的，以及所有現(xiàn)在或以前曾經(jīng)是英國的殖民地、或?qū)偻?、或英?lián)邦國家，均采用這種法系。

圖/《她》

雖然無論是理論界還是實務(wù)界曾經(jīng)有過“積極抵抗”（拼盡全力抵抗）與“合理抵抗”（在合理限度內(nèi)抵抗，對于什么是“合理限度”則有不同的解釋）的論辯，但無論如何，還是需要受害者抵抗并證明自己抵抗了。

被嚇得不敢反抗？由于需證明抵抗這一障礙的存在，這種情況就不是強奸。

第二種障礙，是需要證明加害人使用了暴力、脅迫等強制手段。

這種立法實踐在進入了21世紀(jì)都還十分主流。至今，在美國部分州（根據(jù)美國憲法，性犯罪屬各州管轄，因此各州的規(guī)定存在不同）、日本甚至性別平等水平很高的北歐國家如芬蘭，強奸罪的成立還需要證明加害人使用了暴力等手段；而德國直到2016年才廢除了這一要求。

體格或力氣太小，不需要對方使用暴力也能實施犯罪？由于這個障礙存在，這種情況也不是強奸。

圖/《德里罪案》

第三階段：在真正平等那天到來之前，完整的性自主權(quán)仍是女性不懈的追求

第二階段的立法模式，在實體法的角度為女性預(yù)設(shè)了太多前提。法律似乎在告訴女性：你不做一個和殘暴的犯罪者進行殊死搏斗的完美受害者，就不用去懲罰受害者。

而從程序法的角度，又給女性帶來了巨大的舉證負擔(dān)和潛在的二次傷害——日本女記者伊藤詩織在報案被新聞界前輩山口敬之性侵后，被要求重新擺出被性侵時的姿勢和動作、一遍一遍陳述被性侵的細節(jié)。

注：實體法，指規(guī)定具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容或者法律保護的具體情況的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等；程序法，指為實現(xiàn)實體權(quán)利義務(wù)而制定的關(guān)于程序方面的法律，如刑事訴訟法、民事訴訟法等。

圖/《日本之恥》

而這一切，為什么都要受害者來做？

20世紀(jì)70年代的美國，在第一波女權(quán)主義運動中獲得了選舉權(quán)的女性把目光轉(zhuǎn)向了法律，提出了“No means No”——在女性提出反對時，性行為就必須停止。

而進一步地，也有觀點對“No means No”提出了批評：這仍然要求了受害人來背負主動叫停的義務(wù)，是對第二階段立法模式不完整的反抗。

基于此，“Yes means Yes”的模式應(yīng)運而生：

沉默不代表同意，當(dāng)女性沒有反抗的時候，不能理所應(yīng)當(dāng)?shù)赝浦峭獾?。受害者不需要負有證明自己表達了反對的負擔(dān)，證明女性表達了“yes”的義務(wù)需要加害者自己來完成。

可以說，“No means No”假設(shè)了“女性的身體不斷被侵入”是常態(tài)也是前提，在這種前提下說“不”就需要停止；而“Yes means Yes”則預(yù)設(shè)了女性的身體本質(zhì)上是自洽、自得和自主的狀態(tài)，只有在女性說“Yes”的時候，性行為才得以完成。

圖/The New York Times

而在歐洲，2004年3月，歐洲人權(quán)法院審理的“MC訴保加利亞案”（MC v. BULGARIA）也推翻了“暴力”與“抵抗”在強奸認定中的必要性：

一名保加利亞的14歲女孩在和3個男性友人出游時，一個男性在車上實施了強奸，一個在途中的住宿地實施了強奸。加害者都是20歲左右的男性，與受害人相比有懸殊的力量差距，因此在兩次強奸中，受害人都是沒有力氣抵抗甚至不敢叫喊的狀態(tài)。

在審理中，歐洲人權(quán)法院認為，在對方非自愿的情況下與其發(fā)生性行為，就是對性自主權(quán)的侵犯，暴力、反抗不是構(gòu)成強奸的本質(zhì)要素。

在洶涌的女性覺醒及女性力量崛起的浪潮之中，“Yes means Yes”原則逐漸走進了越來越多國家的立法實踐。除了瑞典、德國、丹麥等歐洲國家，日本也在針對未成年人的強制性交定罪中取消了暴力及脅迫要素。

圖/generocity.org

當(dāng)然，“Yes means Yes”，仍然不是終點。

且不論有很多國家仍然處于第二階段以及向“No means No”轉(zhuǎn)型的階段；即使已經(jīng)實現(xiàn)了法律規(guī)定上的“Yes means Yes”，何等同意可以被視為“Yes”？在往往具有私密性的性行為中如何取證？這些更為細節(jié)的問題，仍然可能困擾著實踐中的人們。

與此同時，即使抵達了“Yes means Yes”，也有學(xué)者不斷反思和批評：

“同意”這一話語，是不是本身就在鞏固和復(fù)刻著性行為由男性發(fā)出、女性只能選擇“同意”或者“不同意”接受的刻板印象？

寫在最后

“強奸罪”在法制史的演變，記載著幾千年來女性如何一步步從“物”到“人”，再從背負著完美受害者義務(wù)的人，到更加完整自主具有尊嚴(yán)的人。

西方女性獲得選舉權(quán)，不過百來年；

我國女性大范圍走出家庭、參與勞動，不過數(shù)十年。

無論是“No means No”還是“Yes means Yes”，逐漸進入法律也不過近幾十年的時間。

或許現(xiàn)在的我們，窮極一生仍不足以見證終點，但女性作為人真正完整的權(quán)利，將仍是不斷拓寬我們想象、激勵我們孜孜以求的那個永恒。