首頁資訊參加戶外徒步時心源性猝死意外身亡，組織者擔(dān)責(zé)嗎？

參加戶外徒步時心源性猝死意外身亡，組織者擔(dān)責(zé)嗎？

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年12月13日 22:47

張某參加某公司組織的戶外徒步時意外身亡，家屬起訴至法院索賠，公司方認(rèn)為是張某自身偏離路線突發(fā)心臟病所致。近日，經(jīng)平谷法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，本案以調(diào)解結(jié)案。

2023年9月，被告公司通過公眾號發(fā)布戶外運動活動信息，其中載明了活動路線、報名須知、活動守則、免責(zé)聲明等內(nèi)容。張某報名參加了由該公司組織的戶外登山徒步活動，并交納了活動費用98元，包含交通、領(lǐng)隊和保險費用。張某在報名信息的“戶外經(jīng)驗”中描述：有一定戶外經(jīng)驗和露營經(jīng)驗，去過東靈山徒步露營，徒步走過喀納斯、京西古道、鹿皮關(guān)長城等。

同年9月10日，張某隨團乘車至河北省懷來縣天漠景區(qū)老虎背參加徒步活動。當(dāng)日下午3時48分，有團隊成員發(fā)現(xiàn)張某的紅色背包，之后確認(rèn)張某丟失。后團隊成員在紅色背包附近尋找張某未果。傍晚6時41分，領(lǐng)隊張某報警。

公安、消防等力量，經(jīng)過5天時間在天漠景區(qū)老虎背搜救，在老虎背西側(cè)坡下20米發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)家屬確認(rèn)為張某。法醫(yī)通過勘查現(xiàn)場以及對死者尸表進(jìn)行檢驗，排除他殺、自殺可能。后醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》：張某直接死亡原因為心源性猝死。

死者張某的親屬認(rèn)為被告公司作為本次徒步活動的組織者，領(lǐng)隊張某作為徒步活動的領(lǐng)隊，未盡到安全保障義務(wù)，造成張某死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，訴至法院，請求賠償1584257元，并向張某的親屬賠禮道歉。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點在于活動組織者與參加者之間的責(zé)任分配問題。

首先，被告公司作為此次徒步活動的發(fā)起人，制定出行日期、路線、經(jīng)費、召集人員匯合并安排車輛，且向所有出行隊員收取98元的活動經(jīng)費，具有一定營利性質(zhì)。該公司作為活動組織者應(yīng)對其組織的活動的安全性進(jìn)行保障，應(yīng)對張某死亡的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，張某作為具有完全民事行為能力的成年人，在參加被告公司組織的戶外徒步活動中，應(yīng)遵守該活動的組織安排，跟隨由公司安排的領(lǐng)隊統(tǒng)一行動，發(fā)現(xiàn)其尸體時，其位置處于路線之外的西側(cè)山坡密林中，偏離了活動組織的路線，且在公安、消防等組織大量人員在徒步路線附近搜救了5天后才發(fā)現(xiàn)其尸體，說明其偏離公司制定的徒步路線較遠(yuǎn)。而且其發(fā)現(xiàn)身體不適時未及時向領(lǐng)隊報告，從而導(dǎo)致死亡的后果發(fā)生，因此其自身也存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。

結(jié)合雙方的過錯程度，法院認(rèn)為應(yīng)由張某自身承擔(dān)主要責(zé)任，被告公司承擔(dān)次要賠償責(zé)任。本著案結(jié)事了，妥善化解糾紛的原則，在承辦法官的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，本案以調(diào)解結(jié)案。

法官提醒，在進(jìn)行戶外活動時，參與者要合理考慮自己的身體情況，嚴(yán)格遵守活動組織規(guī)則，遇到身體不適等情況應(yīng)及時與活動組織方溝通，以免發(fā)生危險?；顒拥慕M織者也要仔細(xì)評估戶外活動路線的危險性，隨時關(guān)注參與者的身體情況，履行相應(yīng)的告知義務(wù)，根據(jù)實際戶外情況進(jìn)行調(diào)整，確?；顒影踩M(jìn)行。

來源：北京日報客戶端

記者：高健