首頁(yè) 資訊《百年張家》所思：擁有“資本”的人是社會(huì)變革的中堅(jiān)力量

《百年張家》所思：擁有“資本”的人是社會(huì)變革的中堅(jiān)力量

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月06日 05:23

[編者按]

今年是張謇逝世九十周年，張謇侄孫、張?jiān)埖諏O張光武寫了一部名為《百年張家》的書，回溯了張家的百年往事。

張謇是推動(dòng)中國(guó)近代政治大轉(zhuǎn)型的代表人物，在國(guó)家危亡之際，他團(tuán)結(jié)各方力量，上書、請(qǐng)?jiān)浮裰G，積極溝通朝野，改良立憲，化解危機(jī)；審時(shí)度勢(shì)，支持共和，為當(dāng)時(shí)惡化的形勢(shì)提供改變的契機(jī)。

百年張家，一脈清流。張家后人如張孝若、張敬禮、張緒武、張光武者，繼其氣概風(fēng)度，揚(yáng)起情懷風(fēng)骨，襟懷家國(guó)，在不忘祖業(yè)之外，更是積極投身于社會(huì)建設(shè)。

慎終追遠(yuǎn)，毋忘來(lái)路。當(dāng)今的中國(guó)與張謇、張?jiān)埖臅r(shí)代不可同日而語(yǔ)，但從歷史轉(zhuǎn)型的角度看，現(xiàn)在的中國(guó)并沒有真正完成社會(huì)轉(zhuǎn)型。下文是歷史學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員馬勇為《百年張家》一書寫的序言，澎湃新聞（www.thepaper.cn）經(jīng)授權(quán)刊發(fā)：

不久前，陳卓兄發(fā)來(lái)一部書稿，希望我為之寫點(diǎn)文字。這部書稿題為《百年張家》，為張?jiān)垖O輩追述的張家往事。

張謇東方IC 資料圖

張?jiān)?資料圖

張?jiān)垶橹麪钤獙?shí)業(yè)家、清末民初重要政治活動(dòng)家張謇的三哥，他們老哥倆同父同父，年齡相仿，只差兩歲。更重要的是，他們兄弟二人是張氏家族企業(yè)最重要的策劃師、操盤手。只是由于時(shí)光遮蔽，張謇大名如日中天，張?jiān)埖拿纸跄瑹o(wú)聞。從擴(kuò)充見聞的視角，我從這部書稿中獲益良多，非常感謝作者清新的文字，明白的邏輯，含有溫情的敬意，為我們提供了一個(gè)不可多得的文本，在將來(lái)的張氏家族研究領(lǐng)域，一定會(huì)成為重要的參考資料。孫輩的敘述，畢竟有他人無(wú)法企及的高度和難度。

20世紀(jì)末，因張緒武先生的動(dòng)議，我追隨張謇研究的開拓者章開沅先生，并與章先生的幾位大弟子虞和平、朱英、王奇生等幾度前往南通，參觀張氏兄弟留下的遺跡，并參與寫作《張謇：中國(guó)早期現(xiàn)代化的前驅(qū)》（虞和平主編，吉林文史出版社，2004年）一書。因此機(jī)緣，此后十多年，又因晚清史研究，因辛亥革命史研究，數(shù)度重讀張謇作品，體會(huì)張謇的思想及其意義。

在我看來(lái)，近代中國(guó)的歷史主題，就是怎樣在已有的農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)上接納西方工業(yè)化的成果，建構(gòu)一個(gè)全新的工業(yè)社會(huì)。如果一定要說中國(guó)工業(yè)社會(huì)與西方工業(yè)社會(huì)有什么不同的話，那就是西方可能不需要過多考慮農(nóng)民、農(nóng)村與農(nóng)業(yè)，而中國(guó)在工業(yè)化進(jìn)程中，不得不考慮“三農(nóng)”問題，不得不建構(gòu)一個(gè)農(nóng)業(yè)與工業(yè)相間相融的新形態(tài)。中國(guó)工業(yè)化的完成，并不是農(nóng)業(yè)消失、農(nóng)村衰敗，更不意味著農(nóng)民要長(zhǎng)時(shí)期承受著工業(yè)化的壓榨。理想的形態(tài)，應(yīng)該是梁漱溟當(dāng)年的設(shè)想，工業(yè)化完成后的中國(guó)，城市的優(yōu)長(zhǎng)之處在農(nóng)村應(yīng)有盡有，農(nóng)村生活的好處在城市也不是不可企及。在從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型過程中，引領(lǐng)轉(zhuǎn)型的，前期可能是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的鄉(xiāng)紳，后期一定是工業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)階級(jí)，即中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，這是工業(yè)社會(huì)的中堅(jiān)，是現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者。按照這個(gè)觀點(diǎn)回望近代中國(guó)，張謇、張?jiān)堃约耙磺袚碛小百Y本”的人，才是中國(guó)“資本主義”的中堅(jiān)力量、引領(lǐng)階級(jí)。

在過往的幾十年里，我們習(xí)慣于蔑視近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闅v史書和領(lǐng)袖們一再告訴我們，近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)具有兩重性，即革命性和妥協(xié)性。在反對(duì)外國(guó)資本主義和本國(guó)所謂封建統(tǒng)治者的雙重壓迫方面，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)具有革命性，但在發(fā)展生產(chǎn)賺取利潤(rùn)方面，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)又具有明顯的妥協(xié)性，就是對(duì)外國(guó)資本主義和本國(guó)所謂封建統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行妥協(xié)。這是我們過去幾十年所接受的一貫教育，是最具“中國(guó)特色”的歷史話語(yǔ)。

其實(shí)，如果重新理解晚清以來(lái)中國(guó)資本主義發(fā)展的歷史，或者說近代中國(guó)所走過的全部道路，我們應(yīng)該承認(rèn)，正是近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)每每引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)往上走，正是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)邊緣階級(jí)逐漸成為社會(huì)重心，引領(lǐng)社會(huì)，穩(wěn)定社會(huì)，使中國(guó)社會(huì)在過去兩百年的轉(zhuǎn)型過程中最大限度地減少了波折和震動(dòng)。

所謂資產(chǎn)階級(jí)，其前身就是傳統(tǒng)中國(guó)的商人。在傳統(tǒng)中國(guó)“四民社會(huì)”（士農(nóng)工商）的構(gòu)成中，商人成為社會(huì)四大階級(jí)中的最后一個(gè)階級(jí)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，因?yàn)橹袊?guó)的商人傳統(tǒng)太強(qiáng)大了，中國(guó)商人的能力太無(wú)敵了。如果熟悉中國(guó)商業(yè)史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)商人自古以來(lái)就具有非凡的本領(lǐng)，給點(diǎn)機(jī)會(huì)就發(fā)財(cái)。讀《史記·貨殖列傳》，我們知道春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代擁有許多重要的商業(yè)中心，商人成為那時(shí)社會(huì)的中心，引領(lǐng)時(shí)尚。更重要的是，中國(guó)商人似乎自古以來(lái)就有“大商人”的氣質(zhì)，并不斤斤于小生意，不斤斤于蠅頭小利，他們要做的是大生意，最大的生意是類似于呂不韋那樣的政治投資，投資一個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

或許正是因?yàn)橹袊?guó)商人對(duì)政治的干預(yù)太過強(qiáng)大，所以當(dāng)秦始皇構(gòu)建了大一統(tǒng)的中央集權(quán)后，真正威脅集權(quán)體制的并不是那些文弱儒生，而是合縱連橫的商人們。如果放任商人經(jīng)營(yíng)，中央集權(quán)必將瓦解，中國(guó)社會(huì)必將重組，這對(duì)于以農(nóng)業(yè)立國(guó)的傳統(tǒng)中國(guó)來(lái)說，當(dāng)然是一件比較可怕的事情。因此，我們看到秦亡之后，西漢王朝重建大一統(tǒng)體制，在經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)重要舉措就是鹽鐵專營(yíng)，將涉及國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)或能夠影響國(guó)家政治安全的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)交給“國(guó)有企業(yè)”，壟斷經(jīng)營(yíng)，禁止商人插手，由此遏制商業(yè)資本的增長(zhǎng)，遏制商人集團(tuán)的勢(shì)力。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)兩千年“超穩(wěn)定”的前提。

當(dāng)英國(guó)工業(yè)革命發(fā)生后，西方產(chǎn)能高度過剩，需要外部市場(chǎng)，需要“發(fā)現(xiàn)東方”，進(jìn)入東方，開辟這個(gè)巨大的市場(chǎng)。這是近代中國(guó)最主要的問題。所以當(dāng)中國(guó)不得不與西方接頭，不得不開放市場(chǎng)的時(shí)候，中國(guó)商人終于從傳統(tǒng)社會(huì)中脫穎而出，并漸漸從純粹的商人演化成一個(gè)新的階級(jí)，即“紳商”。所謂“紳商”，其實(shí)就是除了擁有商業(yè)資本外，還擁有智慧，擁有知識(shí)，擁有對(duì)政治和未來(lái)的判斷力。自然，紳商在近代中國(guó)漸漸成為社會(huì)的中堅(jiān)階級(jí)、中堅(jiān)力量。

許多研究者后來(lái)以為中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)即商人形成于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，其實(shí)這個(gè)認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確。所謂中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)就是中國(guó)的商人，近代中國(guó)商人就是從傳統(tǒng)中國(guó)商人轉(zhuǎn)化而來(lái)的，如果一定要說還有什么新因素的話，就是近代中國(guó)商人有一大部分來(lái)自買辦，或者與外國(guó)商業(yè)資本有生意往來(lái)，或受外國(guó)商人重大影響，逐步與國(guó)際商業(yè)資本接軌或相關(guān)聯(lián)。

與國(guó)際商業(yè)資本密切接觸，導(dǎo)致近代中國(guó)商人具有很不一般的國(guó)際視野和世界意識(shí)，所以，盡管中國(guó)在政治上從1860年代洋務(wù)新政開始之后一再?gòu)?qiáng)調(diào)中體西用，強(qiáng)調(diào)中國(guó)只是學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，并不意味著中國(guó)像日本那樣轉(zhuǎn)身向西，脫亞入歐，全盤西化，但近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)卻在那樣艱難的政治氛圍中依然頑強(qiáng)地表達(dá)自己的立場(chǎng)，依然勸說政治上的統(tǒng)治者要看到西方富強(qiáng)之本并不是單純的科學(xué)技術(shù)，而是有一套完整的體制、文化作為依托。在這批“洋務(wù)思想家”中，王韜、馮桂芬、馬建忠、薛福成、鄭觀應(yīng)、陳熾、何啟、胡禮垣、邵作舟等，都或多或少具有商人的經(jīng)歷，他們或與商人有著密切關(guān)聯(lián)，或本人就是大商人，如鄭觀應(yīng)就是紅頂商人——招商局的“高管”。他們?cè)谌鐣?huì)近乎一致?lián)碜o(hù)“中體西用”這一中國(guó)特色的時(shí)候，大膽向社會(huì)傳遞正確的聲音，指引中國(guó)社會(huì)朝著正確的方向發(fā)展，這是近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)最值得夸耀的東西，也是我們今天最值得重新認(rèn)識(shí)的東西。

《盛世危言》這部名著的最初構(gòu)成就是鄭觀應(yīng)在工作之余寫作的一篇篇小論文，談教育，談學(xué)校，談商務(wù)，談商戰(zhàn)，談海防，都是一個(gè)一個(gè)具體的問題，但都具有西方知識(shí)背景，都是中國(guó)傳統(tǒng)文化中所沒有的。這些東西最初在1880年代就發(fā)表了，在知識(shí)界和官場(chǎng)中的開明者那里獲得了回應(yīng)，但并沒有引起中國(guó)社會(huì)特別是政治高層的重視，所以等到甲午戰(zhàn)敗，當(dāng)人們重新閱讀這部著作時(shí)，真是后悔莫及，人們?cè)谙?，假如?dāng)年注意到這些問題，并按照鄭觀應(yīng)的這些建議去做，還會(huì)有甲午之戰(zhàn)嗎？如果有，中國(guó)還會(huì)戰(zhàn)敗嗎？這就是近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在思想方面的引領(lǐng)作用。

說到近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在政治上的引領(lǐng)，我們應(yīng)該細(xì)致地解讀張謇。

張謇是近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的杰出代表，堅(jiān)守改革，不到絕望之時(shí)絕不輕言放棄。然而，當(dāng)革命呼之欲出勢(shì)如破竹無(wú)法阻擋時(shí)，張謇又能順應(yīng)大勢(shì)，引領(lǐng)變化，既不為舊制度殉葬，也不讓社會(huì)持久動(dòng)蕩、秩序失范。這是那個(gè)時(shí)代中產(chǎn)階級(jí)的胸襟與力量。

在甲午戰(zhàn)前的很長(zhǎng)時(shí)間，張謇以舉人的身份混跡于軍界、官場(chǎng)。張謇出身平民，沒有奧援，無(wú)可憑借，很難在官場(chǎng)和軍界有多少機(jī)會(huì)，盡管他在吳長(zhǎng)慶幕府已經(jīng)表現(xiàn)出非凡的能力，甚至獲得李鴻章、張之洞、翁同龢、潘祖蔭等高級(jí)官員不同程度的青睞，但張謇像康有為、嚴(yán)復(fù)等人一樣深知，決定自己在官場(chǎng)能走多遠(yuǎn)的關(guān)鍵，是能否獲取功名。沒有功名，在那個(gè)特殊的“唯精英體制”中，很難有多大出息。所以，在獲取功名前的二十六年間，張謇二十多次進(jìn)出考場(chǎng)，直接消耗在考場(chǎng)上的時(shí)間就有一百多天。

科場(chǎng)上的不順，也許可以理解為張謇太“笨”，但是從另外一層意義去理解，又會(huì)發(fā)現(xiàn)這需要極大的耐心和韌性。一個(gè)人有幾個(gè)二十六年，竟然為了一個(gè)人生“小目標(biāo)”耗費(fèi)如此多的時(shí)間？更重要的是，張謇不僅實(shí)現(xiàn)了“人生小目標(biāo)”，而且超額完成，金榜題名，中進(jìn)士，點(diǎn)狀元。這遠(yuǎn)超過了他的父親、家人、友人，甚至自己的期待。

時(shí)移勢(shì)易。張謇中狀元的那一年正值甲午，先前數(shù)十年的繁榮發(fā)展終于沒能經(jīng)得起戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)，與日本的一場(chǎng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)將中國(guó)打回原形，痛定思痛，中國(guó)人開始了一段新的航程。當(dāng)然，不僅僅因?yàn)檎危惨蚣彝サ确矫娴木壒?，張謇沒有留在北京繼續(xù)混官場(chǎng)，而是悄然返回家鄉(xiāng)南通，開始了艱難的創(chuàng)業(yè)之旅，漸漸明晰了實(shí)業(yè)救國(guó)、產(chǎn)業(yè)救國(guó)、教育救國(guó)、以區(qū)域發(fā)展帶動(dòng)全面發(fā)展的基本思路。

“狀元實(shí)業(yè)家”的選擇，表明時(shí)代的變化，意味著在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)大勢(shì)在變化，人們的選擇不再局限于官宦一途，而變得更具多元性。條條大路通羅馬，衡量一個(gè)人的成功不再像過去只看官做了多大。這一點(diǎn)就像1992年之后的中國(guó)，受鄧小平“南方談話”和經(jīng)濟(jì)改革推動(dòng)的影響，一大批在政府機(jī)構(gòu)、科研院所、高等院校工作的官員、知識(shí)人紛紛下海創(chuàng)業(yè)，形成了20世紀(jì)晚期的一道獨(dú)特風(fēng)景。當(dāng)代中國(guó)所謂“九二派”實(shí)業(yè)家群體，就其本質(zhì)而言，與張謇那一代知識(shí)精英在甲午之后棄官?gòu)纳虡O為相似，都是時(shí)代弄潮兒，也都不同程度地引領(lǐng)了社會(huì)進(jìn)步。我在這里所說的“尋找張謇與張?jiān)垺?，就是希望“九二派”?shí)業(yè)家在中國(guó)歷史大轉(zhuǎn)型時(shí)代，也能像張謇那樣既有擔(dān)當(dāng)，又有能力，溝通朝野，推動(dòng)歷史進(jìn)步。

歷史給了張謇很好的機(jī)會(huì)，張謇也充分利用了這個(gè)歷史機(jī)遇。有歷史大背景作依托，有了《馬關(guān)條約》之后中國(guó)不得不放開、不得不融入國(guó)際一體化的大格局，張謇的創(chuàng)業(yè)雖說艱辛，但總體而言，有朝廷大政策護(hù)航，有地方政府行政長(zhǎng)官?gòu)堉?、劉坤一等全力支持，張謇在南通的事業(yè)興旺發(fā)達(dá)，進(jìn)步很快。也正是在這樣的背景下，“打仗親兄弟，上陣父子兵”的經(jīng)驗(yàn)再一次得到驗(yàn)證，張謇力勸在外地當(dāng)官的三兄張?jiān)堔o職引退，回南通幫他打理企業(yè)，經(jīng)營(yíng)具體事務(wù)。張?jiān)埖慕?jīng)營(yíng)才能、管理才能，由此得以發(fā)揮。張謇的事業(yè)后來(lái)越做越大，從南通到上海，沿江而上至漢口，如果沒有張?jiān)堊?zhèn)南通，指揮一切，事情肯定不會(huì)如此順暢。他們兄弟二人的合作、價(jià)值認(rèn)同，是成功的一個(gè)關(guān)鍵。

所謂“民族資本家”，就是有“資本”的人；所謂“資本主義”社會(huì)，就是以“資本”作為“主義”的社會(huì)。“資本”是這個(gè)階級(jí)的底氣，也是這個(gè)社會(huì)的軸心。如果一定要說張謇這一代“九五派”實(shí)業(yè)家與一個(gè)世紀(jì)后的“九二派”有什么不同的話，主要的不同就在資本收益的來(lái)源上。張謇那代人固然也有對(duì)體制的依賴、利用，但與一個(gè)世紀(jì)后的“九二派”相比，市場(chǎng)化程度更高，私有化比例更大，因而一個(gè)世紀(jì)之前的“九五派”張謇們對(duì)政治非常敏感，他們作為真正意義上的納稅人，作為資本的主人，理所當(dāng)然要為自己的資本尋找安全屏障。我們看到，張謇那代人的政治意識(shí)比一個(gè)世紀(jì)之后的企業(yè)家要強(qiáng)很多，他們?cè)谏萄陨蹋瑫r(shí)也從各個(gè)方面推動(dòng)國(guó)家政治上的進(jìn)步。他們深知，只有政治上的進(jìn)步，才能保障財(cái)產(chǎn)、資本的安全。1895年，張謇列名上海強(qiáng)學(xué)會(huì)，積極投身維新運(yùn)動(dòng)，深度介入1898年變法運(yùn)動(dòng)、1900年?yáng)|南互保。1901年，清廷新政重啟后，張謇理所當(dāng)然又成為新政以及稍后的君主立憲運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。

其實(shí)，早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，張謇就注意到日本的君憲體制，就期待將這個(gè)體制引進(jìn)中國(guó)。當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)開打之后，張謇更意識(shí)到中國(guó)的唯一出路就在君主立憲，必須重構(gòu)中國(guó)政治架構(gòu)。為此，張謇付出巨大努力，策動(dòng)晚清的政治變革，促使清廷從君主專制向君主立憲轉(zhuǎn)變。

晚清憲政改革盡管出現(xiàn)諸多狀況，但大體上說，攝政王1908年接手后，繼續(xù)沿著1906年開啟的預(yù)備立憲路線圖前行。至1911年5月8日，清廷按照調(diào)整后的規(guī)劃如約宣布第一屆內(nèi)閣組成名單；宣布內(nèi)閣官制；宣布裁撤舊有之內(nèi)閣、軍機(jī)處及會(huì)議政務(wù)處；宣布設(shè)立弼德院、軍諮府。如果熟悉甲午之后十幾年的中國(guó)政治改革史，就知道這幾點(diǎn)宣布確實(shí)不容易。

中國(guó)的悲劇在于，奮斗多年的憲政還沒有完全成立，就發(fā)生了“憲政危機(jī)”。第一屆責(zé)任內(nèi)閣的十三人中，竟有九名來(lái)自皇室或貴族，因而被社會(huì)各界調(diào)侃為“皇族內(nèi)閣”，或“親貴內(nèi)閣”。

面對(duì)如此困局，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)并沒有失聲妥協(xié)，更沒有以“在商言商”自律，而是通過各種方式表達(dá)政治訴求，要求清廷重回憲政改革正軌。

面對(duì)政治逆流，張謇憂心如焚，他擔(dān)心中國(guó)人奮斗多年?duì)幦?lái)的憲政很可能功虧一簣、付諸東流，遂至上海找憲政同仁湯壽潛、沈曾植、趙鳳昌諸公商量。他們聯(lián)名上書攝政王載灃，“切箴之”，更引咸同年間故事，勸攝政王要像慈禧太后、恭親王那樣，展示博大胸懷，重用曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章那樣有學(xué)問有閱歷的漢臣，不要為滿洲貴族一己之私而丟掉天下。

張謇等人的書面勸說并沒有起到作用，各地立憲黨人不同方式的抗?fàn)幰彩招跷?。清廷援引《欽定憲法大綱》，以為用人行政為君主大權(quán)，他人不得干預(yù)。攝政王其實(shí)忘記了此時(shí)的君主與《欽定憲法大綱》頒布時(shí)的君主并不是一碼事。

政治危機(jī)越演越烈，如何化解危機(jī)，各方面矚目于張謇等“中產(chǎn)階級(jí)”：立憲黨人希望張謇利用“權(quán)勢(shì)”勸說朝廷重回憲政正途；朝廷希望借重張謇等人的聲望平息民眾不滿，恢復(fù)秩序。

朝野都希望張謇能到北京實(shí)地觀察，親身驗(yàn)證朝廷在多大程度上具有立憲誠(chéng)意，以此決定各省咨議局的“國(guó)是”立場(chǎng)。

各方面的勸說打動(dòng)了張謇。1911年6月8日，張謇一行風(fēng)塵仆仆抵達(dá)北京，展開了一場(chǎng)風(fēng)風(fēng)火火的勸說活動(dòng)。

在北京，張謇受到高規(guī)格禮遇，短短幾天時(shí)間，與攝政王、慶親王以及端方、那桐、載澤、載洵、載濤、徐世昌、盛宣懷等人輪番會(huì)面，張謇始終本著“陳說民隱”的宗旨，就時(shí)局危機(jī)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。張謇的觀點(diǎn)受到了主政者的賞識(shí)，很快就有人動(dòng)議任命張謇出任要職，或以“賓師之位”，或任內(nèi)閣秘書長(zhǎng)。張謇聞?dòng)崍?jiān)決拒絕，他的理由是自己十幾年來(lái)第一次回京，是受東南各界委托表達(dá)憲政關(guān)切，現(xiàn)在如果讓他“得官而去”，與其做人宗旨相悖，無(wú)論如何沒有辦法接受。

張謇的態(tài)度使他的威望更上一層，使他在與清廷諸公談話時(shí)更加自信和坦然。在與攝政王談話時(shí)，張謇明確表示，中國(guó)的政治改革始于戊戌，“今世界知中國(guó)立憲，重視人民，皆先帝之賜”?，F(xiàn)在的中國(guó)已經(jīng)到了收獲改革成果的季節(jié)，絕不應(yīng)讓一些程序性的細(xì)節(jié)破壞政治的良性發(fā)展。他建議攝政王周咨博訪，集思廣益，為化解時(shí)局危機(jī)找到一個(gè)各方都能接受的方案。

在與攝政王談話時(shí)，張謇還就外交、內(nèi)政諸多問題表達(dá)了關(guān)切，他認(rèn)為未來(lái)幾年，中國(guó)外交有三大危險(xiǎn)，中國(guó)內(nèi)政同樣面臨三大亟待解決的困局。

關(guān)于外交，張謇建議朝廷注意未來(lái)幾年即將發(fā)生的三件大事對(duì)中國(guó)的影響：一是即將到期的中俄伊犁條約，二是宣統(tǒng)五年到期的英日同盟條約，三是巴拿馬運(yùn)河即將告成。這三件大事對(duì)中國(guó)政治的影響，外交當(dāng)局都應(yīng)該做好評(píng)估，提前防范。

至于內(nèi)政，張謇提出朝廷必須高度注意三個(gè)方面：

第一，各地災(zāi)害頻仍，民生困苦，朝廷一定要弄清老百姓最真實(shí)的關(guān)切，一定要利用好各省咨議局溝通上下，幫助老百姓切實(shí)解決問題。至于鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鐵路干線國(guó)有化問題，張謇也提出了自己的解決方案。

第二，各地商業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)極端困難，朝廷一定要盡快想出辦法，盤活金融，繁榮市場(chǎng)。

第三，中國(guó)的發(fā)展有賴于一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境，而國(guó)際環(huán)境的關(guān)鍵是中國(guó)能否把握好中美關(guān)系。中美聯(lián)合格外重要，尤其是民間合作與善意培養(yǎng)，值得格外下功夫。

對(duì)于張謇的六個(gè)建議，攝政王點(diǎn)頭稱是，以為說得極好。他建議張謇就具體細(xì)節(jié)與載澤或其他大臣細(xì)談。

在與慶親王談話時(shí)，張謇直截了當(dāng)?shù)卣劻嗽S多問題。第一，鑒于東北亞局勢(shì)的變化，特別是日韓合并、日俄的影響，張謇建議朝廷高度注意東三省發(fā)展的急迫性。第二，張謇向慶親王痛陳國(guó)內(nèi)政治真相，以為中國(guó)老百姓的生活已經(jīng)到了無(wú)法容忍的地步，“國(guó)民疾苦之甚，黨人隱忿之深”，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出朝廷的想象。張謇誠(chéng)懇勸說慶王爺：“王處高位滿溢之地，丁主少國(guó)疑之會(huì)，誠(chéng)宜公誠(chéng)虛受，惕厲憂勤，不宜菲薄自待，失人望，負(fù)祖業(yè)?！?

據(jù)張謇描述，他的這些話“語(yǔ)多而摯”，說得慶親王“掩面大哭”。據(jù)此細(xì)節(jié)，張謇認(rèn)為慶親王并不是傳說中的那樣昏庸無(wú)能，只是朝廷阿諛者眾，致成其阘茸之過、貪瀆之名。

在與載澤、盛宣懷談話時(shí)，張謇主要從技術(shù)層面提出解決鐵路干線國(guó)有化問題所帶來(lái)的困擾。他認(rèn)為，各省民眾響應(yīng)朝廷號(hào)召集資修建鐵路并沒有錯(cuò)，朝廷現(xiàn)在出于政治、社會(huì)、金融安全要將鐵路干線收歸國(guó)有，統(tǒng)一建設(shè)，也沒有錯(cuò)。但是，在處理善后問題上，一定要有政治家的視野，不要盯著蠅頭小利，更不能算計(jì)人民，讓最下層民眾因吃虧而抱怨朝廷。

至于四川鐵路公司出現(xiàn)的虧空，張謇建議應(yīng)先由中央財(cái)政買單，無(wú)論如何先將一般集資民眾從這個(gè)巨大的集資項(xiàng)目中安全剝離，不要讓成千上萬(wàn)的民眾成為朝廷的對(duì)立面。

張謇認(rèn)為，只有讓一般民眾解脫后，才能談得上懲處四川鐵路公司高層的貪腐問題。否則，一旦鐵路公司綁架了民眾，鐵路干線國(guó)有引發(fā)的政治危機(jī)將無(wú)法想象。

不幸的是，盛宣懷太自負(fù)了，他用財(cái)經(jīng)專家的思維處理政治問題，不知道政府與人民之間的真實(shí)關(guān)系，不知道收民路歸國(guó)有只是一個(gè)政策調(diào)整，而政策的主旨“以達(dá)為主，不當(dāng)與人民屑屑計(jì)利”。盛宣懷的專業(yè)與自負(fù)，讓清廷在關(guān)鍵時(shí)刻及關(guān)鍵問題上沒有聽從張謇的建議，讓鐵路干線國(guó)有化成為壓垮大清王朝的最后一根稻草。

張謇描述此行是“盡最后之忠告”。那時(shí)，像他那樣愿意繼續(xù)盡忠言批評(píng)政府的已經(jīng)很少，人們都在靜默地等待朝廷一錯(cuò)再錯(cuò)。當(dāng)統(tǒng)治者拒諫時(shí)，所有的苦口婆心都是自討苦吃。

……

在歷史大轉(zhuǎn)型時(shí)代，張謇這樣一個(gè)有力量有辦法溝通朝野的人物非常重要，他的存在不是讓形勢(shì)更惡化，而是為惡化的形勢(shì)找到一個(gè)改變的理由和契機(jī)。試想，如果不是張謇出面勸說攝政王、慶親王；如果不是張謇與袁世凱保持著密切聯(lián)系，互通信息；如果不是張謇、趙鳳昌等與革命黨人孫中山、宋教仁、黃興有比較友好的關(guān)系，可以比較順暢的溝通；如果不是張謇這一批實(shí)業(yè)家、立憲黨人過去十余年的苦心經(jīng)營(yíng)，深耕底層，東南半壁在革命風(fēng)潮的影響下，怎會(huì)如此穩(wěn)定，半個(gè)世紀(jì)之前的混亂極有可能在東南地區(qū)重演。歷史是底層社會(huì)漸漸推動(dòng)的，但歷史的巨變一定有英雄偉人登高一呼，張謇、張?jiān)?，就是近代中?guó)大轉(zhuǎn)型時(shí)代的代表人物。

今天的中國(guó)當(dāng)然與張謇的時(shí)代不可同日而語(yǔ)，但從歷史轉(zhuǎn)型的角度看，現(xiàn)在的中國(guó)并沒有真正完成社會(huì)轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型需要全民啟蒙，更需要先知先覺，需要精英，需要社會(huì)變革的引領(lǐng)者。我們這個(gè)時(shí)代的先知先覺和引領(lǐng)者在哪里？這就是我在閱讀這部《百年張家》時(shí)忍不住思考的一個(gè)問題。