日前，河北省保定市中級人民法院對全國首例室內公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案依法作出一審判決，判決在所經營商場內設置吸煙室的被告公司賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、服務功能損失費用共計140萬元，并在國家級媒體及河北省省級媒體上向社會公眾道歉。此案爭議焦點是什么？法院判決的理由又是什么？

由于認為河北省三河市某商場違規(guī)設立室內吸煙室，侵害了社會公眾的身體健康，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱中國綠發(fā)會）與河南省新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協會作為原告，將涉事商場管理者告上法庭，新探健康發(fā)展研究中心、北京市控煙協會、深圳市控煙協會作為支持起訴人，以出庭或出具書面意見的形式支持起訴。河北保定中院組成七人合議庭對這起全國首例室內控煙公益訴訟案進行了審理。

 河北保定中院組成七人合議庭對這起全國首例室內控煙公益訴訟案進行了審理（央廣網發(fā) 法院供圖）

庭審過程中，中國綠發(fā)會工作人員表示：“在河北燕郊兒童主題商場內購物游玩過程中發(fā)現商場內的幾十處母嬰室、兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間等指示標識與吸煙室指示標識在一起，而且多處母嬰室、兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間與吸煙室相鄰，導致吸煙室外未成年人和孕婦的身心健康均受到煙草煙霧的侵害。被告所屬的涉案兒童主題商場設置吸煙室的行為違反相關法律規(guī)定，造成環(huán)境污染，侵犯消費者、孕婦及未成年人合法權利。原告為維護公共利益，保護環(huán)境提起訴訟?！?/p>

被告不認可原告的觀點，認為環(huán)境污染行為系指對于自然、生態(tài)環(huán)境的破壞行為，室內空氣問題引發(fā)的侵權糾紛不屬于環(huán)境污染糾紛。合議庭對此進行了判定。合議庭成員、本案承辦法官、河北保定中院環(huán)境庭法官鄭東分析：“室內公共場所相對封閉，往往通過排風換氣、空調等設備進行空氣調節(jié)，其室內的空氣要素屬于經過人工改造后的自然因素，同時其空氣質量影響的也不是單純的個體，而是不特定的多數人。因此，公共場所空氣符合法律規(guī)定的環(huán)境的概念，本案是針對公共場所室內環(huán)境提起的涉及公眾健康身體權的一個訴訟，符合環(huán)境公益訴訟的受案規(guī)定?！?/p>

被告方在庭上強調，吸煙室設置科學?！霸O置和使用并未造成周邊環(huán)境污染，更未有損害吸煙者之外消費者的身體健康，并沒有提供證據表明有消費者在商場吸煙室周邊吸入了吸煙室排放的有害物質，導致身體健康受損的相關證據。”

對此，原告方予以反駁。原告表示：“因為煙塵顆粒極小，現有技術無法保證吸煙室的密封性，也無法保證煙霧不會通過墻體和玻璃以及管道滲透出來。從原告提供的視頻證據可以看出，被告的吸煙室10分鐘就有10余人進出，可見吸煙室門開關的頻率非常之高，被告雖然稱這是偶發(fā)性的，但是卻沒有證據加以證實。”

法庭上，被告方還提出，為了防止吸煙行為對消費者的侵害，才設立了吸煙室。被告表示：“有吸煙習慣的消費者，在商場內的開放空間、衛(wèi)生間、樓梯間，甚至是電梯內吸煙，而且部分吸煙者還隨意丟棄煙蒂，這種情況不僅不利于商場的環(huán)境、購物環(huán)境和其他消費者的身心健康，而且商場內的服裝電器很多商品都是屬于易燃易爆物品，這也無形之中加大了商場的火災隱患。作為商場的管理方，我們認為，從保護消費者人身和財產安全，并且為消費者提供細致周到的人性化服務，因此我們才會在商場內開辟出專門的封閉空間，提供給吸煙消費者。”

合議庭沒有采納被告的答辯意見。法官鄭東分析：“通過店內的導購圖、商店列表等照片，可以證實該層（三層）集中設置有兒童服裝、玩具、兒童樂園、兒童教育等商鋪，屬于未成年人集中活動的室內場所，設置吸煙室明顯違背河北省愛國衛(wèi)生條例第21條規(guī)定?！?/p>

中日友好醫(yī)院主任醫(yī)師、中國戒煙聯盟秘書長肖丹作為專家出庭作證說：“二手煙霧在世界上的一些權威機構已經被認定為是A類致癌物，如果一個人接觸A類致癌物，對人體是不是就已經有潛在的風險？國家也有非常明確的法律，保護人們要免受二手煙環(huán)境暴露，所以目前在國內很多城市，都已經開始公共場所禁止吸煙的立法?！?/p>

合議庭采納了相關報告的闡述，并認定被告的行為對公眾身體健康造成了危害及健康風險。鄭東說：“煙草煙霧中含有7000余種化學成分，其中數百種有害物質，至少69種為致癌物，二手煙暴露沒有所謂的安全水平。同時研究證據表明，在室內環(huán)境中，無論是否加裝排風扇、空調還是其他裝置，都無法避免非吸煙者吸入二手煙，即使吸煙者與非吸煙者處于同一座建筑物不同房間內，吸煙者產生的二手煙，依然可以通過通風管道等途徑達到非吸煙者所處的房間，因此設置吸煙室或吸煙樓層并不能使非吸煙者免受二手煙的暴露危害?！?/p>

2019年5月22日，案涉商場吸煙室已經全部關停。原告對案涉商場停止侵害、消除危險的訴請已經實現。法院酌情確定，被告三河某管理公司賠償2016年11月5日至2019年5月22日間，因設置室內吸煙室所造成生態(tài)環(huán)境修復費用、服務功能損失費用共計140萬元，這筆費用支付至該院指定的生態(tài)環(huán)境損害賠償金專門賬戶。法院還判決，被告三河某管理公司在國家級媒體及河北省省級媒體上向社會公眾道歉。

專家認為，這起案件的審理嚴格按照環(huán)境保護法規(guī)定的環(huán)境概念，在司法實踐中進一步明確室內環(huán)境屬于環(huán)境保護法規(guī)定的范疇，將二手煙對公眾健康的損害納入了社會公共利益保護范圍，具有一定的典型意義。

相關知識

三無產品+違禁成分=“掉肉專家”？潯陽區(qū)法院首例銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開庭
環(huán)境污染引發(fā)的健康危機：居民訴訟途徑與法律實踐
滬首份醫(yī)美糾紛案件白皮書及風險提示案例發(fā)布
公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則（2017年修訂）
公共場所哺乳環(huán)境有待提升
保護環(huán)境公益活動方案5篇
室內環(huán)境
中華人民共和國環(huán)境保護部公告（2013年第61號）　　中國公民環(huán)境與健康素養(yǎng)（試行）
中國公民環(huán)境與健康素養(yǎng)（試行 ）
共享綠色‖周末環(huán)保公益活動

網址: 全國首例室內公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案一審庭審始末 http://m.u1s5d6.cn/newsview224147.html