首頁資訊聽起來很高大上的有機食品，真的更健康嗎？

聽起來很高大上的有機食品，真的更健康嗎？

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年11月28日 08:38

食物是否具有「有機認證」并不重要。重要的是它們的生產(chǎn)方式。養(yǎng)奶牛，就該讓它曬著太陽吃著嫩草，種蘿卜，就該施著糞肥，讓它生在肥沃的土壤。有機的生產(chǎn)方式帶給我們真正的給養(yǎng)。

故事要從2012年斯坦福的一項綜述開始說起。[1]

這項綜述評估了240項研究，得出了這樣的結論：

1.沒有足夠的證據(jù)表明有機食品比普通食品更有營養(yǎng)。

2.吃有機食品或能減少農(nóng)藥和耐藥性細菌的暴露風險。

這項研究受到了廣泛的關注，許多媒體也紛紛引用。

于是，在研究發(fā)布不久后，我們就看到了這樣的言論：

「有機食品不會讓你更健康」

「有機食品高大上？心理安慰而已」

「有機食品，只是聽起來很美」

更有甚者：「買有機食品就是在交智商稅」

……

事實總是復雜的，而為了博得眼球，「精心挑選」和「過度簡化」便成了兵家常用之計。

顯然，在這個案例中，「有機食品往往有更少的污染」這一事實被輕松地忽略了。

那么，有機食品到底是更健康還是浪費錢？

①來自動物研究的啟示

人體實驗耗財耗力。所以，我們可以從動物實驗中獲得一些啟示。

在果蠅身上，我們找到了一些線索。[2]

當我們給果蠅喂食有機種植的食物時，這些果蠅表現(xiàn)出了更強的生殖能力以及更長的壽命。

在給果蠅喂土豆汁的時候，吃有機土豆汁的果蠅抗饑餓能力更強。

在給果蠅喂香蕉和土豆的時候，吃有機食物的果蠅有更強的抗壓能力。

在雞的身上，我們也發(fā)現(xiàn)了一些類似的結果。

吃有機食物的雞不容易變肥，并且它們的免疫力也更強。[3]

這在某種程度上可以表明，有機食品對于動物的健康有著積極的作用。

②有機的食物，更少的污染

在有機種植的作物中，農(nóng)藥的殘留量更低。

事實上，非有機種植的食物存在農(nóng)殘超標的概率會是有機種植食物的4倍以上。[4]

有機磷農(nóng)藥是一類常見的農(nóng)藥。一項納入了4466人的研究發(fā)現(xiàn)，吃有機食品的人攝入的有機磷農(nóng)藥要少得多。

該研究對其中的720人進行了尿檢，結果顯示，經(jīng)常吃有機食品的人尿液中的有機磷農(nóng)藥代謝產(chǎn)物要少65%。[5]

這項研究的首席作者 Cynthia Curl 表示：

只要你告訴我你常吃什么，我就能知道你攝入了多少殺蟲劑。對于那些容易殘留農(nóng)藥的食物，如果我們選擇有機的，那對健康而言會大有不同。

此外，有機食物中的鐳含量要比普通食物低48%。

鐳是一種能在人體中積累的重金屬，它被歸為I類致癌物，并且鐳和老年癡呆癥、心血管疾病、甲狀腺疾病都有明顯的關聯(lián)。顯然，我們應該盡量地去避免這種物質。

由于有機生產(chǎn)過程中不允許使用抗生素，因而有機食品中攜帶耐藥細菌的概率往往會更小。[6]

③有機的動物，更多的omega-3

談到動物食材時，有機飼養(yǎng)的動物制品和普通飼養(yǎng)的動物制品最大的差別在于脂肪酸。

有機飼養(yǎng)的肉食和普通肉食相比，兩者飽和脂肪酸的含量相當；而有機飼養(yǎng)的肉食中的omega-3脂肪酸要比普通肉食高出47%。[7]

omega-3脂肪酸能夠減輕炎癥、預防心血管疾病以及降低老年癡呆癥的風險。

至于乳制品，有機牛奶中含有的α-硫辛酸要比普通牛奶高出69%。

α-硫辛酸能夠防止人體中的酶受到氧化損傷，從而起到抗氧化的作用。

此外，有機牛奶中的共軛亞油酸要高出41%，omega-3脂肪酸要高出57%。

不過，并不是有機的生產(chǎn)方式直接造成了這種不同。

這種差異的主要來源是動物的飲食。

有機飼養(yǎng)的牛至少要求30%的營養(yǎng)來自于牧草；而普通的牛吃的基本是谷物。

當我們將草飼動物制品和谷飼動物制品進行對比時，也能觀察到基本一致的結果。

所以，你吃的動物吃什么至關重要。

④有機的作物，更多的營養(yǎng)

有機種植植物的抗氧化劑含量往往更高。

有機種植的漿果和玉米要所含的抗氧化劑要多出58%；其中的維生素C要多出52%。[8]

將普通的水果和蔬菜換成有機的，所提供的抗氧化劑相當于每天多吃一到兩份水果。

食物的營養(yǎng)密度是重要的，營養(yǎng)豐富的食物會讓你有滿足感。當食物缺乏營養(yǎng)時，它們就無法給身體提供正確的信號。所以，有些人明明吃了很多，卻還是不能得到滿足。

除了擁有更多的抗氧化劑，有機食物中的鋅和鐵等微量元素的含量也往往更高。[9]

不過，有些研究并未發(fā)現(xiàn)有機和非有機食物之間的營養(yǎng)差別。

這并不奇怪——事實上，決定食物營養(yǎng)元素的更重要因素在于——土壤。

⑤現(xiàn)代種植——土壤的災難

現(xiàn)代的種植方式引入了大量的化肥和農(nóng)藥，這使得土壤中的營養(yǎng)元素大量流失。

植物以土壤為生，土壤的貧乏就使得蔬果變得不再營養(yǎng)。

從1950年到1999年，43種不同的水果和蔬菜中的營養(yǎng)元素大幅度下降；其中包括蛋白質、鈣、磷、鐵、維生素B2、維生素C。[10]

根據(jù)1975年-1997年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：

12種蔬菜中的鈣含量下降了27%

鐵含量平均下降了37%

維生素A平均下降了21%

維生素C平均下降了30%

土壤的營養(yǎng)流失僅僅是一個方面——更重要的是，土壤中的微生物正在消失。

我們都知道，我們的腸道中生活著上百億的微生物，它們對我們健康的方方面面都起著重要的作用。

這些土壤中的微生物就相當于植物們的「腸道菌群」，它們幫助植物「消化食物」，為作物們提供植物細胞所能吸收的營養(yǎng)物質。

而在這幾十年，人們一方面用抗生素和加工食品摧殘著自身的菌群，另一方面又不顧一切地用化肥、殺菌劑、殺蟲劑、除草劑毀滅著土壤中的微生物。

它們的消失，讓作物不再營養(yǎng)。這些走向我們餐桌的食物也不能再像以前那樣滋養(yǎng)。

除此之外，一些對人體健康非常重要的細菌恰恰來自于土壤。

一些土壤中的菌種能夠調節(jié)我們的免疫反應，并促進人體的消化和吸收。

100年前的人們吃著微微帶泥的「有機」蔬菜，而我們吃的蔬菜更多來自化肥種植的田地——而且這些蔬菜被洗得干干凈凈。

于是，這些細菌正在消失，從土壤中，也從我們的腸道中。

伴隨著這種消失的是自身免疫病和過敏的節(jié)節(jié)攀升。

從更大的角度看，土壤中的微生物決定了人類的生存環(huán)境。

土壤微生物分泌的蛋白質中的含碳量占土壤中總含碳量的30%——而土壤中的含碳量比所有植物和大氣中的含碳量的總和還要多。

這些微生物對地球的物質循環(huán)起著重要作用，它們直接或間接地影響著地球的氣候和環(huán)境。

可見，以化肥和農(nóng)藥為基礎的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并不能帶來長久的發(fā)展。我們需要有機的、可持續(xù)的生產(chǎn)方式去保護土壤和附著其中的微生物。只有如此，我們才能真正而持久地得到大地的滋養(yǎng)。

總結：

其實，食物是否具有「有機認證」并不重要。

重要的是它們的生產(chǎn)方式。

養(yǎng)奶牛，就該讓它曬著太陽吃著嫩草。

種蘿卜，就該施著糞肥，讓它生在肥沃的土壤。

有機的生產(chǎn)方式帶給我們真正的給養(yǎng)。

這一切不僅僅是更少的污染、更多的omega-3和更多的抗氧化劑，更是完整的菌群、沃腴的土壤

——以及可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)在和未來。

參考文獻：

[1]Smithspangler, C., Brandeau, M. L., Hunter, G., Bavinger, J. C., Pearson, M., Eschbach, P. J., ... & Bravata, D. M. (2012). Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives?: A Systematic Review. Annals of Internal Medicine, 157(5), 348-366.

[2]Chhabra, R., Kolli, S., & Bauer, J. H. (2013). Organically Grown Food Provides Health Benefits to Drosophila melanogaster. PLOS ONE, 8(1).

[3]Huber, M., De Vijver, L. V., Parmentier, H. K., Savelkoul, H. F., Coulier, L., Wopereis, S., ... & Hoogenboom, R. L. (2010). Effects of organically and conventionally produced feed on biomarkers of health in a chicken model. British Journal of Nutrition, 103(5).

[4]Baranski, M., ?rednickatober, D., Volakakis, N., Seal, C., Sanderson, R., Stewart, G. B., ... & Leifert, C. (2014). Higher antioxidant and lower cadmium concentrations and lower incidence of pesticide residues in organically grown crops: a systematic literature review and meta-analyses. British Journal of Nutrition, 112(5), 794-811.

[5]Curl, C. L., Beresford, S. A., Fenske, R. A., Fitzpatrick, A. L., Lu, C., Nettleton, J. A., & Kaufman, J. D. (2015). Estimating Pesticide Exposure from Dietary Intake and Organic Food Choices: The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA). Environmental Health Perspectives, 123(5).

[6]Cui, S., Ge, B., Zheng, J., & Meng, J. (2005). Prevalence and antimicrobial resistance of Campylobacter spp. and Salmonella serovars in organic chickens from Maryland retail stores. Applied and Environmental Microbiology, 71(7), 4108-4111.

[7]?rednickatober, D., Baranski, M., Seal, C., Sanderson, R., Benbrook, C., Steinshamn, H., ... & Leifert, C. (2016). Composition differences between organic and conventional meat: a systematic literature review and meta-analysis. British Journal of Nutrition, 115(6).

[8]Asami, D., Hong, Y., Barrett, D. M., & Mitchell, A. E. (2003). Comparison of the total phenolic and ascorbic acid content of freeze-dried and air-dried marionberry, strawberry, and corn grown using conventional, organic, and sustainable agricultural practices. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 52(1), 150-152.

[9]Hunter, D., Foster, M., Mcarthur, J., Ojha, R., Petocz, P., & Samman, S. (2011). Evaluation of the Micronutrient Composition of Plant Foods Produced by Organic and Conventional Agricultural Methods. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 51(6).

[10]Esther, G. (2011). Dirt Poor: Have Fruits and Vegetables Become Less Nutritious?. Retrieved 24 July, 2016, from http://www.scientificamerican.com/article/soil-depletion-and-nutrition-loss/

作者：木森

圖片來源：123RF.com.cn圖庫

春雨醫(yī)生