當(dāng)醫(yī)院醫(yī)療人員申請(qǐng)表詢問(wèn)執(zhí)業(yè)者的心理健康史時(shí)，Richard Barton（Procopio, Cory, Hargreaves & Savitch LLP）

挑戰(zhàn)與變化的形勢(shì)

醫(yī)院及其醫(yī)療人員的核心職責(zé)是促進(jìn)患者安全和醫(yī)院內(nèi)提供的護(hù)理質(zhì)量。聯(lián)邦和州法律要求醫(yī)療人員評(píng)估所有有資格成為醫(yī)療人員成員和享有特權(quán)的候選人的資格和能力。管理醫(yī)療人員的許多章程條款規(guī)定，必須制定正式程序，以評(píng)估和協(xié)助因化學(xué)依賴和/或精神疾病而受損的醫(yī)療人員。聯(lián)合委員會(huì)（TJC）醫(yī)療人員（MS）標(biāo)準(zhǔn)要求醫(yī)院醫(yī)療人員實(shí)施一個(gè)獨(dú)立于紀(jì)律措施的過(guò)程，用于識(shí)別和管理獨(dú)立執(zhí)業(yè)者的個(gè)人健康問(wèn)題。

盡管有這些規(guī)定，即使在 COVID-19 大流行之前，識(shí)別和解決提供者的身體和心理健康一直是醫(yī)院及其醫(yī)療人員面臨的最艱巨挑戰(zhàn)之一。2018 年，州醫(yī)學(xué)委員會(huì)聯(lián)合會(huì)（FSMB）在其報(bào)告《醫(yī)師健康與倦怠》中引用了一項(xiàng) 2012 年的研究，顯示 45.5% 的受訪醫(yī)生至少表現(xiàn)出一種倦怠癥狀。三年后，同一作者進(jìn)行的類似研究顯示，倦怠和工作生活不滿增加了 9%。2018 年 FSMB 報(bào)告繼續(xù)指出：“除了對(duì)患者安全的明顯風(fēng)險(xiǎn)外，醫(yī)生倦怠的一個(gè)令人震驚和極端的結(jié)果是近年來(lái)醫(yī)生、住院醫(yī)師甚至醫(yī)學(xué)生自殺率相對(duì)于普通人群不成比例?！?/p>

COVID-19 大流行加劇了這些挑戰(zhàn)，因?yàn)樘峁┱咴跇O其困難的情況下英勇地工作。其中一位提供者，紐約市的一位急診科醫(yī)生 Lorna Breen 博士，在 2020 年 4 月治療 COVID-19 患者后自殺身亡。Breen 博士的家人報(bào)告說(shuō)，“她最大的擔(dān)憂不是她的健康狀況惡化，而是擔(dān)心尋求幫助會(huì)失去醫(yī)療執(zhí)照或被認(rèn)為無(wú)法應(yīng)對(duì)壓力。”Breen 博士并不是唯一有這種擔(dān)憂的人。2016 年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在接受調(diào)查的 2,106 名女醫(yī)生中，“近 50% … 認(rèn)為自己符合精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)但未尋求治療。避免治療的主要原因包括認(rèn)為自己可以獨(dú)立管理、時(shí)間有限、害怕向醫(yī)療執(zhí)照委員會(huì)報(bào)告，以及認(rèn)為診斷令人尷尬或羞恥?！?022 年，醫(yī)師基金會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查同樣報(bào)告稱，近四成醫(yī)生因許可、認(rèn)證或保險(xiǎn)申請(qǐng)中的問(wèn)題而害怕尋求心理健康護(hù)理。

2016 年的研究觀察到：“成功診斷和治療醫(yī)生和其他職業(yè)群體（如律師）精神障礙的獨(dú)特障礙在于，在許多州，這些專業(yè)人士被要求向其州執(zhí)照委員會(huì)報(bào)告任何精神疾病診斷或治療?！?/p>

盡管在一些州，這些問(wèn)題僅限于可能影響或已經(jīng)影響其工作表現(xiàn)的疾病，但其他州則廣泛詢問(wèn)醫(yī)生是否在過(guò)去 2 年、5 年、10 年甚至一生中被診斷或治療過(guò)。2009 年的一項(xiàng)審查發(fā)現(xiàn)，51 個(gè)州中有 42 個(gè)（86%）的執(zhí)照申請(qǐng)表中有精神健康問(wèn)題。醫(yī)生披露此類診斷，即使是常見(jiàn)的、穩(wěn)定的、容易治療的終生疾?。ㄈ缃箲]或抑郁），也可能導(dǎo)致一系列不良后果，具體取決于州的情況。

作為回應(yīng)，越來(lái)越多的共識(shí)呼吁審查許可和認(rèn)證過(guò)程通過(guò)廣泛的精神健康詢問(wèn)實(shí)際上是否阻礙了幫助提供者和保護(hù)患者的目標(biāo)。2018 年 FSMB 報(bào)告直接處理了這一問(wèn)題，并對(duì)州執(zhí)照委員會(huì)的申請(qǐng)過(guò)程提出了具體建議，包括將州醫(yī)療執(zhí)照申請(qǐng)表上的問(wèn)題限制為：

“您目前是否患有任何未經(jīng)適當(dāng)治療的疾病，該疾病可能損害您的判斷力或以其他方式影響您以稱職、道德和專業(yè)的方式行醫(yī)的能力？（是/否）”

2020 年 5 月 12 日，聯(lián)合委員會(huì)在聲明中擴(kuò)大了討論范圍，涉及醫(yī)院醫(yī)療人員。在《消除臨床醫(yī)生和醫(yī)務(wù)人員心理健康護(hù)理障礙》及其后續(xù)聲明中，TJC 建議醫(yī)院不要詢問(wèn)過(guò)去的心理健康狀況或治療歷史，如有必要，應(yīng)采用 FSMB 推薦的問(wèn)題限制。

Breen 博士的家人也在改革努力中發(fā)揮了重要作用。2020 年，家人成立了 Dr. Lorna Breen Heroes 基金會(huì)（Breen 基金會(huì)），并推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)了《Dr. Lorna Breen 醫(yī)療提供者保護(hù)法》。該立法的重點(diǎn)是通過(guò)各種舉措支持醫(yī)療工作者的心理健康和福祉。其中包括特別關(guān)注許可、就業(yè)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)在其申請(qǐng)過(guò)程中提出的“侵入性問(wèn)題”。

本文考察了改革努力及其對(duì)醫(yī)院醫(yī)療人員的影響。改革倡導(dǎo)者認(rèn)為，廣泛詢問(wèn)過(guò)去的精神疾病診斷和治療反映了偏見(jiàn)，這些偏見(jiàn)錯(cuò)誤地假設(shè)過(guò)去的精神健康和物質(zhì)濫用問(wèn)題，與身體狀況不同，是無(wú)法治愈的，永遠(yuǎn)存在復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，從而威脅患者安全。他們認(rèn)為，這些長(zhǎng)期存在的偏見(jiàn)解釋了傳統(tǒng)申請(qǐng)問(wèn)題的廣泛性質(zhì)，而識(shí)別潛在患者安全風(fēng)險(xiǎn)和臨床醫(yī)生的過(guò)程都因標(biāo)準(zhǔn)方法而受到損害。

醫(yī)院醫(yī)療人員申請(qǐng)表和醫(yī)生能力評(píng)估

與許可委員會(huì)一樣，醫(yī)院醫(yī)療人員的初始任命和兩年一次的重新任命申請(qǐng)表包含了大量關(guān)于申請(qǐng)人資格和提供安全患者護(hù)理能力的信息請(qǐng)求。這些信息包括申請(qǐng)人是否受到許可委員會(huì)或其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不利行動(dòng)、其他醫(yī)院醫(yī)療人員的紀(jì)律處分、刑事定罪和專業(yè)責(zé)任訴訟。

關(guān)于醫(yī)療條件，申請(qǐng)表通常會(huì)詢問(wèn)臨床醫(yī)生是否有任何當(dāng)前的身體或心理健康狀況，包括酒精或化學(xué)依賴，可能會(huì)影響申請(qǐng)人行使臨床特權(quán)的能力。關(guān)于過(guò)去心理健康問(wèn)題的歷史，問(wèn)題采取了不同的方法，但通常會(huì)詢問(wèn)申請(qǐng)人是否有非法藥物使用、藥物處方、心理健康治療或康復(fù)計(jì)劃參與的歷史。問(wèn)題的時(shí)間范圍也有所不同，例如，兩、五或十年。

問(wèn)題的廣泛性是由醫(yī)院和醫(yī)療人員對(duì)未能履行監(jiān)督職責(zé)的潛在后果的恐懼驅(qū)動(dòng)的。除了對(duì)患者的危險(xiǎn)，未能妥善履行其質(zhì)量監(jiān)督職責(zé)可能會(huì)給醫(yī)院帶來(lái)來(lái)自認(rèn)證、許可和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重大后果。此外，所有州現(xiàn)在都承認(rèn)醫(yī)院因醫(yī)生不合格而對(duì)患者造成傷害的企業(yè)疏忽責(zé)任。

同時(shí)，醫(yī)療人員對(duì)尋求醫(yī)療人員會(huì)員資格和特權(quán)的臨床醫(yī)生有具體的義務(wù)，包括在處理醫(yī)生健康問(wèn)題時(shí)維護(hù)保密性。這些義務(wù)的存在正是為了保護(hù)醫(yī)生的隱私權(quán)，以及擔(dān)心臨床醫(yī)生不會(huì)尋求幫助，如果他們認(rèn)為健康問(wèn)題，特別是涉及心理健康或物質(zhì)濫用的問(wèn)題，會(huì)被用來(lái)限制他們的醫(yī)院特權(quán)。

TJC 要求醫(yī)療人員建立醫(yī)生健康委員會(huì)，作為管理從業(yè)者健康問(wèn)題的主要機(jī)制。MS 標(biāo)準(zhǔn) 11.01.01 明確指示，健康過(guò)程應(yīng)在醫(yī)院章程中與紀(jì)律過(guò)程分開(kāi)，但隨后規(guī)定：

“維護(hù)尋求轉(zhuǎn)介或被轉(zhuǎn)介幫助的獨(dú)立執(zhí)業(yè)者的保密性，除非法律規(guī)定、倫理義務(wù)或患者健康和安全受到威脅”（強(qiáng)調(diào)部分為原文添加）。

報(bào)告和解決臨床醫(yī)生對(duì)患者威脅的要求突顯了這一過(guò)程中的緊張關(guān)系。雖然健康委員會(huì)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是為從業(yè)者提供保密、非紀(jì)律性的幫助，但醫(yī)療人員有義務(wù)調(diào)查并啟動(dòng)糾正措施，以解決任何對(duì)患者構(gòu)成威脅的行為和/或護(hù)理，無(wú)論其根本原因是什么。由潛在的精神疾病或身體狀況引起的行為或不良護(hù)理仍需解決，如果它們危及患者的護(hù)理安全。事實(shí)上，《美國(guó)殘疾人法案》（ADA）和其他聯(lián)邦和州殘疾歧視法為歧視索賠提供了特定的抗辯理由，即如果基于合理的信念認(rèn)為觀察到的行為或護(hù)理對(duì)公眾（即醫(yī)院背景下的患者）的安全構(gòu)成“直接威脅”，則可以施加所謂的歧視性限制。

殘疾歧視法概述和健康狀況詢問(wèn)

盡管 FSMB、TJC 和 Breen 基金會(huì)在當(dāng)前的改革努力中發(fā)揮了主要作用，但關(guān)于心理健康史的過(guò)度廣泛和侵入性問(wèn)題并非新問(wèn)題。2009 年，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（AMA）精神病學(xué)分會(huì)理事會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)決議，要求醫(yī)療許可機(jī)構(gòu)取消關(guān)于過(guò)去精神疾病的提問(wèn)。同年，一組醫(yī)生撰寫(xiě)了一篇名為《州醫(yī)學(xué)委員會(huì)申請(qǐng)表是否違反《美國(guó)殘疾人法案》》的詳細(xì)綜述。他們得出結(jié)論：

“許多許可申請(qǐng)表似乎違反了 ADA，即使在該法規(guī)頒布 19 年后。這些問(wèn)題不能引出可以判斷專業(yè)能力的回答。這些問(wèn)題出現(xiàn)在許可申請(qǐng)表上可能會(huì)使醫(yī)生避免或延遲治療個(gè)人疾病。”

在就業(yè)背景下，ADA 特別限制了雇主在招聘前進(jìn)行的殘疾檢查或詢問(wèn)，規(guī)定：

“禁止檢查或詢問(wèn)：”除非第 (3) 款另有規(guī)定，受保護(hù)實(shí)體不得對(duì)求職者進(jìn)行體檢或詢問(wèn)其是否為殘疾人或其殘疾的性質(zhì)或嚴(yán)重程度。 “可接受的詢問(wèn)：”受保護(hù)實(shí)體可以在招聘前詢問(wèn)求職者執(zhí)行與工作相關(guān)職能的能力。

ADA 允許受保護(hù)實(shí)體要求體檢，但僅限于“在向求職者發(fā)出錄用通知后但在開(kāi)始履行工作職責(zé)之前，并可根據(jù)體檢結(jié)果決定是否錄用”。

過(guò)度廣泛的精神健康歷史詢問(wèn)的法律挑戰(zhàn)

兩項(xiàng)法律訴訟針對(duì)了許可機(jī)構(gòu)申請(qǐng)表中關(guān)于精神健康問(wèn)題的“侵入性”或廣泛詢問(wèn)的合法性。值得注意的是，F(xiàn)SMB、TJC、Breen 基金會(huì)和其他人發(fā)起的改革努力的主要焦點(diǎn)并不是 ADA 和其他殘疾歧視法。相反，焦點(diǎn)在于廣泛詢問(wèn)帶來(lái)的障礙和負(fù)面后果的實(shí)證和其他證據(jù)。盡管如此，涉及新澤西州醫(yī)療許可申請(qǐng)的 Jacobs 案件和美國(guó)司法部（DOJ）對(duì)路易斯安那州律師資格申請(qǐng)問(wèn)題的行動(dòng)為這一討論帶來(lái)了重要的數(shù)據(jù)點(diǎn)。

新澤西州醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)訴 Jacobs

1993 年，聯(lián)邦地區(qū)法院審理了一起醫(yī)生根據(jù) ADA 第二章對(duì)新澤西州醫(yī)療許可申請(qǐng)的挑戰(zhàn)。新澤西州醫(yī)學(xué)委員會(huì)要求初次申請(qǐng)者說(shuō)明在過(guò)去十年內(nèi)：“您是否曾患過(guò)或接受過(guò)任何精神疾病或心理問(wèn)題的治療？您是否曾因酒精或藥物濫用接受過(guò)治療？您是否曾依賴酒精或受控危險(xiǎn)物質(zhì)？”在續(xù)簽許可的申請(qǐng)中，問(wèn)題則詢問(wèn)在過(guò)去十年內(nèi)：“您目前或過(guò)去是否曾患過(guò)或接受過(guò)任何心理疾病的治療？您是否因任何身體或心理疾病或狀況而被醫(yī)院、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、HMO 或任何雇主終止或授予休假？”

依靠 ADA 和禁止對(duì)合格殘疾人施加不必要的額外負(fù)擔(dān)的新澤西州反歧視法規(guī)，新澤西州聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為這些問(wèn)題具有歧視性和不必要的負(fù)擔(dān)。法院發(fā)現(xiàn)，這些問(wèn)題被用作“篩選”工具，以決定委員會(huì)將對(duì)誰(shuí)施加額外負(fù)擔(dān)。由于大多數(shù)問(wèn)題的范圍非常廣泛，這些額外負(fù)擔(dān)在大多數(shù)情況下都落在了合格的殘疾人身上。法院得出結(jié)論：“法院相信委員會(huì)可以制定一套有效的問(wèn)答，只根據(jù)申請(qǐng)人的行為和能力來(lái)篩選申請(qǐng)人?！敝档米⒁獾氖?，該案件未公開(kāi)，并因原告缺乏訴訟資格而被駁回。

司法部與路易斯安那州最高法院就律師資格申請(qǐng)中的侵入性問(wèn)題達(dá)成和解

2014 年，司法部宣布與路易斯安那州最高法院達(dá)成和解，后者負(fù)責(zé)監(jiān)督申請(qǐng)?jiān)谠撝輬?zhí)業(yè)的律師的許可。司法部指控路易斯安那州律師資格申請(qǐng)表中關(guān)于申請(qǐng)人心理健康史的廣泛?jiǎn)栴}違反了 ADA。司法部在和解中發(fā)現(xiàn)并被路易斯安那州最高法院接受的事實(shí)之一是：“關(guān)于心理健康診斷和治療的問(wèn)題對(duì)許可機(jī)構(gòu)的利益有害，因?yàn)槟切┛梢詮男睦斫】抵委熤惺芤娴娜丝赡軙?huì)因?yàn)橹浪麄儽仨毾蛟S可當(dāng)局披露治療情況而避免或延遲尋求治療?！?/p>

在宣布和解時(shí)，司法部表示 ADA 禁止法院提出不必要的和侵入性的問(wèn)題，涉及申請(qǐng)人心理健康診斷或治療。該部門發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有不當(dāng)行為的情況下，診斷和治療并不能有效預(yù)測(cè)未來(lái)的不當(dāng)行為，也不應(yīng)成為限制錄取的理由。

醫(yī)院醫(yī)療人員和 ADA 的適用性

盡管 Jacobs 案件和司法部與路易斯安那州最高法院的和解為這一問(wèn)題提供了重要的參考點(diǎn)，但我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何涉及醫(yī)院醫(yī)療人員在其任命和重新任命申請(qǐng)中提出此問(wèn)題的案例。Jacobs 案件未公開(kāi)，也沒(méi)有其他法院審查或認(rèn)定申請(qǐng)表中的“侵入性問(wèn)題”違反 ADA 或其他殘疾歧視法。此外，新澤西州和路易斯安那州的挑戰(zhàn)是針對(duì)受 ADA 第二章覆蓋的州許可機(jī)構(gòu)，而第二章不適用于醫(yī)院。

在審查 ADA 是否適用于醫(yī)院醫(yī)療人員在因限制其特權(quán)而引起的殘疾歧視索賠中的案件中，存在分歧。在根據(jù) ADA 第一章提起的雇主違規(guī)指控案件中，法院發(fā)現(xiàn)醫(yī)療人員會(huì)員資格創(chuàng)建了一個(gè)獨(dú)立承包商關(guān)系，因此第一章不適用。第九巡回法院在 Fleming v. Yuma Regional Medical Center 一案中根據(jù)《康復(fù)法》得出了相反的結(jié)論。

在根據(jù) ADA 第三章提起的訴訟中，第三章適用于公共住宿，第三巡回法院在 Menkowitz v. Pottstown Mem al Med. Ctr. 一案中裁定，原告骨科醫(yī)生的醫(yī)療人員會(huì)員資格使其成為公眾的一員，被剝奪了“充分和平等地享受醫(yī)院提供的商品、服務(wù)、設(shè)施、特權(quán)、優(yōu)勢(shì)或便利”的權(quán)利。多個(gè)法院拒絕了 Menkowitz 的結(jié)論，認(rèn)為第三章僅限于禁止對(duì)公共住宿的顧客和顧客的殘疾歧視，而不擴(kuò)展到這些公共住宿的雇員或承包商。

雖然新澤西州法院的決定和司法部在路易斯安那州律師資格案中的立場(chǎng)不是權(quán)威或預(yù)測(cè)性的，但它們?cè)诜治鲋写_實(shí)提供了思考的空間。至少，法院在這種挑戰(zhàn)中可能會(huì)做出什么決定尚無(wú)明確答案。然而，我們發(fā)現(xiàn)有趣的是，改革努力并沒(méi)有基于法律問(wèn)題，而是基于實(shí)證證據(jù)和對(duì)臨床醫(yī)生尋求所需護(hù)理的威懾作用的擔(dān)憂。2018 年 FSMB 報(bào)告、TJC 和 Breen 基金會(huì)的動(dòng)量顯然不是由殘疾歧視問(wèn)題顯著推動(dòng)的。

對(duì) 2018 年 FSMB 報(bào)告的回應(yīng)

除了建議在許可申請(qǐng)中取消侵入性問(wèn)題外，2018 年 FSMB 報(bào)告還建議，如果許可委員會(huì)選擇繼續(xù)過(guò)去的做法，則應(yīng)仔細(xì)審查問(wèn)題的具體措辭，以解決可能產(chǎn)生的污名化效果。報(bào)告還對(duì)醫(yī)院及其醫(yī)療人員提出了建議，包括修改認(rèn)證過(guò)程中的問(wèn)題，以確保這些問(wèn)題不會(huì)阻礙醫(yī)生或其他衛(wèi)生專業(yè)人員尋求所需的治療。

正如上文所述，TJC 鼓勵(lì)醫(yī)院不要詢問(wèn)過(guò)去的心理健康狀況或治療歷史，或替代地，按照 FSMB 和 AMA 的建議，將詢問(wèn)限制在當(dāng)前影響臨床醫(yī)生工作能力的狀況。

自那時(shí)以來(lái)，其他組織也提出了相同的建議，包括 AMA、Breen 基金會(huì)、國(guó)家醫(yī)療人員服務(wù)協(xié)會(huì)和疾病控制與預(yù)防中心國(guó)家職業(yè)安全與健康研究所。

Breen 基金會(huì)和 AMA 的舉措

自 2022 年《Dr. Lorna Breen 醫(yī)療提供者保護(hù)法》通過(guò)以來(lái)，1.03 億美元已分配給 45 個(gè)組織，用于實(shí)施減少和預(yù)防自殺、倦怠、心理健康狀況和物質(zhì)使用障礙的循證策略?；饡?huì)的 ALL IN 健康第一冠軍倡議為認(rèn)證組織提供工具包，并認(rèn)可采納 FSMB 建議的許可委員會(huì)、醫(yī)院和衛(wèi)生系統(tǒng)。Breen 基金會(huì)最近報(bào)告稱：

“作為聯(lián)盟健康第一冠軍挑戰(zhàn)項(xiàng)目的一部分，截至 2024 年 9 月 1 日，已有創(chuàng)紀(jì)錄的 34 個(gè)許可委員會(huì)和 375 家醫(yī)院驗(yàn)證其許可或認(rèn)證申請(qǐng)中不含侵入性心理健康問(wèn)題和污名化語(yǔ)言。這集體惠及超過(guò) 110 萬(wàn)名持證和 115,000 名認(rèn)證的衛(wèi)生工作者?！?/p>

2024 年 AMA 倡導(dǎo)研究中心發(fā)布的《支持醫(yī)學(xué)生、住院醫(yī)師和醫(yī)生健康與福祉的宣傳簡(jiǎn)報(bào)》報(bào)告稱，馬薩諸塞州幾乎所有的醫(yī)院和州醫(yī)師健康項(xiàng)目聯(lián)合會(huì)都已對(duì)申請(qǐng)問(wèn)題進(jìn)行了修改。它進(jìn)一步報(bào)告稱，領(lǐng)先衛(wèi)生系統(tǒng)中已刪除污名化語(yǔ)言的包括 HCA Healthcare；Geisinger；Envision Healthcare；Northwell Health；Henry Ford Health；Pacific Source；Northeastern Vermont Regional Hospital；UC (CO) Health；GoHealth Urgent Care 等。從認(rèn)證申請(qǐng)中刪除污名化語(yǔ)言也是 AMA “醫(yī)學(xué)中的快樂(lè)”健康系統(tǒng)認(rèn)可計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)之一。

州立法倡議

幾個(gè)州正在考慮立法以解決這一問(wèn)題。在明尼蘇達(dá)州，立法機(jī)關(guān)通過(guò)了一項(xiàng)修正案，自 2025 年 1 月 1 日生效，禁止“提供者認(rèn)證申請(qǐng)”要求提供者披露：(1) 過(guò)去的健康狀況；(2) 當(dāng)前的健康狀況“如果提供者正在接受治療，使該狀況不影響提供者行醫(yī)的能力”；或 (3) 不影響提供者以稱職、安全和道德方式行醫(yī)的任何健康狀況。

2023 年 3 月，弗吉尼亞州通過(guò)了一項(xiàng)立法，指示衛(wèi)生職業(yè)部門內(nèi)的監(jiān)管委員會(huì)修改許可、認(rèn)證和注冊(cè)申請(qǐng)中與心理健康狀況和損害有關(guān)的語(yǔ)言。

目前在加利福尼亞州待審的立法（AB 2154）將禁止州醫(yī)學(xué)委員會(huì)要求申請(qǐng)?jiān)S可的人員披露“不會(huì)影響申請(qǐng)人安全行醫(yī)的狀況或疾?。换蛏暾?qǐng)人正在接受適當(dāng)治療且因此治療不會(huì)影響申請(qǐng)人安全行醫(yī)的狀況或疾病。”值得注意的是，AB 2154 并不排除醫(yī)學(xué)委員會(huì)“要求申請(qǐng)人披露因許可委員會(huì)或州外許可委員會(huì)的指控或紀(jì)律處分而參與的精神健康或物質(zhì)使用障礙治療計(jì)劃，包括受損從業(yè)者計(jì)劃?！?/p>

結(jié)論

鑒于這一不斷變化的形勢(shì)，醫(yī)院醫(yī)療人員應(yīng)權(quán)衡本文討論的發(fā)展。盡管我們無(wú)法引用任何權(quán)威法院判決，確認(rèn)醫(yī)院醫(yī)療人員在申請(qǐng)表中詢問(wèn)心理健康史是否構(gòu)成 ADA 或任何州殘疾歧視法的直接違規(guī)，但目前許可和認(rèn)證領(lǐng)域的趨勢(shì)似乎傾向于支持改革努力。

(全文結(jié)束)

相關(guān)知識(shí)

精神科：濟(jì)南治療精神病醫(yī)院
醫(yī)院工作人員的加薪申請(qǐng)書(shū)范文（精選33篇）
人員健康情況申報(bào)表.doc
市醫(yī)院健康扶貧辦協(xié)助幫扶責(zé)任人辦理慢性病申請(qǐng)
城鄉(xiāng)困難群眾醫(yī)療救助申請(qǐng)表（樣表）.docx
東莞醫(yī)院健康申報(bào)卡怎么填？
申請(qǐng)醫(yī)療補(bǔ)助的申請(qǐng)書(shū)
健康指南：貴陽(yáng)精神心理科醫(yī)院較好醫(yī)院
就診“亮卡通行”全程無(wú)接觸僅需30秒！惠州這家醫(yī)院率先啟用就醫(yī)健康申報(bào)卡
醫(yī)療保險(xiǎn)申請(qǐng)內(nèi)容怎樣填寫(xiě)才正確

網(wǎng)址: 醫(yī)院醫(yī)療人員申請(qǐng)表詢問(wèn)精神健康史 http://m.u1s5d6.cn/newsview1147851.html