全文1595字，閱讀約需5分鐘，幫我劃重點

01北京延慶法院發(fā)布涉體育行業(yè)預(yù)付式消費糾紛典型案例，提醒消費者注意健身房辦卡背后可能存在的隱患和糾紛。

022022年1月至2024年6月，延慶法院審結(jié)近200個涉體育行業(yè)預(yù)付式消費糾紛案件，服務(wù)合同糾紛案件占比約95%。

03其中，一起案例中，消費者在健身房使用動感單車鍛煉時受傷，法院判令經(jīng)營者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

04另一起案例中，健身房停業(yè)后提出替代性消費方案，消費者有權(quán)拒絕，并主張解除合同、退還預(yù)付費。

05為此，王薇庭長呼吁經(jīng)營者、消費者、監(jiān)管者等多主體同心聯(lián)手積極作為，加強(qiáng)行業(yè)管理力度，凈化預(yù)付卡消費市場環(huán)境。

以上內(nèi)容由騰訊混元大模型生成，僅供參考

“在健身房因為器械故障受傷，商家聲稱非質(zhì)量問題拒不賠償，那我就只能自認(rèn)倒霉？”“健身房閉店，短信通知我說把我的會員權(quán)益轉(zhuǎn)給其他店，那我是不是只能被迫接受？”“當(dāng)初說好要一直帶我的私教離職了，但我不想接受健身房提出的換私教方案，怎么辦？”全民健身熱潮下，揮灑汗水“燃”起來的想法雖好，但也需警惕健身房辦卡背后可能存在的隱患和糾紛。辦了健身卡之后遇到問題又該如何應(yīng)對？8月8日，在我國第16個全民健身日到來之際，北京延慶法院召開新聞發(fā)布會，總結(jié)涉體育行業(yè)預(yù)付式消費類案件審理情況并發(fā)布典型案例。

據(jù)延慶法院介紹，目前，體育行業(yè)經(jīng)營者廣泛以預(yù)付式消費模式作為主要經(jīng)營模式，對促進(jìn)消費、繁榮市場起到了積極作用，但預(yù)付式消費付款在先、消費在后、時間跨度大等特點也使消費者承擔(dān)了商家違約的巨大不確定性和高風(fēng)險性。

據(jù)延慶法院副院長董曉軍介紹，該院2022年1月至2024年6月審結(jié)近200個涉體育行業(yè)預(yù)付式消費糾紛案件，相關(guān)案件存在標(biāo)的不大、群體訴訟、缺席率高、調(diào)撤率低、執(zhí)行率低等特點。其中，服務(wù)合同糾紛案件占比約95%，多因退費退卡引發(fā)，涉及法定或約定的合同解除權(quán)、價款返還請求權(quán)；生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件占比近4%，多因健身房運動中受傷、未履行安全保障義務(wù)等引發(fā)，主要涉及獲得賠償權(quán)。延慶法院還充分利用與區(qū)城市管理指揮中心聯(lián)合推出的“12345+12368”雙線聯(lián)動對接機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)排查精準(zhǔn)分析近三年市民向區(qū)體育局提交的296件12345工單，發(fā)現(xiàn)預(yù)付式消費引發(fā)的工單占比72.3%，退費相關(guān)需求尤為突出。

發(fā)布會上，立案庭（訴訟服務(wù)中心）副庭長劉曼宜發(fā)布了三起涉體育行業(yè)預(yù)付式消費糾紛典型案例。在一起典型案例中，2022年5月崔某與某文化公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，由該公司為其提供健身服務(wù)。2023年1月，崔某在健身房使用動感單車進(jìn)行鍛煉的過程中，單車腳踏板處皮帶突然斷裂，導(dǎo)致崔某左腳踝被腳踏板卡住而受傷。崔某于事發(fā)當(dāng)日前往醫(yī)院就診，被診斷為左外踝骨折、距腓前韌帶損傷。崔某訴至法院，要求某文化公司賠償其損失。法院認(rèn)為，崔某在被告健身房辦理會員卡并預(yù)存相關(guān)費用，雙方就此形成服務(wù)合同關(guān)系，健身場所不同于一般公共場所，健身器材的損壞對使用者造成嚴(yán)重后果，作為健身場所經(jīng)營者，應(yīng)做好健身器材及時檢修和維護(hù)保養(yǎng)，以保證消費者在健身場所的基本安全。被告公司對損害的發(fā)生具有過錯，且不存在減輕責(zé)任的情形，應(yīng)對崔某得合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

在另一起案例中，2021年5月11日，郭某向某體育發(fā)展公司支付健身服務(wù)預(yù)付費2700元。2022年3月，該公司春節(jié)放假閉店后一直未營業(yè)，后店長發(fā)送短信通知稱公司無法經(jīng)營，將會員卡剩余價值轉(zhuǎn)讓至附近飯店。郭某了解到飯店對于會員卡價值有消費限制，每次結(jié)賬只能花費一半金額，另一半需現(xiàn)金支付，故不同意轉(zhuǎn)店方案。雙方就退費事宜協(xié)商未果，訴至法院。法院認(rèn)為，健身房停業(yè)后提出替代性消費方案，消費者有權(quán)拒絕，并主張解除合同、退還預(yù)付費。

在第三起典型案例中，張女士自某健身公司處購買了10節(jié)私教課程，明確表示由女性教練王某提供健身服務(wù)。消費5節(jié)課后，王某從該健身公司離職，張女士不同意由健身公司分派的其他私教進(jìn)行服務(wù)，要求退費。公司稱，健身合同中約定“如遇會員指定的私人教練無法完成訓(xùn)練指導(dǎo)（如離職、病退等原因），健身房有權(quán)分派其他合格私人教練為會員繼續(xù)提供服務(wù)”“會員單方提出解除合同視為違約，應(yīng)支付違約金”，故不同意退還費用。張女士訴至法院，法院經(jīng)審理認(rèn)為，私教合同具有較強(qiáng)人身屬性，健身房不得基于格式條款約定自行更換私人教練，最終判決雙方合同解除，健身房退還張女士全部剩余款項。

立案庭（訴訟服務(wù)中心）庭長王薇表示，預(yù)付卡是消費者給商家的“信任卡”，不應(yīng)淪為“套路卡”。體育行業(yè)預(yù)付式消費糾紛成因主要包括經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)、經(jīng)營者運營規(guī)劃缺少前瞻性、預(yù)付式消費合同條款約定不規(guī)范、預(yù)付式消費資金監(jiān)管不到位、法治宣傳力度不足等5大類。王薇庭長呼吁經(jīng)營者、消費者、監(jiān)管者等多主體同心聯(lián)手積極作為，并從營造安全舒適健身環(huán)境、增強(qiáng)行業(yè)服務(wù)意識、推行合同示范文本、加強(qiáng)資金監(jiān)管力度、開展消費引導(dǎo)宣傳等角度提出建議，以期加強(qiáng)行業(yè)管理力度，凈化預(yù)付卡消費市場環(huán)境。

文/北京青年報記者 戴幼卿

編輯/倪家寧

相關(guān)知識

健身房半夜關(guān)店 會員權(quán)益咋保障？
【縣長熱線直通車】健康100健身房會員退費遇阻，維權(quán)之路為何困難重重？
在健身房享受私教服務(wù)，必須是會員身份嗎？
傳統(tǒng)健身房現(xiàn)“倒閉潮”之后 “小而美”健身工作室“逆勢崛起”
中產(chǎn)最愛的精品健身房倒閉，辦卡還能不被“收割”嗎？
消費者權(quán)益保護(hù)典型案例公布
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院兩案入選最高法消費者權(quán)益保護(hù)典型案例
老牌健身房“跌倒”，樂刻 中田 網(wǎng)紅店吃飽
兩協(xié)會倡議：飲品加冰需以尊重消費者合法權(quán)益為前提
黨報熱線丨終身健身會員卡竟無處可用

網(wǎng)址: 健身房倒閉后把會員權(quán)益轉(zhuǎn)給其他店 消費者可以拒絕嗎？ 法院：可以！ http://m.u1s5d6.cn/newsview900318.html