江蘇鹽城中級(jí)人民法院在 12 月 24 日下午 3 點(diǎn)開(kāi)庭審理一起因農(nóng)民宰羊賣(mài)羊肉獲利 180 元被罰款 10 萬(wàn)元的行政處罰案件。此案為二審案件，一審法院已支持當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局對(duì)農(nóng)民開(kāi)具的 10 萬(wàn)元罰單，并認(rèn)定不具備減輕處罰條件，必須執(zhí)行 10 萬(wàn)元的罰款。

事情經(jīng)過(guò)如下：2023 年 11 月 21 日，鹽城市大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員在陳某的攤位查獲一只未經(jīng)檢疫的羊肉和 6 個(gè)羊頭，家中冰箱里還有三只宰殺的羊。工作人員將這些羊肉查封并帶走。陳某在菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)羊肉攤 20 余年，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照但家境困難。因?yàn)榧抑杏谢剂馨桶┑睦先思毙栌缅X(qián)，所以從農(nóng)民顧某家中收購(gòu)了 6 只羊，共計(jì) 270 公斤，價(jià)值 8700 元。在檢查時(shí)，陳某已賣(mài)掉一只羊肉，獲利 180 元。

2024 年 1 月 18 日，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為陳某銷(xiāo)售未經(jīng)檢疫的羊肉，可能存在病毒風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)具 13 萬(wàn)元罰單，沒(méi)收所得。但因陳某家庭困難，罰款減至 10 萬(wàn)元。依據(jù)《食品安全法》和《生豬屠宰條例》，銷(xiāo)售金額不足 1 萬(wàn)元的罰款在 10 萬(wàn)至 15 萬(wàn)之間。

2024 年 2 月 5 日，市場(chǎng)監(jiān)管局抽樣檢驗(yàn)羊肉，2025 年 2 月 23 日結(jié)果顯示全部合格。但市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為陳某不具備減輕或免予處罰條件，需執(zhí)行最低標(biāo)準(zhǔn)罰款。

陳某認(rèn)為罰款過(guò)重，且自己有悔過(guò)表現(xiàn)，上訴至中級(jí)人民法院。他的上訴觀點(diǎn)是：一，自己為幫助困難家庭處理羊肉；二，養(yǎng)羊戶(hù)的證言證實(shí)其說(shuō)法；三，承認(rèn)沒(méi)檢疫是違法行為。

一審法院認(rèn)為處罰認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、量罰適當(dāng)，駁回陳某訴求。陳某不服，提起上訴。二審擇日宣判。

事情經(jīng)過(guò)清楚，但對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)確實(shí)難，殺羊賣(mài)肉需檢疫，未檢疫即違法。

近年來(lái)，我國(guó)罰沒(méi)收入出現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。今年1至11月份，罰沒(méi)收入高達(dá)3.7萬(wàn)億元，這一現(xiàn)象已被國(guó)家層面所注意。然而，這種過(guò)度依賴(lài)罰款的行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生不利影響，尤其是在營(yíng)商環(huán)境方面。監(jiān)管的本意應(yīng)是引導(dǎo)與糾正違法行為，而非單純以罰款為目的。

以陳某的案件為例，探討如何平衡處罰與執(zhí)法的初衷。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，陳某因在城中菜市場(chǎng)出售未經(jīng)檢疫的羊肉而受到處罰。這一行為觸犯了食品安全法的相關(guān)條款，明確規(guī)定未按規(guī)定檢疫的肉類(lèi)貨值不足1萬(wàn)元的，需罰款10萬(wàn)至15萬(wàn)元。而食品安全局對(duì)陳某開(kāi)出的罰單為最低標(biāo)準(zhǔn)，這在法律框架下是合規(guī)的。

然而，《江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》中也明確列出多種可以從輕或免除處罰的情形：

陳某的情況符合部分減輕處罰的條件。第一，他僅賺取微薄的勞動(dòng)收入，屠宰活動(dòng)屬于民生需求；第二，羊肉經(jīng)檢驗(yàn)合格，未造成實(shí)際社會(huì)危害；第三，陳某及相關(guān)養(yǎng)羊戶(hù)家庭面臨重大經(jīng)濟(jì)困難，急需用錢(qián)。這些因素應(yīng)成為市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)酌情處理的依據(jù)。

公眾對(duì)此類(lèi)案件的廣泛關(guān)注主要集中在處罰力度的不平衡性。企業(yè)違規(guī)有時(shí)僅被罰款幾萬(wàn)元，而個(gè)體農(nóng)民因輕微違法卻面臨巨額罰單。網(wǎng)友普遍認(rèn)為，陳某的行為未對(duì)公眾健康造成危害，罰款過(guò)重，難以令人信服。

有評(píng)論指出，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)注重管理與引導(dǎo)，而非單純罰款。一些地方執(zhí)法僅追求經(jīng)濟(jì)收益，卻忽視了對(duì)食品安全的實(shí)際管理。例如，四川瀘州的病死豬肉事件僅被罰款2萬(wàn)元，但問(wèn)題依然存在。相較之下，農(nóng)民因賣(mài)羊肉或種植蔬菜被重罰，顯得過(guò)于嚴(yán)苛。

執(zhí)法的核心在于維護(hù)市場(chǎng)秩序與公眾利益。法律的目的是規(guī)范和引導(dǎo)，而非一味施壓。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加大對(duì)企業(yè)的食品安全檢查力度，從源頭保障食品安全。同時(shí)，對(duì)個(gè)體農(nóng)民等弱勢(shì)群體采取更具包容性的執(zhí)法方式，避免以罰代管，真正實(shí)現(xiàn)公平正義，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相關(guān)知識(shí)

美力源和百躍優(yōu)利士羊奶粉涉嫌會(huì)銷(xiāo)騙局、專(zhuān)坑老人，監(jiān)管部門(mén)給予處罰！
市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布新規(guī)，賣(mài)“拍黃瓜”終于不必?fù)?dān)心被罰
無(wú)限暢被罰款3745萬(wàn)元！之前曾有明星代言被罰722萬(wàn)元
煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 質(zhì)量監(jiān)管 山東公布十個(gè)食品安全問(wèn)題典型案例
商家分裝售賣(mài)山姆“網(wǎng)紅”食品 重貼標(biāo)簽更改生產(chǎn)日期被罰五萬(wàn)元
廣州無(wú)限暢被罰3746萬(wàn)元 食品中涉嫌違法添加新利司他
Blueglass因低俗廣告被罰40萬(wàn)元，相關(guān)酸奶改名繼續(xù)賣(mài)
售賣(mài)添加西布曲明的減肥產(chǎn)品 男子被判刑罰并民事賠償
非“有機(jī)食品”當(dāng)“有機(jī)食品”賣(mài)！該罰！
武漢市硚口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定書(shū)

網(wǎng)址: 天價(jià)罰單？農(nóng)民賣(mài)羊肉獲利180元罰10萬(wàn)，市監(jiān)局：明知故犯不減免 http://m.u1s5d6.cn/newsview848972.html