“我父親自己養(yǎng)的人工鸚鵡，有執(zhí)照有養(yǎng)殖許可證，41只鸚鵡賣了1.1萬(wàn)，每只200多塊，結(jié)果被判十年，這不是冤枉嗎？”天津津南區(qū)萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)主胥家忠之子胥健相當(dāng)無(wú)奈。

1月5日，胥健向上游新聞（報(bào)料微信號(hào)：shangyounews）反映：他家的萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)，之前按政府部門(mén)要求辦了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和人工繁育鸚鵡許可證，父親胥家忠在2019年初分兩次將自己養(yǎng)的41只鸚鵡賣給了李延增，結(jié)果兩人雙雙獲刑——2019年11月20日，河北保定市徐水區(qū)法院一審判決，胥家忠因非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判刑10年；轉(zhuǎn)賣鸚鵡的李延增犯非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，獲刑10年6個(gè)月。

1月7日，上游新聞?dòng)浾邚柠W鵡飼養(yǎng)者胥家忠家屬及其代理律師處獲悉，目前該案已進(jìn)入上訴程序，二審開(kāi)庭日期尚未公布。

▲2018年10月，胥家忠以妻子萬(wàn)忠花的名義，成立萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)并辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。受訪者供圖

飼養(yǎng)祖?zhèn)鼷W鵡，辦了執(zhí)照和養(yǎng)殖證

胥健介紹，他爺爺喜歡養(yǎng)鸚鵡，去世時(shí)留下200多只鸚鵡，父親胥家忠接手后開(kāi)始飼養(yǎng)和繁殖。

按照相關(guān)部門(mén)要求，2018年10月，胥家忠以妻子萬(wàn)忠花的名義，成立萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)并辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍載明：“鸚鵡養(yǎng)殖（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展活動(dòng)）”。2018年12月，萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)因符合鸚鵡養(yǎng)殖條件，向主管部門(mén)申請(qǐng)養(yǎng)殖9種二類保護(hù)鸚鵡，最終獲得批準(zhǔn)。

胥健向記者提供的天津市規(guī)劃和自然資源局《關(guān)于同意天津市津南區(qū)萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)人工繁育野生動(dòng)物的行政許可決定》（津規(guī)自林許［2018］30號(hào)）顯示：經(jīng)審查，同意萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)人工繁育太陽(yáng)錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡等9類鸚鵡（不包括綠頰錐尾鸚鵡）；但有明確規(guī)定，按審批的野生動(dòng)物種類進(jìn)行人工繁育，不得超越審批范圍；出售、利用已批準(zhǔn)人工繁育野生動(dòng)物繁育個(gè)體的，另文報(bào)批。

“我父親小學(xué)沒(méi)畢業(yè)，沒(méi)啥文憑，不知道出售人工繁育鸚鵡是違法的，不知道鳳梨小太陽(yáng)鸚鵡的學(xué)名叫什么，更不知道太陽(yáng)錐尾鸚鵡與綠頰錐尾鸚鵡有啥不一樣。”胥健稱，父親認(rèn)為自己養(yǎng)的鸚鵡已經(jīng)變異，屬于家禽。由于他對(duì)所養(yǎng)鸚鵡學(xué)名分類不熟悉，所以在填上述申報(bào)表時(shí)，就隨便寫(xiě)了“太陽(yáng)錐尾鸚鵡”，而沒(méi)有寫(xiě)上后來(lái)涉案的“綠頰錐尾鸚鵡”。這也成為胥家忠被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為“超越審批范圍養(yǎng)殖”的一大證據(jù)。

41只人工養(yǎng)殖鸚鵡賣了1.1萬(wàn)元

河北保定市徐水區(qū)法院(2019)冀0609刑初313號(hào)刑事判決書(shū)（下稱一審判決書(shū)）顯示，胥家忠供述，因人工養(yǎng)殖鸚鵡繁殖能力強(qiáng)，2019年初家里就有了2000多只鳳梨小太陽(yáng)鸚鵡（司法鑒定系綠頰錐尾鸚鵡），當(dāng)時(shí)沒(méi)有錢(qián)買飼料了，部分鸚鵡都餓死了，他賣鸚鵡的目的就是想買飼料。

2019年2月18日，李延增聯(lián)系上胥家忠，花了7000元買了20只綠頰錐尾鸚鵡。同年4月4日，李延增再次找到胥家忠，花了4300元買了20只綠頰錐尾鸚鵡和1只藍(lán)化綠頰鸚鵡。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑@兩次交易，胥家忠共賣出41只鸚鵡，獲得收入1.13萬(wàn)元，每只鸚鵡275元。他們的交易方式是通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬。

▲天津市規(guī)劃和自然資源局許可萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)人工繁育太陽(yáng)錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡等9類鸚鵡（不包括綠頰錐尾鸚鵡）受訪者供圖

虧本400元賣一只鸚鵡也獲刑一年

一審判決書(shū)顯示，此案還有一名與胥家忠遭遇相同的被告人，叫畢建光。他將不愿再繼續(xù)飼養(yǎng)的一只藍(lán)色和尚鸚鵡賣給李延增，售價(jià)800元。這只鸚鵡是他從河北保定一花鳥(niǎo)市場(chǎng)以1200元價(jià)格買的，是虧本賣。李延增對(duì)買來(lái)的42只鸚鵡進(jìn)行轉(zhuǎn)賣，其中4只鸚鵡被賣出。

2019年5月，胥家忠和李延增、畢建光3人，分別被河北保定警方抓獲。

一審判決書(shū)顯示，2019年6月26日，警方委托的河北張家口鼎盛林業(yè)司法鑒定中心鑒定書(shū)結(jié)果稱，涉案綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡每只均價(jià)值1萬(wàn)元，兩種鸚鵡均被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》，屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，同時(shí)被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》。

2019年10月9日，該鑒定中心根據(jù)保定徐水區(qū)警方提供的涉案鸚鵡照片，經(jīng)過(guò)對(duì)比，認(rèn)為該案中涉及的所謂藍(lán)化綠頰鸚鵡、藍(lán)化小太陽(yáng)鸚鵡、鳳梨小太陽(yáng)鸚鵡的外觀特征，與鑒定意見(jiàn)書(shū)中的綠頰錐尾鸚鵡無(wú)明顯差異，均屬于綠頰錐尾鸚鵡。

一審法院認(rèn)為，李延增違反國(guó)家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，購(gòu)買國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物42只，后銷售4只，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；胥家忠銷售國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物41只，畢建光銷售1只，均已構(gòu)成非法銷售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。

法院認(rèn)為，胥家忠經(jīng)營(yíng)的萬(wàn)生鸚鵡養(yǎng)殖場(chǎng)辦理的行政許可書(shū)上，明確規(guī)定了養(yǎng)殖場(chǎng)要按審批的野生動(dòng)物種類進(jìn)行人工繁育，不得超越審批范圍；出售、利用已批準(zhǔn)人工繁育野生動(dòng)物繁育個(gè)體的，需另文報(bào)批。所以，對(duì)于3名被告人“不知道收購(gòu)或銷售的鸚鵡屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物”的辯解，法院未予認(rèn)可。由于涉案鸚鵡均屬人工養(yǎng)殖，故法院酌情對(duì)3人從輕處罰。

2019年11月20日，保定徐水區(qū)法院作出一審判決：鸚鵡飼養(yǎng)者胥家忠因非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被判有期徒刑10年；購(gòu)買后轉(zhuǎn)賣鸚鵡的李延增犯非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，被判有期徒刑10年6個(gè)月；被告人畢建光因?qū)⒁恢缓蜕宣W鵡出售給李延增，被判有期徒刑1年，緩刑1年。

 ▲2019年11月， 河北保定市徐水區(qū)法院刑事判決書(shū)顯示，胥家忠被判處10年有期徒刑。受訪者供圖

律師：每只鸚鵡賣200多元鑒定價(jià)1萬(wàn)元不專業(yè)

胥家忠的代理律師、北京乾成律師事務(wù)所律師鄭曉靜認(rèn)為，一審法院模糊認(rèn)定“胥家忠違反國(guó)家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)”，卻未列明胥家忠違反哪條哪款，更未查明出售人工繁育野生動(dòng)物有無(wú)社會(huì)危害性，就認(rèn)定胥家忠“銷售國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物41只，情節(jié)特別嚴(yán)重”，構(gòu)成非法銷售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，缺乏說(shuō)服力。

鄭曉靜律師還稱，涉案鸚鵡為人工繁育變異種，張家口鼎盛林業(yè)司法鑒定中心的鑒定不具專業(yè)性。其鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為涉案鸚鵡每只價(jià)值1萬(wàn)元，但胥家忠實(shí)際以家養(yǎng)價(jià)格200-300元出售，兩者最大價(jià)差達(dá)到50倍。其鑒定方法采用抽檢法及照片比對(duì)法，并未全部鑒定，也未采用DNA技術(shù)鑒定。

此外，天津市人工繁育行政許可決定書(shū)及其相關(guān)行政處罰書(shū)均可證明，涉案鸚鵡是胥家祖?zhèn)?，皆為人工繁育，非野外野生，未侵犯?guó)家對(duì)野外野生動(dòng)物的所有權(quán)，未破壞野外野生動(dòng)物資源。

鄭曉靜還強(qiáng)調(diào)，《野生動(dòng)物保護(hù)法》第29條規(guī)定,“利用野生動(dòng)物及其制品的，應(yīng)當(dāng)以人工繁育種群為主，有利于野外種群養(yǎng)護(hù)，符合生態(tài)文明建設(shè)的要求”。國(guó)家鼓勵(lì)人工繁育野生動(dòng)物，這既能滿足人民群眾對(duì)野生動(dòng)物產(chǎn)品的需求，又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比如鹿鞭、鹿茸、貂皮大衣等產(chǎn)品，均來(lái)源于人工繁育的國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物。

專家：人工繁殖與野外捕捉動(dòng)物定罪應(yīng)有別

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良曾對(duì)媒體表示，涉案鸚鵡是當(dāng)事人自己馴養(yǎng)繁殖的，在定罪量刑上，人工馴養(yǎng)繁殖與野外捕捉的野生動(dòng)物應(yīng)有所區(qū)別。其行為如果違反了人工馴養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物的有關(guān)行政管理規(guī)定，就按規(guī)定給予行政處罰，為何又構(gòu)成犯罪？ 

陳興良表示，野生動(dòng)物的概念在法律解釋上存在問(wèn)題，影響后續(xù)罪名認(rèn)定的公正性。非法收購(gòu)、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物，此種犯罪在刑法理論上稱為行政犯，以違反某種行政法規(guī)為邏輯前提。根據(jù)罪刑法定原則，出售“超越審批范圍”人工繁育的涉案鸚鵡未“另文報(bào)批”，刑法未規(guī)定為犯罪。

北京市京師律師事務(wù)所律師許浩接受上游新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，該案另一個(gè)焦點(diǎn)是：人工馴養(yǎng)繁殖動(dòng)物與野生動(dòng)物是否應(yīng)等同保護(hù)。把人工繁育珍貴、瀕危野生動(dòng)物等同于珍貴、瀕危野生動(dòng)物，不加區(qū)分地把二者同等對(duì)待并予以同等刑法保護(hù)，這種擴(kuò)大解釋是否違反罪刑法定原則？

許浩認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該盡快啟動(dòng)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的修訂工作，將一些實(shí)際上已不再處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物從名錄中及時(shí)調(diào)整出去，同時(shí)將已處于瀕危狀態(tài)的動(dòng)物增列進(jìn)來(lái)；或者是在修訂后相關(guān)司法解釋中明確，對(duì)某些經(jīng)人工馴養(yǎng)繁殖、數(shù)量已大大增多的野生動(dòng)物，附表所列的定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于真正意義上的野生動(dòng)物，而不包括馴養(yǎng)繁殖的。

▲2019年案發(fā)前，胥家忠的養(yǎng)殖場(chǎng)養(yǎng)殖了2000多只鸚鵡。受訪者供圖

最高法：針對(duì)野生動(dòng)物案已啟動(dòng)制定新司法解釋

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，因售賣家養(yǎng)鸚鵡獲刑，胥家忠等3人不是首例。

2016年，深圳男子王鵬因售賣6只家養(yǎng)鸚鵡被刑事拘留。警方調(diào)查顯示，王鵬所售的6只鸚鵡中，有2只為小金太陽(yáng)鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡。2017年4月，深圳市寶安區(qū)法院以非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，一審判處王鵬有期徒刑5年，并處罰金3000元。2018年3月30日，深圳市中級(jí)人民法院二審判決：以犯非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處王鵬有期徒刑2年，并處罰金3000元。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，上述深圳鸚鵡案發(fā)生后，該案代理律師徐昕、斯偉江就《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱野生動(dòng)物案件司法解釋）的不合理，向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查建議。

上述建議書(shū)稱，將“野生動(dòng)物”與“馴養(yǎng)繁殖的上述物種”同等對(duì)待，超出了最高法院制定司法解釋的權(quán)限范圍，超越了我國(guó)加入的《瀕危野生動(dòng)植物國(guó)際貿(mào)易公約》的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，也與現(xiàn)有法律規(guī)定相抵觸，是違反罪刑法定原則的擴(kuò)大解釋，“請(qǐng)求貴會(huì)對(duì)該司法解釋進(jìn)行審查”。

據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)于2018年6月27日復(fù)函指出：最高人民法院復(fù)函表示，已經(jīng)啟動(dòng)了新的野生動(dòng)植物資源犯罪司法解釋的制定工作，擬明確規(guī)定對(duì)于涉案動(dòng)物系人工繁育的要體現(xiàn)從寬立場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，確保相關(guān)案件裁判法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑槍?duì)深圳鸚鵡案，人民日?qǐng)?bào)曾發(fā)表評(píng)論文章《拉近司法判決與公眾認(rèn)知的距離》。文章稱，有的司法判決之所以難服眾，不僅因?yàn)楣姌闼厍楦信c司法專業(yè)性之間存在差異，還在于普法的不足與滯后。應(yīng)在普法宣傳中未雨綢繆、下好“先手棋”，讓廣大社會(huì)公眾更早地了解相關(guān)法律規(guī)定，知悉法律禁區(qū)和違法責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公眾樸素情感與司法判決結(jié)果的良性互動(dòng)。

上游新聞?dòng)浾?李洪鵬

【免責(zé)聲明】上游新聞客戶端未標(biāo)有“來(lái)源：上游新聞-重慶晨報(bào)”或“上游新聞LOGO、水印的文字、圖片、音頻視頻等稿件均為轉(zhuǎn)載稿。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與上游新聞聯(lián)系。

舉報(bào)

相關(guān)知識(shí)

鸚鵡怎么養(yǎng)
玄鳳鸚鵡吃什么糧食最好？從主食、輔食、零食，全面營(yíng)養(yǎng)解析
女子頻繁發(fā)燒住院4次都治不好，罪魁禍?zhǔn)拙故躯W鵡
chop食譜和發(fā)芽方法鸚鵡健康飲食
112家“水產(chǎn)養(yǎng)殖工廠”被清退，工廠化養(yǎng)殖=不環(huán)保？
環(huán)保養(yǎng)殖 健康飲食
凍干蘋(píng)果干有營(yíng)養(yǎng)嗎
生態(tài)健康養(yǎng)殖?漁業(yè)收獲滿滿
野生魚(yú)比養(yǎng)殖魚(yú)更有營(yíng)養(yǎng)？越貴的魚(yú)對(duì)身體越健康？一文說(shuō)清楚
任春慶:用“健康養(yǎng)殖”理念打造出完美雞蛋

網(wǎng)址: 人工養(yǎng)殖=野生？出售41只家養(yǎng)鸚鵡未報(bào)批，天津養(yǎng)殖場(chǎng)主獲刑10年 http://m.u1s5d6.cn/newsview707608.html