編者按
只需提供學生證、身份證，即可零首付分期付款快速擁有高端手機或筆記本電腦。門檻雖低，但違約后果卻很嚴重——每逾期一天要額外支付總欠款1%的滯納金。30天后，不但要收總欠款30%的滯納金，還要每天支付總額2%的違約金。這個被忽視的陷阱讓西安很多大學生不堪重負。（《華商報》12月14日）
有道是“一個巴掌拍不響”，一些大學生癡迷于超前消費，熱衷于使用消費貸款，問題到底出在哪？是學生太單純，還是商家太會算計？高校是否應(yīng)該袖手旁觀？相關(guān)部門又該如何發(fā)揮監(jiān)管職責？以下三篇文章各有側(cè)重，希望能給讀者朋友一些啟發(fā)。
學生消費前先想想父母的錢包
■肖綱領(lǐng)
作為喜愛新鮮、追求刺激的一個群體，大學生通過網(wǎng)貸可做的事不少，比如購買手機、電腦，以及旅游、出國學習等，一定程度上滿足了他們超前消費的欲望。這其中既有大學生高估了自己掙錢的能力和缺乏生活經(jīng)驗的原因，也與一些學生過盛的虛榮心不無關(guān)系。據(jù)媒體報道，某大三女生通過網(wǎng)絡(luò)分期貸款買了一臺新款蘋果手機，在各個宿舍轉(zhuǎn)了一圈后，“她是土豪”的說法就傳遍了同學們的朋友圈。這種超前消費行為，明顯帶有追求時尚和個人炫耀的色彩。
有研究表明，大學生的消費具有“同群效應(yīng)”，即他們的消費行為和水平，受到周圍同學尤其是室友的重要影響。問題是，在收入缺乏、周圍同學家庭經(jīng)濟狀況各異、父母給的生活費也高低不一的情況下，為了強行融入某一個圈子，或是為了證明自己有錢，就帶著攀比之心，用網(wǎng)絡(luò)分期貸款來購買一些奢侈品，雖長了面子，卻可能如新聞中報道的那樣掉入陷阱，給自己和家庭帶來財務(wù)上的困境，致使求學之路蒙上陰影。
近年來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，居民收入水平普遍有了較大提升，大學生的消費狀況也從過去的溫飽型轉(zhuǎn)向交往型和發(fā)展型，消費方式變得多元。但稍微有點生活和經(jīng)濟常識的人都知道，支出應(yīng)該以收入為前提。其實，國內(nèi)正規(guī)商業(yè)機構(gòu)，往往會限制大學生的借貸行為，一般的貸款對大學生的通道是關(guān)閉的。只有助學貸款和創(chuàng)業(yè)貸款，在具備相關(guān)證明的情況下才予以審核放貸。大學生通常也很難申請到銀行信用卡，因為他們不符合“具有穩(wěn)定職業(yè)、穩(wěn)定收入，按期償付貸款本息的能力”的規(guī)定。
作為缺少收入來源的一個消費群體，大學生在超前消費前，要先摸摸自己的錢包，尤其是父母的錢包。
（作者系上海出版?zhèn)髅窖芯吭貉芯咳藛T）
高校要伸手拉學生一把
■郭立場
先消費后還款、循環(huán)利用，這些針對大學生的貸款產(chǎn)品的確十分誘人。然而，天下沒有免費的午餐，高額的違約金往往讓學生不堪重負。如果學生不能按期還款，便會“債務(wù)轉(zhuǎn)嫁”，由家長埋單。
正如商家所言，對于在校大學生來說，完成學業(yè)是第一位的，“不管什么事，一鬧到學校，學生受不了，家長也就慌了”。因此，只要學生在學校，跟學生要錢就不是難事。遺憾的是，在相對封閉的大學校園里，很多學生并不理解簽署一份合同意味著什么，不能準確判斷合同背后的利弊得失。有的學生虛榮心過強，明知存在的風險卻管不住自己，以為讓父母為自己埋單乃理所應(yīng)當。更有甚者，吃虧上當之后，不去自我反省，反而去做代理進行坑蒙拐騙，以彌補自己的損失。那么，是什么助長了大學校園超前消費之風？學生個人的理念、家長管教的不當和學校教育的缺失恐怕都負有一定責任。長期以來，受傳統(tǒng)觀念影響，家長、學校的理財教育往往付之闕如，很多學生缺乏正確的財富觀念。而部分高校對此類事件的失察，乃至聽之任之，也在無形中助長了一些學生的不理性消費。
部分大學生消費觀出現(xiàn)偏差，存在過度負債、多重負債現(xiàn)象，給當下高校管理提出新挑戰(zhàn)。今天要做的工作，是為昨天的教育缺位埋單，實為“亡羊補牢尤未晚”也。高校必須正視新時期學生思想行為的新變化，及時更新教育理念和教學模式，著力強化法治教育，適時開展財商教育，教育引導學生辨別、規(guī)避合同欺詐陷阱，樹立正確財富觀、消費觀。高校輔導員活躍在校園工作第一線，是學生接觸最多、關(guān)系最密切的教師群體，尤其要樹立創(chuàng)新意識，認清超前消費可能帶來的負面影響，創(chuàng)新工作方法，給予學生科學指導。大學生對許多新生事物的認識難免片面，消費理念也難免存在一些誤區(qū)，輔導員們應(yīng)當因勢利導、循循善誘，積極教育引導他們?nèi)嬲J識超前消費、奢侈消費的弊端，樹立健康理性的消費理念。
（作者系河南信陽師范學院教師）
應(yīng)嚴管針對大學生的商業(yè)網(wǎng)貸
■廖德凱
網(wǎng)貸公司將手伸進校園，表面上屬于正常的經(jīng)營活動。但是，剛剛?cè)〉谩蔼毩㈤_支權(quán)”的大學生，在法律上雖有了完全民事責任能力，但大多并不具備理性的理財意識和節(jié)約消費意識。因此，如果手上所掌握的資金額度過高，或者有提前消費的機會出現(xiàn)，出現(xiàn)不理性消費行為幾乎是必然的。
網(wǎng)貸公司不可能不知道這一點，事實上它們正是利用了這一點，并知道最終會由家長來埋單。它們不是信任學生的消費能力，而是信任家長對學生的感情；網(wǎng)貸并不是沒有抵押，而是學生本人就是“抵押”。這樣的商業(yè)行為，形式上看是合法的經(jīng)營活動，其實質(zhì)卻是利用相關(guān)對象的天然缺陷，來達到目的。這種利用行為對象的天然缺陷來牟取利益的商業(yè)行為，在道德層面值得詬病。
商業(yè)原則固然是“愿打愿挨”，但同樣有著道德約束。大學生的主要任務(wù)是學習，而在校讀書的大學生只是法律意義上的成年人，卻依然還是不能完全自我負責的“學生”，因為他并沒有獨立生存，而是主要依靠父母的供給。設(shè)置相應(yīng)陷阱，將手伸向這部分人，自然應(yīng)當面對道德詰問。
網(wǎng)貸公司分期付款消費及部分銀行大力向大學生推廣的可透支信用卡，使學生獲得了不受家長控制的“財權(quán)”，不可避免地刺激了學生的額外消費，使家長因孩子的不理性消費而增加了負擔?，F(xiàn)在大學生中“寅吃卯糧”的不在少數(shù)，一到開學，許多學生就將家里給的生活費拿來償還上學期欠下的債務(wù)。而一些陷入分期付款消費陷阱中的大學生，他們所受到的煎熬和刺激，絕不是“花錢買教訓”一句話所能化解的。
培養(yǎng)學生的各種社會生存知識技能當然很重要，但不能寄希望于個別網(wǎng)貸公司的商業(yè)行為。學校、家庭可通過相應(yīng)形式進行提醒，增強學生的消費風險意識，提高相關(guān)能力。而對于金融機構(gòu)針對學生設(shè)置事實上的消費陷阱的行為，相關(guān)部門應(yīng)當嚴格監(jiān)管，對在學生中推銷分期付款產(chǎn)品的行為進行限制，比如達到一定金額必須由學生家長同意。這不是限制學生的權(quán)利，也不是把他們放在溫室里生長，而是在保護其合法利益的同時讓他們健康成長、成熟的必要措施。
（作者系媒體評論員）
文章來源：12月16日《中國教育報》評論版，編輯：焦以璇返回搜狐，查看更多
責任編輯：
