要說丟了手機最怕啥，應(yīng)該就是怕自己支付寶里的錢被盜刷。但現(xiàn)在支付寶出了個“賬戶安全險”，保障我們在賬戶里的每一分錢，如果被盜刷，可獲賠相同金額的錢?？善陀杏脩糇プ×诉@一點，虛構(gòu)自己支付寶被盜刷的事實，騙取理賠，被支付寶公司告上法庭，要求賠償1塊錢。

　　10月21日，浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴李某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，進(jìn)行了開庭審理，當(dāng)庭宣判。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告李某使用虛假、欺詐手段，向支付寶公司申報不真實的非授權(quán)支付損失賠償，違反雙方之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同約定，構(gòu)成違約，判決被告李某賠償支付寶公司損失1元，并承擔(dān)本案律師代理費10000元。

　　案件分析

　　2019年5月16日，李某向支付寶公司反映，稱其手機在當(dāng)日登山游玩時丟失，導(dǎo)致支付寶賬戶內(nèi)3050元資金被盜刷，要求支付寶進(jìn)行賠償。

　　因李某是賬戶安全險的被保險人，在其提交相應(yīng)理賠材料之后，案外人某財產(chǎn)保險公司于2019年5月30日向李某賠償了3050元。

　　在李某聲稱手機丟失近一個月后，即6月22日，其竟通過人臉驗證方式，在相同IMEI碼手機上登錄了案涉支付寶賬戶。（IMEI碼是手機出廠時生產(chǎn)商所設(shè)置的獨一無二的編碼，相當(dāng)于手機的“身份證號碼”）

　　此種數(shù)據(jù)異常觸發(fā)了支付寶智能安防系統(tǒng)警報，提示李某存在虛假申報賠償?shù)那闆r，支付寶公司在對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分析后，認(rèn)為情況屬實，于是向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

　　法院審理

　　在李某案涉支付寶賬戶發(fā)生“盜刷”事件當(dāng)天，該賬戶發(fā)生了五筆支付交易，其中前兩筆交易，李某認(rèn)可系其本人操作支付，后三筆李某稱系手機丟失后被他人“盜刷”。

       數(shù)據(jù)記載，當(dāng)日五筆賬戶交易登錄支付寶app的手機IMEI碼均為※※※※58758，且五筆交易均通過密碼驗證方式完成支付，期間還通過驗證原支付密碼方式對原密碼進(jìn)行了修改，表明前述支付交易均在同一設(shè)備完成，設(shè)備持有人同時知悉賬戶支付密碼。

　　李某當(dāng)庭解釋稱，其手機并未丟失，而是在其不知情的情況下被同學(xué)拿走，由同學(xué)使用其手機、賬戶、密碼代為進(jìn)行支付、交納就業(yè)安置費，由此產(chǎn)生支出，其事先完全不知情。

　　但該解釋明顯具有不合常理之處，同學(xué)拿其手機代為交費，不可能長時間將手機占為己用而不予歸還，也不可能在交費后不將交費情況予以告知，亦不可能在進(jìn)行支付后，私自對賬戶支付密碼進(jìn)行修改，更不可能在其向公安機關(guān)報案后不予澄清。另外，支付寶交易數(shù)據(jù)顯示，所謂“盜刷”的三筆交易的收款人均為個人，也明顯不符合學(xué)校交費的交易模式。

　　通過對支付寶系統(tǒng)數(shù)據(jù)反映的賬戶操作情況進(jìn)行分析可知，在李某申請賬戶“盜刷”事件前后，該支付寶賬戶存在與李某報案陳述相互矛盾的異常操作，李某存在謊報賬戶被盜、虛假申請賠償?shù)男袨椋蕦χЦ秾毠局鲝埖?元損失賠償及因維權(quán)支出的律師代理費10000元由被告李某承擔(dān)的訴求，予以支持。

　　法官說法

　　支付寶賬戶被盜，在法律上被稱為非授權(quán)支付，是指非經(jīng)付款人授權(quán)，使用支付機構(gòu)賬戶，發(fā)起支付指令，在收付款人之間實現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移的行為，其交易情形主要為支付寶密碼丟失導(dǎo)致的非授權(quán)交易，包括不法人員假冒公檢法、熟人好友、假客服等，通過短信、聊天工具，騙走各類用戶信息，然后盜取或更改用戶密碼、用戶手機丟失等非授權(quán)交易，造成用戶支付賬戶資金損失。

       與傳統(tǒng)的刷卡支付、網(wǎng)銀支付相比，支付寶在線支付無須經(jīng)歷網(wǎng)銀頁面跳轉(zhuǎn)、POS機上刷卡輸入銀行卡、信用卡密碼等繁瑣程序，用戶只需通過輸入對方第三方支付賬號，即可向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬付款，具有操作簡便、支付快捷、免密支付、用戶體驗度好的特點，但同時也存在一定的風(fēng)險隱患。

       支付寶公司從較早前提出“你敢付，我敢賠”，到現(xiàn)在承諾“疑案先賠”，就是希望通過技術(shù)創(chuàng)新，建立一種新型的信任機制，強化對用戶權(quán)利的保障，在促成交易的同時，解決網(wǎng)絡(luò)上陌生人之間的信任問題，普惠整個社會。

       而本案李某的行為無疑對支付寶公司的前述努力，產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，其行為不但會損害支付寶的經(jīng)濟利益，更有可能動搖支付寶公司與用戶之間的互信，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)世界的信任成本提高，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和用戶將因信任降低而付出更多的成本，最終受損的，是誠實的用戶和誠信的企業(yè)，故李某的騙賠行為，不僅違反了基本的誠實信用，也違反了當(dāng)事人合同約定及法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受到社會道德的負(fù)面評價和國家法律的懲戒。

相關(guān)知識

江蘇蘇州吳中區(qū)：2人制售減肥藥被判刑罰和支付賠償金
最高院公報：對保健食品功能做虛假宣傳的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
張家港市瑯悅家庭健康服務(wù)有限公司招聘(醫(yī)院)
被纖譯健康管理公司騙了15040
真實用戶反饋：平安福理賠的溫暖與效率并存
室內(nèi)吸煙室引公益訴訟 商場違規(guī)設(shè)立被判賠償140萬元
環(huán)境（大氣）污染民事公益訴訟實踐
廣州健康體重管理中心減肥是真的？真實被騙經(jīng)過告誡！被騙已退款！
平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份公司上海分公司多次因虛假宣傳被罰
發(fā)揮計生保險作用 支持生育和家庭健康

網(wǎng)址: 用戶虛構(gòu)事實騙取理賠 被支付寶公司告上法庭 http://m.u1s5d6.cn/newsview618481.html