近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理了孫先生訴京東公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案。法院經(jīng)審理認(rèn)定被告在其組織的超級品牌日“超級城市”活動(dòng)中，對使用虛擬幣兌換的“滿299減299”優(yōu)惠券使用范圍標(biāo)識設(shè)置存在瑕疵，判定被告賠償孫先生經(jīng)濟(jì)損失299元。目前，該案判決已生效。

　　孫先生在京東公司“超級城市”活動(dòng)中，使用19999超級幣搶兌了一張某店鋪“滿299減299”的優(yōu)惠券。后在使用優(yōu)惠券過程中，孫先生被告知僅適用于涉案店鋪內(nèi)2件固定尺碼的短袖。孫先生認(rèn)為，超級幣是其每日做半小時(shí)以上的任務(wù)積累的，并非無償贈(zèng)送，在優(yōu)惠券兌換前與兌換過程中，京東公司沒有做任何限制消費(fèi)的提示，且無法查看優(yōu)惠券詳細(xì)內(nèi)容，存在欺詐消費(fèi)者的故意，故訴至法院。

　　京東公司認(rèn)為，“超級城市”活動(dòng)是京東公司與合作商家共同開展，涉案優(yōu)惠券疑似由涉案店鋪發(fā)放，被告不存在欺詐行為。根據(jù)“超級城市”活動(dòng)規(guī)則，2000超級幣可兌換500京豆（價(jià)值5元），可推算出19999超級幣的價(jià)值約為49.9元，請求法院駁回孫先生的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事欺詐的構(gòu)成要件主要有：一是欺詐一方當(dāng)事人有欺詐行為，既可是積極的行為，也可是消極的行為，可分故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐和故意告知對方虛假情況的欺詐。二是要有欺詐另一方行為，即受欺詐方因此作出錯(cuò)誤意思表示。經(jīng)營者是否存在故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況的行為導(dǎo)致消費(fèi)者被欺騙、誤導(dǎo)，是認(rèn)定經(jīng)營者是否存在欺詐行為的關(guān)鍵。一方面，涉案優(yōu)惠券在兌換前左側(cè)配圖商品為耐克短袖T恤，與優(yōu)惠券使用范圍基本一致。另一方面，根據(jù)其他的優(yōu)惠券兌換列表，活動(dòng)所設(shè)優(yōu)惠券均為特定商品券。結(jié)合上述證據(jù)，可以認(rèn)定京東公司在涉案優(yōu)惠券標(biāo)示設(shè)置中存在不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但并不足以推斷出被告主觀上存在惡意虛假宣傳、以次充好的故意，應(yīng)屬于網(wǎng)頁宣傳的瑕疵問題，尚不構(gòu)成欺詐。

　　但在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)活動(dòng)中，由于時(shí)空的限制，大多數(shù)情況下經(jīng)營者是通過商品介紹網(wǎng)頁向消費(fèi)者介紹商品的情況和特征。對于消費(fèi)者而言，經(jīng)營者關(guān)于商品或服務(wù)的描述是其了解商品情況或服務(wù)內(nèi)容最直觀的方式，此時(shí)如果經(jīng)營者的描述不夠準(zhǔn)確，則會(huì)影響消費(fèi)者的購物選擇。依據(jù)電子商務(wù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的信息，否則，會(huì)影響消費(fèi)者知情權(quán)與自主選擇權(quán)。該案中涉案優(yōu)惠券關(guān)于優(yōu)惠券的有效期、使用規(guī)則、限制條件等重要信息必須在用戶完成兌換后，才能在具體頁面中查看，并且整個(gè)兌換過程不能進(jìn)行退回操作。法院認(rèn)為，可供選擇的商品種類是消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物中的重要參考因素，京東公司未履行真實(shí)、全面告知消費(fèi)者商品信息的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。

　　鑒于目前“超級城市”活動(dòng)已經(jīng)下架，因優(yōu)惠券是由虛擬幣兌換，涉案優(yōu)惠券價(jià)值可參照以下三種標(biāo)準(zhǔn)：一是超級幣對價(jià)。涉案優(yōu)惠券是孫先生使用京東商城發(fā)放的19999超級幣兌換所得，根據(jù)京東公司提供的情況說明，推算出19999超級幣價(jià)值約為49.9元，即涉案優(yōu)惠券價(jià)值可認(rèn)定為49.9元；二是訂單價(jià)格。根據(jù)訂單商品價(jià)值，可認(rèn)定涉案優(yōu)惠券價(jià)值為69元；三是標(biāo)注價(jià)值。涉案優(yōu)惠券標(biāo)題為“滿299減299優(yōu)惠券”，按照文義解釋，即購買商品價(jià)格超過299元，可享受299元的減免優(yōu)惠，其價(jià)值可認(rèn)定為299元。從標(biāo)題上看，“滿299減299元優(yōu)惠券”即表明該優(yōu)惠券最大可實(shí)現(xiàn)價(jià)值為299元。從數(shù)量上，“共20份已兌20份”即表明該優(yōu)惠券具備一定的稀缺性，因此，不能僅以對應(yīng)的19999超級幣及京豆來確定價(jià)值。孫先生主張19999超級幣并非無償贈(zèng)送，而是需要消耗大量時(shí)間和精力做任務(wù),幫助京東公司進(jìn)行推廣，亦應(yīng)作為涉案優(yōu)惠券價(jià)值的參考因素。法院從最大限度保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，綜合上述情況，主要參照涉案優(yōu)惠券標(biāo)注金額，酌定涉案優(yōu)惠券價(jià)值為299元。

　　法官提醒

　　近年來，電子商務(wù)平臺以促銷活動(dòng)增加用戶流量的盈利模式成為主流趨勢，會(huì)員積分（幣）兌換虛擬財(cái)產(chǎn)作為新型商業(yè)模式，已經(jīng)形成一定的產(chǎn)業(yè)集群和交易規(guī)模，增強(qiáng)了用戶粘性，滿足多元化、個(gè)性化的消費(fèi)需求。但平臺經(jīng)營者在拓展市場空間的同時(shí)，平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者與消費(fèi)者雙方掌握商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途等信息，具有不對稱的特征。前者應(yīng)當(dāng)作出全面且明確的標(biāo)注，更加遵循公平、誠信等原則，履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)義務(wù)和責(zé)任。為此，會(huì)員積分（幣）兌換虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)參照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條，為消費(fèi)者提供取消（退回）兌換的途徑和方式。同時(shí)，建議網(wǎng)購平臺通過信息技術(shù)手段，采用增設(shè)提示信息鏈接等方式，確保在兌換前告知用戶兌換商品的全面、準(zhǔn)確信息，從而避免消費(fèi)者產(chǎn)生誤解、歧義，也避免剝奪消費(fèi)者比較、鑒別和挑選商品服務(wù)的權(quán)利。

相關(guān)知識

麥當(dāng)勞優(yōu)惠券在哪領(lǐng)？麥當(dāng)勞優(yōu)惠券怎么使用？
錯(cuò)誤出生的損害賠償責(zé)任
74歲老人術(shù)中死亡，醫(yī)院因電子病歷問題被判賠償25萬丨醫(yī)法匯
灘涂濕地被私自開發(fā) 涉案企業(yè)購買碳普惠賠償
“哈克深蹲”傷了腰?健身房被判賠償
未盡檢疫義務(wù)出售不健康寵物 寵物店被判賠償損失
域外生態(tài)環(huán)境損害賠償制度概覽
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償
室內(nèi)吸煙室引公益訴訟 商場違規(guī)設(shè)立被判賠償140萬元
售賣添加西布曲明的減肥產(chǎn)品 男子被判刑罰并民事賠償

網(wǎng)址: 電子優(yōu)惠券使用存在隱形門檻 被判賠償損失 http://m.u1s5d6.cn/newsview618127.html