首頁資訊長三角15+1城市環(huán)境績效評估（二）——生態(tài)系統健康指數

長三角15+1城市環(huán)境績效評估（二）——生態(tài)系統健康指數

來源：泰然健康網時間：2024年12月08日 23:17

城市的生態(tài)系統健康指數包括三方面指標：生態(tài)環(huán)境質量指標、生態(tài)環(huán)境壓力指標和環(huán)境風險指標。生態(tài)環(huán)境質量指標反映地區(qū)特定時間段的環(huán)境狀況信息和環(huán)境變化情況。生態(tài)環(huán)境壓力指標反映區(qū)域經濟和社會活動對環(huán)境的作用。環(huán)境風險指標反映城市經濟社會活動引起的，通過環(huán)境介質傳播的，能對城市產生破壞、損失等不利后果的事件的發(fā)生概率。

長三角15+1城市

生態(tài)系統健康總體評價

從生態(tài)環(huán)境質量、生態(tài)環(huán)境壓力以及環(huán)境風險可控三個方面出發(fā)，對長三角“15+1”城市生態(tài)系統健康進行評價。2014年，長三角“15+1”城市城市生態(tài)系統健康指數得分前5位城市分別是：泰州、臺州、舟山、南通、寧波。生態(tài)系統健康指數得分較高的城市在空間上也較為集中，可以看出，16個城市中生態(tài)系統健康指數得分較高的城市主要分布在長三角城市群的南部地區(qū)和北部地區(qū)，生態(tài)系統健康指數得分較低的城市則位于長三角城市群的中部地區(qū)。

通過比較2012-2014年長三角“15+1”城市生態(tài)系統健康指數排名情況，可以看出長三角“15+1”城市生態(tài)系統健康排序較為穩(wěn)定，歷年泰州、臺州、舟山、寧波、揚州等城市都排在前列。2012-2014年16個城市生態(tài)系統健康指數最大值與最小值比值分別為1.57、1.73、1.71，最大值與最小值比值有一定幅度的增長，說明16個城市在生態(tài)系統健康領域的差距有一定程度的擴大，這樣說明長三角開展環(huán)境治理協作非常必要。

2012-2014年長三角15+1城市生態(tài)系統健康指數前5名城市

2012

2013

2014

臺州

泰州

臺州

鎮(zhèn)江

揚州

舟山

寧波

舟山

南通

揚州

寧波

從長三角“15+1”城市人均GDP和生態(tài)系統健康指數得分來看，總體上人均GDP較高的城市，其生態(tài)系統健康指數得分較低。從下圖可見長三角城市人均GDP和生態(tài)系統健康指數呈現出一定的負相關關系，相關系數為0.445。南京、杭州、上海、蘇州等人均GDP相對較高的城市，生態(tài)系統健康指數得分則低于平均水平以下，而泰州、臺州等人均GDP相對較低的城市，生態(tài)系統健康指數得分總體上高于平均水平，反映了長三角“15+1”城市對生態(tài)系統的負面影響主要來自于經濟增長，經濟增長與生態(tài)環(huán)境保護尚未實現協調發(fā)展。

2014年長三角“15+1”城市城鎮(zhèn)化率和生態(tài)系統健康指數的關系

長三角15+1城市

生態(tài)環(huán)境質量指數評價

長三角“15+1”城市間生態(tài)環(huán)境質量存在差異，2014年排在前5位的城市是舟山、臺州、寧波、泰州、鎮(zhèn)江，而且“15+1”城市生態(tài)環(huán)境質量良好的城市具有一定的穩(wěn)定性?？傮w比較來看，在空間上，沿海城市生態(tài)環(huán)境質量要好于內陸城市。南京、揚州、鎮(zhèn)江、南通等沿江城市的空氣質量低于其他城市，16個城市地表水水質差異較大，浙江省各城市森林覆蓋率普遍要高于其他地區(qū)城市，這些因素均對各城市生態(tài)環(huán)境質量差距產生影響。

2012-2014年16個城市生態(tài)環(huán)境質量指數最大值與最小值比值分別為2.19、3.13、2.10，最大值與最小值比值波動較大，反映了16個城市間生態(tài)環(huán)境質量差距年度變動幅度較大，在一定程度上反映當前環(huán)境治理取得的效果尚不穩(wěn)定，環(huán)境治理效果還需要進一步加強和鞏固。

2012-2014年長三角15+1城市生態(tài)系統質量指數前5名城市

2012

2013

2014

舟山

臺州

泰州

寧波

鎮(zhèn)江

湖州

泰州

杭州

寧波

鎮(zhèn)江

長三角15+1城市

生態(tài)環(huán)境壓力指數評價

經過數據處理，指數得分越高的城市其生態(tài)環(huán)境壓力越小。2014年長三角城市生態(tài)環(huán)境壓力指數得分排在前5位的城市分別是常州、南通、湖州、臺州、無錫，而且生態(tài)環(huán)境壓力較小的城市具有一定的穩(wěn)定性。各城市生態(tài)環(huán)境壓力尚存在一定的差距，僅有9個城市高于平均水平，雖然長三角各城市空間相鄰，但由于經濟社會發(fā)展水平和城市化水平不同，各個城市所面臨的生態(tài)環(huán)境壓力程度也有一定差距。

2012-2014年長三角15+1城市生態(tài)系統壓力指數前5名城市

2012

2013

2014

常州

無錫

南通

湖州

泰州

臺州

鎮(zhèn)江

無錫

長三角“15+1”城市生態(tài)環(huán)境壓力主要來自于資源能源消耗和污染物的排放。生態(tài)環(huán)境壓力高的城市，其單位面積水資源和能源消耗量要高于其他城市，單位面積工業(yè)污染物排放量也同樣高于其他城市。近幾十年城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，一些城市污染物排放已經接近甚至超出城市環(huán)境容量的合理承載范圍，而目前產業(yè)結構轉型升級過程仍在進行，經濟活動對生態(tài)環(huán)境產生的壓力仍在高位運行，這就要求生態(tài)環(huán)境壓力高的城市在保持城市發(fā)展的同時，加強節(jié)能減排工作，根據城市的環(huán)境容量和資源承載力設計經濟活動的規(guī)模和結構。

2012-2014年16個城市生態(tài)環(huán)境壓力指數最大值與最小值比值分別為1.54、2.10、1.49，最大值與最小值比值在波動變化，16個城市的生態(tài)環(huán)境壓力差距尚沒有得到有效改善，生態(tài)環(huán)境壓力仍是長三角“15+1”城市面臨的共同問題，隨著城市規(guī)模的不斷擴大，長三角各城市的可持續(xù)發(fā)展都面臨很大的生態(tài)環(huán)境壓力，各城市間必須加強環(huán)境治理合作，互通有無，共同應對生態(tài)環(huán)境壓力帶來的挑戰(zhàn)。

長三角15+1城市

環(huán)境風險可控指數評價

2014年長三角“15+1”城市環(huán)境風險可控指數排在前5位的是：泰州、揚州、臺州、寧波、南通。2012-2014年，長三角環(huán)境風險可控指數得分較高的城市同樣具有一定的穩(wěn)定性。長三角“15+1”城市之間環(huán)境風險可控指數差距較為明顯，2014年僅有7個城市處于平均水平以上。2012-2014年16個城市環(huán)境風險可控指數最大值與最小值比值分別為1.93、2.06、1.89，最大值與最小值比值在波動變化，說明16個城市在環(huán)境風險可控領域的差距一直在變化之中，關系并不穩(wěn)定，一定程度反映了長三角各個城市對環(huán)境風險的重視程度沒有得到同等發(fā)展。

長三角“15+1”環(huán)境風險可控情況較好的城市特點集中在環(huán)境風險源數量少、工業(yè)危險廢棄物占比較低、城市人口密度較低等方面，這些城市環(huán)境風險可控指數得分往往大幅高于16個城市的平均水平；而一些城市環(huán)境風險源數量相對較多，危險廢棄物占比較高，城市人口密度偏高，環(huán)境風險可控指數得分低于16個城市的平均水平。

2012-2014年長三角15+1城市環(huán)境風險可控指數前5名城市

2012

2013

2014

揚州

泰州

寧波

揚州

臺州

泰州

寧波

鎮(zhèn)江