前一段時間，看到一段短視頻，是某區(qū)居民聚集在一起，反對在小區(qū)附近建110KV（110千伏，11萬伏）變電站，認為變電站的選址距離居民區(qū)太近，最近距離只有15米，這將嚴重影響附近居民的身體健康和生活。這些都是視頻中看到的內容，數字是否準確不能確定。但事件肯定是存在的，筆者在市政府網站上找到了有關這個內容的居民信件以及相關部門給予的回復。【網站截圖】從事工程多年，筆者對于“高壓線、變電站有輻射危害”的說法并不陌生，因為這個問題導致關開發(fā)商與購房者之間出現爭議的報道也不鮮見。如果處理不當，會給買賣雙方帶來矛盾?？偟膩碚f，購房者對于高壓線、變電站位置與住所遠近關系還是比較在意和敏感的。我們都清楚這樣一個事實，那就是設置在居民區(qū)中的這些變電站是不可或缺的。我們日常生活中的用電，是由數百乃至數千公里外的電廠產生，為了降低輸送過程中的損耗，都是采用特高壓（如1000KV）傳送。這種1000KV的特高壓電傳輸過來，不能直接使用，需要一座座降壓變電站，將電壓降至我們居民用電的220V。而這些降壓變電站，都是有一定的覆蓋范圍的。比如前文提到的這種110KV的變電站，供電半徑大概是在2～3公里。所以為了保障居民用電，變電站設在居民區(qū)附近是很難避免的。既然這些設置是不可避免的，那變電站的輻射是否會對周邊居民的生活，主要是身體健康造成不良影響？

變電站的“磁場輻射”到底會不會對人體造成傷害？首先，我們要對所謂“輻射”的類別加以區(qū)分。按生物學作用的不同，“輻射”分為電離輻射和非電離輻射。其中“電離輻射”，是來自于自然界或由放射性物質所產生，如宇宙射線、X射線、γ射線等。而“非電離輻射”，多來自于人類的實踐活動，包括高頻電磁場、工頻電磁場、微波、紅外線、激光等?！?】對于“電離輻射”，大家不會陌生，比如去醫(yī)院拍X光片，其實就是用的X射線。工程上檢查焊縫質量的“射線探傷方法（RT)”，也是利用（X、γ）射線源發(fā)出的貫穿輻射線。射線穿透焊縫后使膠片感光，焊縫中的缺陷影像便顯示在經過處理后的射線照相底片上，以此來發(fā)現焊縫內部氣孔、夾渣、裂紋及未焊透等缺陷。這種“電離射線”，我們看看醫(yī)院里放射科醫(yī)生穿的厚厚的鉛防護服，就知道是對人體有害的。但好在，只有一些特定人員在有防護措施的情況下會長期接觸，普通人只是在 是嚴格控制的?！胺请婋x輻射”中，“高頻磁場”和“工頻磁場”聽上去有些陌生，但如果說到它們在生活中的應用場景，那也很容易明白。比如我們常用的微波爐、手機、電吹風等都是高頻磁場。本文說的變電站，就是工頻磁場，是以“場”的形式存在的。它們的特點，都是由于粒子能量不夠使原子電離，所以被稱之為非電離輻射。顯然，它們也不會對人體組織產生電離作用，所以保持合理的使用距離，都不會對人體造成傷害?？吹倪@里，其實筆者心中也是有個疑問：雖說手機、微波爐包括電吹風這種日用品，我們是在近距離使用。但畢竟體積就只有那么大，感覺上，不能拿它們去跟一座變電站去比擬吧？后來筆者在騰訊“較真”小程序上，看到美國雪城大學電氣工程碩士時光遠先生的提供的一個實測參考數據，整理見下表：沒錯，從工頻電場和工頻磁感應強度兩個指標的測試結果看，在家里使用電吹風受到的輻射，是站在距離220KV變電站5米處的1.87倍和0.57倍；使用電磁爐的輻射，是變電站的2.17倍和0.43倍。5米外的220千伏變電站的輻射大小，真的就跟家用電器差不多。況且目前市區(qū)的變電站，110KV已經算是容量比較高的，居民樓與變電站的距離也不會小于5米，所謂電磁輻射量更會顯著下降，真的可以說是忽略不計。與其擔心變電站的輻射，還不如少玩會兒手機，還有助于保護視力。再者，居民區(qū)附近的變電站，不會直接暴露于室外，都是在建筑物內甚至地下。由于建筑的屏蔽作用，變電站室外的工頻場強值，基本等同環(huán)境本底值——我們無時無刻，都在地球這個大磁場中生活著。那有關非電離輻射安全使用標準，有沒有相關法規(guī)規(guī)定呢？答案是肯定的。世界衛(wèi)生組織（WHO)，推薦采用的國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）導則（2010年）的規(guī)定是：工頻電場公眾暴露限值為5kV/m；工頻磁感應強度公眾暴露限值為0.2mT。而我國環(huán)境標準HJ/T24-1998相關規(guī)定是：“推薦暫以4kV/m作為居民區(qū)工頻電場評價標準，推薦應用國際輻射保護協會關于對公眾全天輻射時的工頻限值0.1mT作為磁感應強度的評價標準”。也就是說，我們國家關于非電離輻射防護的標準，是高于國際標準的。我們拿前面站在220KV變電站外面實測值比對一下，工頻電場值只是國家標準的0.58%，工頻磁感應強度只是國家標準的1.4%，所以都是安全的。

居民樓旁有手機信號塔對居住者會不會造成輻射？寫到這里，筆者想起另外一個有關“輻射”的話題，與前文所說的變電站輻射有幾分相似性。那是筆者單位在上海閔行浦江鎮(zhèn)開發(fā)施工的一個項目。當時項目一期在竣工驗收階段，銷售部就開始接到購房者的投訴，稱一期旁邊的那個信號塔，距離居民區(qū)太近，有輻射危害。雖然當時開發(fā)公司聯系了信號塔所屬的通訊公司，對購房者反映的內容進行了反饋，解釋了信號塔電磁波所謂的輻射，都是在很低的水平，不會影響居民的身體健康。但這樣仍不能解決日益洶涌的投訴，最后為了確保交房順利，只得協調通訊公司將信號塔移至地塊邊緣區(qū)域。這樣，關于信號塔電磁波輻射問題的投訴是漸漸平息，只是交房后入住業(yè)主又開始投訴手機信號不好、通話質量不佳了。后來，筆者在果殼兒網上看到有關信號塔輻射的科普內容。這類通信基站的電磁波，在空中傳播衰減得很快，即使是輻射最強的天線前10至20米處，輻射的功率密度也僅為0.006瓦/平方米。這個功率密度，甚至低于室內無線路由器，更是遠低于0.4瓦/平方米的國家標準。這個標準值，美國和日本均為6瓦/平方米，歐盟為4.5瓦/平方米，可見我國的通信電磁發(fā)射標準控制極為嚴格，標準值僅為歐美的十分之一左右。而且不能忽略的一點是，電磁波穿過居民樓墻壁后一般會衰減4倍左右，因此對于電訊基站所產生的輻射“談輻色變”，真的大可不必。而且需要指出的是，并非越是遠離通訊基站或者信號發(fā)射就越有益健康。移動通信原理已經明確了基站與手機間電磁輻射的相互關系，即基站數量越多，手機通話效果就越好，手機和基站產生的電磁輻射也越小。原因是手機與基站之間有個智能控制機制，會動態(tài)地調整互相之間的通話信道、電磁輻射功率。如果手機距離基站較遠，對應信道和手機的發(fā)射峰值功率就變大，輻射也就隨之變大。因此有業(yè)內人士建議，如果發(fā)現手機信號長期處于1格狀態(tài)，建議趕緊去申請加裝基站。

只有科學不缺席偽科學才無發(fā)揮之地即便已經有大量的研究表明，高壓線、變電站不存在所謂電磁輻射有損身體健康的問題，但仍有很多人對于類似“高壓線導致白血病”這類謠言仍深信不疑。筆者試著在網絡上搜索了一下“牛津兒童癌癥研究中心 杰拉爾德·德雷珀博士”，果然有許多所謂健康咨詢的網站都在大量引用他的“研究成果”。微信中，這個話題也往往是“震驚！”系推文的最佳素材。有關身體健康的問題，人們往往抱著“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)來對待。理由一般都是“現在雖然不能證明…但你能保證將來…”的句式。這個背后的邏輯，似乎可以用“帕斯卡的賭注”理論來解釋。法國著名的數學家、物理學家、同時也是基督教哲學家的布萊茲·帕斯卡，曾經提出過這樣一個理論：1）如果上帝存在，那么信上帝者得永生，不信上帝者下地獄，信上帝更好；2）如果上帝不存在，那么信不信上帝都一樣。綜上，信上帝比不信上帝更好。那如何來解決這個矛盾呢？筆者認為可以根據如下三種情況區(qū)別對待：1、對于新開發(fā)樓盤，開發(fā)商應該盡到提前告知義務。不能覺得是站在正確的一方就忽視甚至淡化這個問題。畢竟有些敏感群體，可能就是在心理上無法接受，這種情況還是提前明確告知為好，不要把矛盾后移。【某樓盤周邊環(huán)境不利因素告知書】2、變電站的設計與選址，不但要從電力安全的角度出發(fā)，還要從電磁輻射環(huán)境保護方面考慮，按電磁輻射環(huán)境衛(wèi)生標準進行設計施工，同時必須履行環(huán)境保護相應手續(xù)，并及時向周邊居民公布環(huán)境部門監(jiān)測認定的環(huán)境監(jiān)測結果。在技術層面，可以選用更為環(huán)保的電氣設備，選取恰當合理的系統接入方式和線路路徑。變電站的四周，按國標《35kV～110kV變電站設計規(guī)范》（GB50059-2011）建造不應低于2.2m實體圍墻等。條件允許， 也可種植樹木拉起屏蔽線。有研究表明，樹木對電磁輻射的屏蔽作用非常明顯，3～4m高的植物能夠將距離地面1.8m的電場強度降低80%左右?！?】而且綠化隔離帶，也能起到降低噪音的作用。3、對于本文開頭提到的這種情況，處理起來或許就要復雜一些。但更加應該重視，因為這個爭議很有代表性。隨著城市發(fā)展、城市更新的推進，許多中心城區(qū)越來越凸顯人流聚集效應。為了滿足居民日益增長的生活需求，許多配套變配電站的增容、擴容工作都會提上日程。對于居民比較關注的輸電線路、變電站電磁輻射是否影響人們身體健康問題，要做到數據詳實，事例生動，說理易懂，以此來提高人們的認知水平。筆者不是很贊同那種通過給居民補償的形式，試圖讓居民盡快接受基站、變電站設立的事實。這種操作無形中會加深居民的誤解，覺得對方是“理虧”。讓大眾感到困惑的領域，最終還是要靠科學來指引迷津。【參考文獻】趙鴻·關于城區(qū)高壓變電站電磁輻射對周邊居民生活和環(huán)境的影響[J]廣東電力·2006年2月·第19卷第2期：31-06張巖·高壓輸電線路和變電站電磁輻射的防護[J]科技世界·2017年（36）：81-82文章來源:工程一姐 轉載已獲原作者授權 在此表示感謝!

點擊下圖，了解詳情↓↓↓

相關知識

電磁輻射污染，到底對人體有多大危害？
通信基站的輻射會危害健康嗎？
電磁輻射對人體有害嗎？
無線電監(jiān)測站，到底有沒有電磁輻射，對身體健康有沒有影響
生活中的電磁輻射對人體到底有多大的危害？
東莞魯能公館首頁網站丨魯能公館售樓處丨電話
手機信號塔的輻射風險是否被低估了？
打好污染防治攻堅戰(zhàn)｜基站電磁輻射可怕嗎？看了這篇...
手機輻射到底對人體有害嗎？
電磁輻射的危害

網址: 樓盤旁邊建了變電站、信號塔，對人體到底有害無害？ http://m.u1s5d6.cn/newsview340989.html