【案情】

　　被告人王某和同村村民胡某、劉某在經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)收槍治爆宣傳后，明知私藏槍支屬違法犯罪行為的情況下，各自長(zhǎng)期私藏土火槍一支。被告人王某與胡某、劉某三人互邀后，各自攜帶一支自制火槍，上山圍獵野豬。在本村某灣內(nèi)，王某發(fā)現(xiàn)野豬開(kāi)槍射擊，子彈射出后經(jīng)石頭反彈擊中胡某腹部，致胡某受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定：胡某系外傷致腹腔多臟器損傷，屬重傷。經(jīng)鑒定：被告人王某和同村村民胡某、劉某分別所持的三支火藥槍，以火藥為發(fā)射動(dòng)力，均具有殺傷力。

　　另查明：被告人王某所持有的火槍為2001年被告人從同村村民何某處以65元購(gòu)得。

　　【分歧】

　　本案被告人王某、胡某、劉某明知私藏槍支屬違法犯罪行為，非法私藏以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支各一支，且將該槍支用于圍獵野豬，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十八條和《最高人民法院<關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第五條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，三被告人均構(gòu)成非法持有槍支罪。然而，王某在開(kāi)槍射擊野豬時(shí)，所發(fā)射子彈經(jīng)石頭反彈后擊中胡某腹部，致胡某受重傷，王某發(fā)射子彈致胡某重傷是否構(gòu)成犯罪，存在兩種不同的認(rèn)識(shí)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：王某發(fā)射子彈經(jīng)石頭反彈致胡某重傷是意外事件，故王某不應(yīng)對(duì)發(fā)射子彈致胡某重傷的行為負(fù)刑事責(zé)任。理由為：王某開(kāi)槍是為了射擊野豬，這排除了王某故意傷害胡某的可能性。胡某所受之重傷系王某所發(fā)射的子彈在未擊中野豬時(shí)經(jīng)石頭反彈擊中胡某腹部所致，而非王某開(kāi)槍因射擊偏差而直接擊中胡某所致，這說(shuō)明胡某對(duì)王某受傷也不存在過(guò)失。子彈經(jīng)石頭反彈擊中胡某，表明王某在發(fā)射子彈時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的開(kāi)槍會(huì)發(fā)生侵害他人人身權(quán)益的后果，而且王某在朝野豬射擊時(shí)根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)子彈經(jīng)石頭反彈傷人的情形。因此，胡某受重傷應(yīng)為意外事件。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：王某開(kāi)槍致胡某重傷的行為應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。理由為：胡某腹部受傷系王某開(kāi)槍所致，王某開(kāi)槍射擊野豬的行為雖然排除了其故意傷害胡某的可能，但是并不能排除其過(guò)失致胡某受傷的可能?？v然王某所射子彈并非因射擊偏差而直接擊胡某，但是，結(jié)合王某的射擊技術(shù)、火槍性能和目標(biāo)特點(diǎn)來(lái)看，王某開(kāi)槍致他人受傷應(yīng)具有預(yù)見(jiàn)可能性，王某本人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)而盲目開(kāi)槍射擊野豬，征表出其疏忽大意的心理狀態(tài)?，F(xiàn)胡某所受之傷被鑒定為重傷，應(yīng)判定王某構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)。本案王某打野豬發(fā)射子彈經(jīng)石頭反彈致胡某重傷的行為構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。其理由如下：

　　第一，從犯罪客體來(lái)看，王某開(kāi)槍射擊野豬的子彈經(jīng)石頭反彈后發(fā)生了致胡某重傷的結(jié)果，從而侵犯了胡某的身體健康權(quán)。從犯罪客觀方面來(lái)看，本案存在王某將非法持有的槍支用于射擊野豬的開(kāi)槍行為，而且王某開(kāi)槍所射出的子彈造成了胡某重傷的危害后果；同時(shí)，由于王某開(kāi)槍才使胡某被子彈重傷，假如王某不開(kāi)槍射擊野豬就不會(huì)發(fā)生胡某被子彈擊中的事實(shí)，可見(jiàn)王某開(kāi)槍的行為與胡某受重傷的結(jié)果存在因果關(guān)系。從犯罪主體來(lái)看，王某具有完全刑事責(zé)任能力，而且致使胡某受傷的子彈是王某為了射擊野豬而故意射出的。從犯罪主觀方面來(lái)看，王某發(fā)射子彈的目的是為了射擊野豬，動(dòng)機(jī)為殺死野豬后食用或者賣錢，而且王某射擊野豬的子彈經(jīng)石頭反彈后才擊中胡某，因此，王某是否具有罪過(guò)是判斷王某構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪的關(guān)鍵所在。

　　第二，罪過(guò)的表現(xiàn)形式分為故意和過(guò)失兩種。本案王某的目的和動(dòng)機(jī)均與傷害胡某身體健康無(wú)涉，而且，王某、胡某、劉某相邀圍獵野豬和王某向野豬開(kāi)槍的事實(shí)排除了王某故意傷害胡某身體健康的可能性。過(guò)失按照行為人心理態(tài)度的不同內(nèi)容可分為過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。結(jié)合本案案情，由于胡某的重傷系子彈經(jīng)石頭反彈后擊中所致，王某在開(kāi)槍射擊野豬時(shí)顯然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到胡某可能會(huì)受傷的結(jié)果，因此，王某主觀上不具有過(guò)于自信型過(guò)失的罪過(guò)。對(duì)于王某是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到發(fā)射子彈可能會(huì)傷人的結(jié)果是判斷王某因具有罪過(guò)而構(gòu)成犯罪還是王某因意外事件不構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。

　　第三，王某是否具有結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)可以從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。一方面，根據(jù)刑法理論，是否具有期待可能性對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否存在過(guò)失的罪過(guò)具有十分重要的意義。王某在圍獵野豬時(shí)，用非法持有的火藥槍向野豬射擊，所射出子彈雖然經(jīng)石頭反彈后擊中胡某，但是，如果胡某不使用該槍，胡某就不會(huì)被子彈擊中而身受重傷。本案王某不使用槍支圍獵野豬具有期待可能性，法院應(yīng)認(rèn)定王某在主觀上存在過(guò)失的罪過(guò)，王某在沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到結(jié)果時(shí)應(yīng)具有結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)。另一方面，本案王某已構(gòu)成非法持有槍支罪，由于槍支的殺傷力較強(qiáng)和殺傷范圍較大，王某非法持有槍支的行為因使刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系處于危險(xiǎn)狀況，王某負(fù)有以采取有效措施排除危險(xiǎn)或防止結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，王某對(duì)非法持有和使用槍支的抽象危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)識(shí)和控制能力。而且，王某的槍支系2001年從他人處購(gòu)買，僅王某私藏就已超過(guò)十年，顯然該槍的制造技術(shù)和實(shí)際狀況表明該槍性能較差且不穩(wěn)定。從王某的認(rèn)知能力、槍的實(shí)際性能以及射擊目標(biāo)的特點(diǎn)來(lái)看，王某不可能定點(diǎn)對(duì)野豬精確射擊，其開(kāi)槍后因射擊偏差或者石頭反彈子彈致他人傷害的可能性均存在，因此，王某應(yīng)當(dāng)具有結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。

　　綜上所述，本案被告人王某使用非法持有的槍支射擊野豬時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到開(kāi)槍可能發(fā)生侵害他人生命權(quán)或健康權(quán)的危害后果，但因其疏忽大意而沒(méi)有履行結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)，其犯過(guò)失致人重傷罪的事實(shí)存在，罪名成立。

　　（作者單位：陜西省南鄭縣人民法院）

相關(guān)知識(shí)

青少年犯罪的心理原因與對(duì)策
危害食品安全犯罪兩個(gè)基本罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
家庭接生行為的非法行醫(yī)罪入罪探討
毆打孕婦致流產(chǎn)什么罪？
最高法與全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布反家庭暴力犯罪典型案例（三）
江城警方嚴(yán)打肉類產(chǎn)品違法犯罪行為
養(yǎng)生直播，圍獵老年人
輕傷=級(jí)打人者有嚴(yán)重高血壓會(huì)被判處多少年
健康人士常犯的27個(gè)錯(cuò)誤.docx
制造、銷售假藥罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

網(wǎng)址: 非法持有槍支人打獵誤傷同伴是否構(gòu)成犯罪 http://m.u1s5d6.cn/newsview333337.html