2016年6月2日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》不僅從環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)化的角度提出了我國(guó)環(huán)境司法的發(fā)展方向，而且也明確了環(huán)境司法保障公眾環(huán)境權(quán)益的重要價(jià)值。在此背景下，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律文件與司法實(shí)踐，在明晰當(dāng)前環(huán)境司法保障公眾環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)實(shí)與困境基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境民事私益訴訟在保障公眾環(huán)境權(quán)益方面的有機(jī)銜接，將是今后環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的一個(gè)重要方向。

一、公眾環(huán)境權(quán)益保障司法路徑的法規(guī)范分析

隨著我國(guó)環(huán)境法治的發(fā)展，環(huán)境訴訟活動(dòng)也獲得了更多的法律依據(jù)。目前，以民事訴訟法、環(huán)境保護(hù)法以及相關(guān)司法解釋為代表的法律文件對(duì)環(huán)境司法中的公益訴訟和私益訴訟進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，不僅體現(xiàn)了立法者對(duì)環(huán)境司法路徑保障公眾環(huán)境利益的期待，而且反映出新時(shí)期環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟之間的關(guān)系。

（一）環(huán)境司法對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益保障呈現(xiàn)雙軌制特征

隨著民事訴訟法第五十五條明確了公益訴訟制度，我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展也獲得了更多的法制保障。2015年最高人民法院發(fā)布施行的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第29條規(guī)定：“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的公民、法人和其他組織依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定提起訴訟?！边@可看作司法解釋對(duì)環(huán)境司法保障公眾環(huán)境權(quán)益雙軌制特征的闡釋?zhuān)聪嚓P(guān)主體可以針對(duì)同一環(huán)境侵權(quán)行為分別提起環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)公私環(huán)境權(quán)益的救濟(jì)。

在環(huán)境司法實(shí)踐中，由于污染物質(zhì)的擴(kuò)散性和環(huán)境的公共物品屬性，決定了環(huán)境損害的對(duì)象是相當(dāng)?shù)赜蚍秶鷥?nèi)不特定的多數(shù)人甚至包括后代人，并可能損害生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上之利益，影響涉及的人數(shù)眾多、范圍極廣、延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，危害后果極為嚴(yán)重，是以個(gè)人利益遭受?chē)?yán)重侵害形式所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)利益的損害。當(dāng)環(huán)境侵權(quán)行為同時(shí)對(duì)社會(huì)公共利益和私人利益造成損害時(shí)，環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟形成的雙軌制司法救濟(jì)機(jī)制不僅為特定主體的環(huán)境權(quán)益救濟(jì)提供了合理路徑，而且此種機(jī)制也更符合環(huán)境權(quán)益救濟(jì)的特殊要求，即在保障傳統(tǒng)私人環(huán)境權(quán)益的基礎(chǔ)上對(duì)更廣泛的公眾環(huán)境權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法協(xié)調(diào)保障公私環(huán)境權(quán)益的價(jià)值。

（二）環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的聯(lián)系

雖然公益訴訟以保護(hù)社會(huì)公共利益為宗旨，私益訴訟則以實(shí)現(xiàn)私人利益為目標(biāo)，[1]兩者之間的訴訟目的存在明顯區(qū)別，但是通過(guò)對(duì)有關(guān)環(huán)境訴訟法律規(guī)范的分析可知，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟之間仍存在較為緊密的聯(lián)系。

2015年施行的新環(huán)境保護(hù)法第五十八條對(duì)環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定不僅反映了我國(guó)環(huán)境法治工作取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，而且也使環(huán)境公益訴訟工作獲得了新的發(fā)展契機(jī)。與此同時(shí)，環(huán)境保護(hù)法第六十四條也對(duì)環(huán)境權(quán)益救濟(jì)進(jìn)行了規(guī)定，即因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法的立法目的在于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，主要調(diào)整民事主體間的各種法律關(guān)系。在環(huán)境保護(hù)法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定下，因環(huán)境侵權(quán)行為造成的環(huán)境權(quán)益損害而產(chǎn)生的各種法律關(guān)系主要由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，而作為保障公眾環(huán)境權(quán)益的司法路徑，不管是環(huán)境民事公益訴訟還是私益訴訟，在司法實(shí)踐中也應(yīng)參照包括侵權(quán)責(zé)任法在內(nèi)的具有私法屬性的各種法律法規(guī)。

環(huán)境侵權(quán)糾紛目前仍被定為一種特殊的民事侵權(quán)糾紛，納入傳統(tǒng)的民事權(quán)利損害與救濟(jì)的法律框架中，適用民事糾紛解決機(jī)制解決。[2]在環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟都具有傳統(tǒng)私法屬性的前提下，為提升案件審理效率，我國(guó)法律也強(qiáng)調(diào)了兩種糾紛解決機(jī)制的聯(lián)系和互動(dòng)。根據(jù)《解釋》第30條的規(guī)定，如果沒(méi)有法定情形，對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，環(huán)境私益訴訟中的原、被告雙方無(wú)需舉證證明；同時(shí)，如果沒(méi)有法定情形，環(huán)境民事公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形、行為與損害之間是否存在因果關(guān)系、被告承擔(dān)責(zé)任的大小等所作的認(rèn)定，原告在環(huán)境私益訴訟中也可直接主張適用?？梢?jiàn)，雖然目前我國(guó)公眾環(huán)境權(quán)益保障的司法路徑具有顯著的雙軌制特征，但是由于環(huán)境權(quán)益的特殊屬性和環(huán)境司法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，法律也對(duì)環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟之間的聯(lián)系和互動(dòng)作了相應(yīng)的規(guī)定。

（三）環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的區(qū)別

正如上文所述，由于同屬傳統(tǒng)民事糾紛解決機(jī)制，環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的區(qū)別主要體現(xiàn)在保障的環(huán)境權(quán)益方面。相比于環(huán)境私益訴訟，環(huán)境民事公益訴訟是基于環(huán)境侵權(quán)行為璋成的廣泛性、嚴(yán)重性、潛伏性環(huán)境損害而提出的訴訟?！兑庖?jiàn)》第五部分從社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟和省級(jí)人民政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟三個(gè)方面詮釋了我國(guó)環(huán)境司法維護(hù)環(huán)境公共利益和國(guó)家所有者權(quán)益的職能定位，也進(jìn)一步說(shuō)明，相比于保障私人利益的環(huán)境私益訴訟，環(huán)境民事公益訴訟目的在于維護(hù)公共環(huán)境利益。此外，兩種訴訟機(jī)制在環(huán)境權(quán)益保障的利益位階方面也存在一定區(qū)別。利益位階是解決民事權(quán)益沖突的途徑，是指各種民事利益的順位排列。利益位階實(shí)際上是要解決權(quán)益保護(hù)的先后順序問(wèn)題，即在各項(xiàng)利益存在沖突時(shí)，哪一種利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到實(shí)現(xiàn)。[3]《解釋》第31條規(guī)定：“被告因污染環(huán)境、破壞生態(tài)在環(huán)境民事公益訴訟和其他民事訴訟中均承擔(dān)責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以履行全部義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先履行其他民事訴訟生效裁判所確定的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。”此條法律規(guī)范也說(shuō)明了我國(guó)環(huán)境訴訟機(jī)制不僅使公私環(huán)境權(quán)益具有了專(zhuān)門(mén)的救濟(jì)渠道，而且也對(duì)環(huán)境公益和環(huán)境私益之間的利益位階進(jìn)行了明確，即如果法律未另行規(guī)定，當(dāng)責(zé)任承擔(dān)者財(cái)產(chǎn)不足履行全部義務(wù)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先賠償環(huán)境私益的損失。

二、環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟之間仍存在脫節(jié)

由于同一環(huán)境侵權(quán)行為同時(shí)造成了環(huán)境公益損害和環(huán)境私益損害，在當(dāng)前環(huán)境訴訟雙軌制的機(jī)制下，相關(guān)主體可以針對(duì)該環(huán)境侵權(quán)行為分別提起環(huán)境公益訴訟和私益訴訟。此種機(jī)制雖然具有訴訟目的明確、有助于提升案件審理效率等優(yōu)勢(shì)，但是在司法實(shí)踐中也表現(xiàn)出環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的脫節(jié)現(xiàn)象，影響了環(huán)境司法機(jī)制保障公眾環(huán)境權(quán)益的效果。

（一）環(huán)境公益訴訟的價(jià)值難以完全實(shí)現(xiàn)

2016年最高人民法院工作報(bào)告指出，2015年各級(jí)法院從嚴(yán)懲治污染環(huán)境犯罪，審結(jié)污染環(huán)境、破壞資源等犯罪案件1.9萬(wàn)件，同比上升18.8%，審結(jié)涉環(huán)保民事案件7.8萬(wàn)件。而在環(huán)境民事公益訴訟方面，2015年1月至11月，貴州、山東、江蘇、福建等13個(gè)省份法院環(huán)境公益訴訟案件48件，其中環(huán)境民事公益訴訟45件，檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟3件。可見(jiàn)，在我國(guó)環(huán)境司法實(shí)踐中，環(huán)境民事公益訴訟案件在環(huán)保民事案件中僅占極小的部分，其保障公共環(huán)境利益的價(jià)值仍有待進(jìn)一步發(fā)揮。雖然民事訴訟法、環(huán)境保護(hù)法等法律文件明確了環(huán)境公益訴訟的法律地位，但是結(jié)合環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的社會(huì)團(tuán)體提起環(huán)境公益訴訟條件限制的相關(guān)內(nèi)容可知，由于環(huán)境民事公益訴訟原告與訟爭(zhēng)標(biāo)的并無(wú)直接利害關(guān)系，法律有必要為防止濫訴現(xiàn)象而對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的提起作出嚴(yán)格限制。目前，我國(guó)司法實(shí)踐影響環(huán)境民事公益訴訟的價(jià)值實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，審判機(jī)關(guān)為防止濫訴現(xiàn)象而依據(jù)法律規(guī)定對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的提起進(jìn)行嚴(yán)格限制；另一方面，在環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化背景下，我國(guó)雖然已經(jīng)建立了較多專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源案件審判機(jī)構(gòu)，但是由于環(huán)境案件審理機(jī)制仍有待健全，造成了這些專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源案件審判機(jī)構(gòu)常面臨無(wú)案可審的困境，進(jìn)一步影響了環(huán)境民事公益訴訟在環(huán)境司法實(shí)踐中的地位和價(jià)值。

（二）公眾環(huán)境私益的救濟(jì)力量仍顯薄弱

2015年12月底，最高人民法院發(fā)布了十起環(huán)境侵權(quán)典型案件，其中三起為社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，其余七起為公民個(gè)人提起的環(huán)境私益訴訟?？梢?jiàn)，在目前我國(guó)環(huán)境司法實(shí)踐中，社會(huì)公益組織往往關(guān)注環(huán)境公益的救濟(jì)，而對(duì)公眾環(huán)境私益救濟(jì)提供的支持有限，公眾環(huán)境私益的救濟(jì)仍僅靠自身有限的維權(quán)資源。

雖然民事訴訟法第十五條規(guī)定了支持起訴制度，即機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。此種制度可看作立法者對(duì)于公眾薄弱的權(quán)益救濟(jì)能力的考量而強(qiáng)調(diào)其他主體對(duì)公眾的維權(quán)行為予以支持。但是，我國(guó)民事訴訟中支持起訴制度的一項(xiàng)適用條件是公眾不能、不敢、不便對(duì)民事侵權(quán)行為基起訴訟，而且支持的范圍僅限于提起訴訟階段。而隨著我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的發(fā)展以及公眾環(huán)境權(quán)益意識(shí)的提升，越來(lái)越多的環(huán)境民事案件進(jìn)入了訴訟程序，在此情形下，包括機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位在內(nèi)的主體就難以對(duì)公眾環(huán)境私益的救濟(jì)提供進(jìn)一步的支持。除此以外，雖然民事訴訟法也規(guī)定了集團(tuán)訴訟、訴訟代理等制度以提升公眾私益救濟(jì)的能力，但是在環(huán)境民事案件中，一方面有些侵權(quán)行為造成了特定范圍內(nèi)公眾明顯的直接財(cái)產(chǎn)或精神損失，直接受害者較少；另一方面，由于環(huán)境侵權(quán)行為的事實(shí)認(rèn)定復(fù)雜，證據(jù)不易保全，如果讓那些受到明顯環(huán)境侵害的受害者等待更多的潛在受害者加入訴訟，將進(jìn)一步為他們環(huán)境私益的救濟(jì)帶來(lái)不利影響。由此可見(jiàn)，在我國(guó)環(huán)境權(quán)益救濟(jì)雙軌制的司法實(shí)踐中，公眾救濟(jì)自身環(huán)境私益時(shí)仍未獲得較之以往明顯的惠益，公眾環(huán)境私益救濟(jì)的力量仍顯薄弱。

（三）環(huán)境公益與環(huán)境私益的保障存在沖突

我國(guó)環(huán)境司法實(shí)踐在對(duì)受損環(huán)境公益救濟(jì)的同時(shí)，往往缺乏對(duì)因同一侵權(quán)行為而受損的環(huán)境私益進(jìn)行足夠關(guān)注。與一般民事侵權(quán)行為相比，救濟(jì)因環(huán)境侵權(quán)行為造成的環(huán)境損害更為困難。首先，環(huán)境侵權(quán)事故常常突發(fā)性強(qiáng)、受害范圍大，涉及的賠償金額也較大；其次，環(huán)境侵權(quán)更多的時(shí)候表現(xiàn)為累積性、持續(xù)性的污染損害，責(zé)任方往往是不特定的多數(shù)人，找到排污責(zé)任者幾乎是不可能的；再次，現(xiàn)代企業(yè)法人的有限責(zé)任制度決定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人造成實(shí)際損失補(bǔ)償?shù)挠邢扌?；最后，環(huán)境侵權(quán)訴訟時(shí)效制度對(duì)救濟(jì)的局限性。在此情形下，為實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益的有效保障，《解釋》第31條在司法救濟(jì)領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)公私環(huán)境權(quán)益的利益位階進(jìn)行了規(guī)定，即通常情況下公眾的環(huán)境私益較之于環(huán)境公益享有優(yōu)先受償權(quán)。但是，由于環(huán)境案件往往涉及的賠償金額較大以及侵權(quán)責(zé)任人的損失補(bǔ)償能力有限，如果在環(huán)境司法實(shí)踐中優(yōu)先對(duì)受損的環(huán)境公益進(jìn)行救濟(jì)，當(dāng)侵權(quán)責(zé)任人救濟(jì)環(huán)境公益損害以后，對(duì)那些因同一環(huán)境侵權(quán)行為造成的、尚未進(jìn)入司法程序的環(huán)境私益損害就容易出現(xiàn)救濟(jì)能力不足的情形，從而違反了現(xiàn)有法律對(duì)公私環(huán)境利益位階的規(guī)定。

三、我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟銜接的路徑

在環(huán)境公共利益與私人利益之間的界尚未在學(xué)界達(dá)成共識(shí)的前提下，①以保障環(huán)境利益為主要目的的環(huán)境訴訟也難以明確劃分公益訴訟與私益訴訟的界限。②與此同時(shí)，學(xué)界也強(qiáng)調(diào)公共利益與私人利益的緊密關(guān)系，并認(rèn)為公共利益與私人利益存在協(xié)同保障的可能。③所以，我國(guó)環(huán)境民事訴訟與私益訴訟在特定情形下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有機(jī)銜接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法路徑保障公眾環(huán)境權(quán)益的價(jià)值。

（一）探索社會(huì)組織充當(dāng)環(huán)境私益訴訟第三人的制度

民事訴訟法第五十六條對(duì)第三人制度進(jìn)行了規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！庇捎谀壳皩W(xué)界對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)制度中的利害關(guān)系認(rèn)定、法律規(guī)范的適用性等問(wèn)題仍存較大爭(zhēng)議，并且根據(jù)《解釋》第10條第3款關(guān)于“公民、法人和其他組織以人身、財(cái)產(chǎn)受到損害為由申請(qǐng)參加訴訟的，告知其另行起訴”的規(guī)定，社會(huì)組織充當(dāng)環(huán)境私益訴訟第三人應(yīng)成為環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟銜接的一種現(xiàn)實(shí)路徑。

特定社會(huì)組織作為環(huán)境私益訴訟有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人具有以下優(yōu)勢(shì)：1.保障公私環(huán)境權(quán)益的利益位階?！督忉尅访鞔_了受損環(huán)境私益一般要優(yōu)先于環(huán)境公益獲得受償，如果法院先于環(huán)境私益訴訟判決被告賠償環(huán)境公益損失，那么在今后環(huán)境私益訴訟中公眾的受損環(huán)境私益就可能面臨被告賠償能力窮盡的困境。而民事訴訟第三人制度引入后，受損的環(huán)境私益與環(huán)境公益被納入同一訴訟機(jī)制內(nèi)，兩種環(huán)境利益的利益位階可獲得有效保障。2.提升公眾環(huán)境私益保障能力。社會(huì)組織提起的維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益訴求具有獨(dú)立性，但是這并不影響社會(huì)組織在此過(guò)程中對(duì)公眾環(huán)境私益救濟(jì)提供相關(guān)支持。3.節(jié)約司法資源。在社會(huì)組織充當(dāng)環(huán)境私益訴訟第三人制度下，不僅公眾的環(huán)境私益訴求和社會(huì)組織的環(huán)境公益訴訟都被統(tǒng)一受理，而且審理程序中認(rèn)定的各種證據(jù)和事實(shí)都可同時(shí)適用于環(huán)境私益和環(huán)境公益的糾紛解決，進(jìn)而有效節(jié)約了司法資源。

（二）構(gòu)建訴前調(diào)解與司法裁判的街接機(jī)制

在我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的發(fā)展進(jìn)程中，隨著越來(lái)越多的環(huán)境糾紛進(jìn)入到環(huán)境司法程序，由于工作壓力激增，審判機(jī)關(guān)對(duì)案件的審理效果也將受到限制，進(jìn)而對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益的保障產(chǎn)生不利影響。在此背景下，可發(fā)揮訴前調(diào)解的糾紛解決價(jià)值，通過(guò)訴前調(diào)解與司法裁判的銜接，實(shí)現(xiàn)公眾環(huán)境權(quán)益保障的有序和有效。新環(huán)境保護(hù)法不僅明確了政府及環(huán)境保護(hù)部門(mén)的環(huán)境保護(hù)職責(zé)，而且賦予了這些主體更多的環(huán)境監(jiān)管職權(quán)；同時(shí)，2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中也對(duì)地方各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)提出了對(duì)資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境污染、公共安全事故等方面的民事糾紛要主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解的要求。所以，在環(huán)境侵權(quán)糾紛中，政府及相關(guān)環(huán)境保護(hù)部門(mén)作為調(diào)解者，依法促成爭(zhēng)議各方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致協(xié)議，合理解決糾紛矛盾，不僅可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)行政部門(mén)環(huán)境監(jiān)管的職能，而且環(huán)境侵權(quán)糾紛在進(jìn)入司法程序之前予以解決也有利于緩解司法機(jī)關(guān)的工作壓力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法作為保障公眾環(huán)境權(quán)益最后防線的職能定位。

除此以外，由于民事訴訟法第十五條規(guī)定的支持起訴制度的一項(xiàng)適用條件是公眾不能、不敢、不便對(duì)民事侵權(quán)行為提起訴訟，而且支持的范圍僅限于提起訴訟階段，進(jìn)而限制了支持起訴制度在環(huán)境司法中的價(jià)值。而在構(gòu)建訴前調(diào)解與司法裁判銜接機(jī)制后，包括檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等主體可通過(guò)提供法律咨詢、提交書(shū)面意見(jiàn)、協(xié)助調(diào)查取證等方式，在訴前調(diào)解階段對(duì)環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟的提起主體進(jìn)行支持，不僅增強(qiáng)了相關(guān)主體在此階段保障環(huán)境權(quán)益的能力，而且也為這些主體在今后的環(huán)境司法程序中提供了充分的條件和資源。

（三）發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的司法能動(dòng)性

在我國(guó)專(zhuān)門(mén)的環(huán)境案件審理機(jī)制尚未健全的前提下，司法能動(dòng)性已經(jīng)在環(huán)境司法實(shí)踐中扮演重要角色。在最高人民法院發(fā)布的十起環(huán)境侵權(quán)典型案件中，審判機(jī)關(guān)在責(zé)任承擔(dān)形式、訴訟資格、損害鑒定、糾紛調(diào)解、司法建議等方面充分發(fā)揮了司法能動(dòng)性，提升了案件審理的科學(xué)性和合理性。同時(shí)，《意見(jiàn)》提出了積極創(chuàng)新審判執(zhí)行方式、探索建立符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要的特別訴訟規(guī)則要求，明確了司法能動(dòng)性在我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化進(jìn)程中的重要地位。在今后環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的銜接過(guò)程中，審判機(jī)關(guān)可針對(duì)目前環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟之間的脫節(jié)問(wèn)題，從明確協(xié)調(diào)保障環(huán)境公共利益和個(gè)體利益的司法理念、貫徹司法實(shí)踐中的公眾參與原則、健全兼顧公益環(huán)境權(quán)益的損害賠償制度等方面發(fā)揮司法能動(dòng)性對(duì)于公眾環(huán)境權(quán)益的協(xié)調(diào)保障作用。

【注釋】 

作者系武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、國(guó)家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心所長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師。本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《基于風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境治理多元共治體系研究》（項(xiàng)目編號(hào)：15ZDQ331）階段性成果。

[1]黃忠順：“論公益訴訟與私益訴訟的融合——兼論中國(guó)特色團(tuán)體訴訟制度的構(gòu)建”，載《法學(xué)家》2015年第1期。

[2]蔡學(xué)恩：“專(zhuān)門(mén)環(huán)境訴訟的內(nèi)涵界定與機(jī)制構(gòu)想”，載《法學(xué)評(píng)論》2015年第3期。

[3]王利明：“民法上的利益位階及其考量”，載《法學(xué)家》2014年第1期。

【參考文獻(xiàn)】 

①胡建淼、邢益精：“公共利益概念透析”，載《法學(xué)》2004年第10期。

②起宇：“公益訴訟界定之分析”，載《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期。

③羅豪才、宋功德：“行政法的治理邏輯”，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第2期；韓大元：“憲法文本中‘公共利益’的規(guī)范分析，載《法學(xué)論壇》2005年第1期。

相關(guān)知識(shí)

環(huán)境污染引發(fā)的健康危機(jī)：居民訴訟途徑與法律實(shí)踐
三無(wú)產(chǎn)品+違禁成分=“掉肉專(zhuān)家”？潯陽(yáng)區(qū)法院首例銷(xiāo)售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開(kāi)庭
環(huán)境污染致人健康權(quán)受損害如何處理
如何治理環(huán)境污染？減少環(huán)境污染的方法有哪些？
中國(guó)公民環(huán)境與健康素養(yǎng)（試行 ）
依法建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)
中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部公告（2013年第61號(hào)）　　中國(guó)公民環(huán)境與健康素養(yǎng)（試行）
說(shuō)好的私教服務(wù)大打折扣？學(xué)員投訴：
中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)令（第3號(hào)）　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)投訴管理辦法
勞動(dòng)法計(jì)算加班費(fèi)公式：（365天

網(wǎng)址: 秦天寶：我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的銜接 http://m.u1s5d6.cn/newsview223124.html