兒童主題商場(chǎng)內(nèi)吸煙室現(xiàn)場(chǎng)照片。 由受訪者提供

因“永旺夢(mèng)樂(lè)城”在商場(chǎng)室內(nèi)設(shè)置吸煙室污染環(huán)境影響公眾，特別是影響未成年人身體健康，公益組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（下稱“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”）對(duì)“永旺夢(mèng)樂(lè)城”提起了環(huán)境民事公益訴訟，近日，案件最新進(jìn)展在北京舉行的一場(chǎng)研討會(huì)上獲得披露。

10月22日，澎湃新聞從“室內(nèi)公共場(chǎng)所（控?zé)煟┉h(huán)境公益訴訟第一案”研討會(huì)上獲悉，河北省高院于8月28日作出終審裁定稱，本案定性為“環(huán)境公益訴訟”并無(wú)不當(dāng)。河北省環(huán)境民事公益訴訟案件實(shí)行跨區(qū)域集中管轄，由保定市中院管轄保定、廊坊、定州轄區(qū)內(nèi)第一審環(huán)境民事公益訴訟案件，因本案第一被告永旺夢(mèng)樂(lè)城（三河）商業(yè)管理有限公司住所地、原告所訴污染行為發(fā)生地、損害結(jié)果地均位于河北廊坊三河市，故保定市中院對(duì)本案享有管轄權(quán)。

上述終審裁定意味著，這起國(guó)內(nèi)首例因室內(nèi)公共場(chǎng)所控?zé)煵涣Ρ惶崞鸬沫h(huán)境公益訴訟案將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理階段。也意味著，環(huán)境民事公益訴訟中有關(guān)“環(huán)境”的定義將涵蓋室內(nèi)公共環(huán)境（空氣）。

2018年年初至今，據(jù)多位家長(zhǎng)投訴反映，帶孩子到永旺夢(mèng)樂(lè)城河北燕郊兒童主題商場(chǎng)內(nèi)購(gòu)物和游玩過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，商場(chǎng)內(nèi)的幾十處母嬰室（兒童活動(dòng)室、衛(wèi)生間、洗手間）等指示標(biāo)識(shí)與吸煙室指示標(biāo)識(shí)在一起，而且多處母嬰室（兒童活動(dòng)室、衛(wèi)生間、洗手間）與吸煙室相鄰。吸煙者在吸煙室內(nèi)甚至邁出吸煙室吸煙導(dǎo)致大量煙霧溢出污染空氣環(huán)境，導(dǎo)致未成年人和孕婦遭受煙草煙霧的侵害。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查屬實(shí)后，中國(guó)綠發(fā)會(huì)還發(fā)現(xiàn)，永旺夢(mèng)樂(lè)城（中國(guó)）商業(yè)管理有限公司在全國(guó)有18家類似商場(chǎng)，因此對(duì)永旺夢(mèng)樂(lè)城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國(guó)）投資有限公司、永旺夢(mèng)樂(lè)城（中國(guó)）商業(yè)管理有限公司（本文“永旺夢(mèng)樂(lè)城”指上述三家被告）共同提起環(huán)境民事公益訴訟。

中國(guó)綠發(fā)會(huì)提出的訴訟請(qǐng)求包括，立即拆除被告投資經(jīng)營(yíng)管理的中國(guó)境內(nèi)所有商場(chǎng)內(nèi)吸煙室和吸煙室指示標(biāo)識(shí)，且被告正在興建的商場(chǎng)不得設(shè)置吸煙室和吸煙室指示標(biāo)識(shí)；因破壞環(huán)境及侵害公眾生命健康，被告應(yīng)在京津冀及全國(guó)性媒體上公開(kāi)向京津冀人民及全國(guó)人民賠禮道歉等。

兒童主題商場(chǎng)內(nèi)吸煙室現(xiàn)場(chǎng)照片。 由受訪者提供

環(huán)境民事公益訴訟中“環(huán)境”范圍擴(kuò)大

保定中院在5月14日對(duì)本案所涉及證據(jù)作出證據(jù)保全裁定，并于5月15日對(duì)本案正式立案。

被告上訴認(rèn)為本案主張的案由雖為“環(huán)境污染責(zé)任糾紛”，但其訴訟理由及訴訟依據(jù)，實(shí)際系針對(duì)上訴人商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，提起的消費(fèi)公益訴訟，不應(yīng)適用河北省高院關(guān)于環(huán)境公益訴訟跨區(qū)集中管轄權(quán)的規(guī)定。

對(duì)此，河北高院作出裁定認(rèn)為，商場(chǎng)屬于公共場(chǎng)所，商場(chǎng)設(shè)置吸煙區(qū)，會(huì)對(duì)不特定的公眾的健康造成危害，而不僅僅會(huì)危害消費(fèi)者的健康，因此將本案定性為“環(huán)境公益訴訟”并無(wú)不當(dāng)。

作為全國(guó)首例針對(duì)室內(nèi)公共場(chǎng)所控?zé)煵涣Φ沫h(huán)境公益訴訟案件，本案在立案之初的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于，室內(nèi)公共場(chǎng)所的環(huán)境是否屬于《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的環(huán)境定義？

根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定，“環(huán)境”的定義是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體。

中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)教授王燦發(fā)在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時(shí)說(shuō)，目前，《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》等法律都沒(méi)有規(guī)定室內(nèi)環(huán)境是不是“環(huán)境”。《環(huán)境保護(hù)法》第二條對(duì)“環(huán)境”的定義中包括了“經(jīng)過(guò)人工改造的”環(huán)境，比如長(zhǎng)城就經(jīng)過(guò)人工改造，現(xiàn)在與自然環(huán)境融為一體，適用《環(huán)境保護(hù)法》中的“環(huán)境”沒(méi)有任何異議，但室內(nèi)環(huán)境是不是“環(huán)境”，因《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)“環(huán)境”的定義沒(méi)有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中就爭(zhēng)議很大。

王燦發(fā)說(shuō)，在我國(guó)《大氣污染防治法》有關(guān)大氣的英文翻譯中使用的都是“air pollution”而非“atmosphere ”， air是指空氣,也泛指一般氣體。吸煙會(huì)造成“air pollution”，而在商場(chǎng)等大型建筑物里吸煙，污染了公眾呼吸的空氣，可以按環(huán)境案件審理。

中國(guó)綠發(fā)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬勇表示，在2014年判決的一起案件中，邵某某等與天津市南洋胡氏家具制造有限公司環(huán)境污染人身?yè)p害賠償案【案號(hào)（2014）青民五終字1454號(hào)】，法院確認(rèn)，因家具引起室內(nèi)環(huán)境污染糾紛，不適用產(chǎn)品質(zhì)量的一般性糾紛，應(yīng)適用環(huán)境污染侵權(quán)糾紛相關(guān)規(guī)定，證據(jù)規(guī)則適用舉證責(zé)任倒置，這就為大型商場(chǎng)控?zé)煵涣?、設(shè)吸煙室污染環(huán)境適用于環(huán)境侵權(quán)糾紛提供了司法實(shí)踐依據(jù)。

室內(nèi)公共場(chǎng)所吸煙損害了公共利益

室內(nèi)吸煙室的設(shè)置，侵害的是不是公共利益？王燦發(fā)認(rèn)為大型商場(chǎng)等室內(nèi)公共場(chǎng)所設(shè)置吸煙室導(dǎo)致煙氣溢散到空氣中，對(duì)商場(chǎng)里來(lái)往的不特定人群造成了侵害，屬于侵害公共利益。

“（室內(nèi)公共場(chǎng)所設(shè)吸煙室）既是空氣污染，又損害了公共利益，基于此提起環(huán)境公益訴訟是成立的?！蓖鯛N發(fā)說(shuō)。

北京工業(yè)大學(xué)法律系副教授譚柏平認(rèn)為，河北高院在終審裁定中駁回上訴人提出了該案屬于消費(fèi)公益訴訟的訴求是非常恰當(dāng)?shù)?。公眾到商?chǎng)并不一定會(huì)買東西消費(fèi)，商場(chǎng)設(shè)置吸煙室產(chǎn)生的煙草煙霧使不特定的公眾暴露在煙霧的侵害中，適用于環(huán)境公益訴訟。

根據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十八條規(guī)定，涉案的“永旺夢(mèng)樂(lè)城”屬于禁止吸煙的室內(nèi)公共場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)設(shè)置醒目的禁止吸煙警語(yǔ)和標(biāo)志。室外公共場(chǎng)所設(shè)置的吸煙區(qū)不得位于行人經(jīng)過(guò)的通道上。公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)開(kāi)展吸煙危害健康的宣傳，并配備專（兼）職人員對(duì)吸煙者進(jìn)行勸阻。

室內(nèi)公共場(chǎng)所吸煙會(huì)對(duì)非吸煙者造成怎樣的危害？中國(guó)疾病預(yù)防控制中心研究員楊杰介紹說(shuō)，吸煙可產(chǎn)生主流煙、呼出煙和側(cè)流煙。主流煙是由吸煙者經(jīng)嘴直接吸入的煙霧，呼出的部分為呼出煙，側(cè)流煙則是經(jīng)煙草燃燒端直接產(chǎn)生的煙霧，呼出煙和測(cè)流煙共同構(gòu)成“二手煙”。

早在1986年，美國(guó)衛(wèi)生總監(jiān)發(fā)布的報(bào)告顯示，二手煙會(huì)引起呼吸系統(tǒng)疾病，降低嬰兒和兒童肺功能并增加患哮喘的風(fēng)險(xiǎn)。2006年美國(guó)衛(wèi)生總監(jiān)再發(fā)報(bào)告稱，二手煙導(dǎo)致過(guò)早死亡和非吸煙成人及兒童患病。暴露于二手煙的兒童發(fā)生嬰兒猝死綜合征、急性呼吸道感染、耳病和嚴(yán)重哮喘的風(fēng)險(xiǎn)增加。

“科學(xué)證據(jù)顯示，二手煙暴露無(wú)安全水平。”楊杰說(shuō)，“在室內(nèi)吸煙，開(kāi)窗、通風(fēng)、換氣都不能消除室內(nèi)二手煙，唯一防治二手煙的辦法就是室內(nèi)場(chǎng)所全面無(wú)煙，只有這樣才能保護(hù)非吸煙者免于二手煙的危害。”

相關(guān)知識(shí)

室內(nèi)環(huán)境
環(huán)境污染引發(fā)的健康危機(jī)：居民訴訟途徑與法律實(shí)踐
室內(nèi)環(huán)境污染
三無(wú)產(chǎn)品+違禁成分=“掉肉專家”？潯陽(yáng)區(qū)法院首例銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開(kāi)庭
室內(nèi)環(huán)境污染治理
公共場(chǎng)所哺乳環(huán)境有待提升
室內(nèi)環(huán)境與健康
【優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境】早教機(jī)構(gòu)退費(fèi)難 法院這樣判
治未病養(yǎng)生系列——環(huán)境養(yǎng)生
幼兒園室內(nèi)外環(huán)境的創(chuàng)設(shè)布置

網(wǎng)址: 商場(chǎng)設(shè)置室內(nèi)吸煙室被訴，河北高院終審定性：系環(huán)境公益訴訟 http://m.u1s5d6.cn/newsview222993.html