首頁資訊發(fā)布視頻暗諷競爭對(duì)手構(gòu)成詆毀被判道歉賠款

發(fā)布視頻暗諷競爭對(duì)手構(gòu)成詆毀被判道歉賠款

來源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2025年11月09日 02:48

關(guān)注

近日，遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院二審審結(jié)某甲健身公司訴郭某、某乙健身中心商業(yè)詆毀糾紛案，這是鞍山市首例互聯(lián)網(wǎng)主播通過新媒體平臺(tái)實(shí)施商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭案件。該案的審理為新業(yè)態(tài)下因不當(dāng)評(píng)論引發(fā)的同類糾紛案件的審理提供了借鑒。
　　

某甲健身房與某乙健身房都是鞍山地區(qū)較為知名的健身企業(yè)，2023年11月至2024年1月間，郭某以某乙健身房負(fù)責(zé)人“徒弟”“館長”的身份，在抖音平臺(tái)發(fā)布多個(gè)短視頻，以較有針對(duì)性的代號(hào)暗指某甲健身房，對(duì)該健身房的服務(wù)、器材、員工進(jìn)行夸張性、否定性的評(píng)價(jià)與演繹，在鞍山地區(qū)體育健身消費(fèi)者圈子中造成了惡劣影響。而某乙健身房的負(fù)責(zé)人為郭某的視頻拍攝提供場地，并在部分視頻中出演角色，共同參與了視頻的制作。某甲健身房將某乙健身房與郭某告上法庭，一審法院以郭某不是經(jīng)營者、郭某行為不屬于商業(yè)詆毀為由駁回了某甲健身房的訴訟請(qǐng)求。某甲健身房不服一審判決向鞍山中院提起上訴。
　　

鞍山中院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某作為抖音平臺(tái)體育健身領(lǐng)域在鞍山地區(qū)有一定影響力的自媒體博主，通過拍攝視頻、直播等方式，宣傳推廣其他健身房、銷售體育健身用品，獲取流量與收益，并在線下提供私人教練服務(wù)，依法屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的“經(jīng)營者”，其與某甲健身房在體育健身市場中構(gòu)成競爭關(guān)系。郭某對(duì)體育健身市場進(jìn)行正當(dāng)商業(yè)性評(píng)論，本身是有助于市場正當(dāng)競爭秩序構(gòu)建的行為，是應(yīng)當(dāng)提倡與保護(hù)的。但區(qū)別于一般消費(fèi)者，主播發(fā)布商業(yè)評(píng)論應(yīng)當(dāng)秉持客觀、中立、公允的基本原則，尤其在涉及評(píng)論特定經(jīng)營者的情況下，評(píng)論者更應(yīng)當(dāng)負(fù)有保證內(nèi)容真實(shí)、合法的義務(wù)。郭某未經(jīng)核實(shí)，發(fā)表涉及某甲健身房的虛假及誤導(dǎo)性信息，超出了正當(dāng)評(píng)論的合理與必要限度，客觀上損害了某甲健身房的商業(yè)信譽(yù)與服務(wù)聲譽(yù)，依法屬于商業(yè)詆毀行為。
　　

而某乙健身房及其負(fù)責(zé)人，與郭某之間具有師徒般的密切關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某所拍攝視頻的指向?qū)ο蟆⒖陀^情況以及可能導(dǎo)致的后果具有更為清晰的認(rèn)識(shí)。但某乙健身房及其負(fù)責(zé)人非但未對(duì)郭某的行為加以勸導(dǎo)，反而提供場地、作為角色參與表演拍攝，客觀上參與了郭某的商業(yè)詆毀行為，并通過郭某所拍攝的部分視頻實(shí)現(xiàn)了向不特定多數(shù)人宣傳某乙健身房品牌的效果，故某乙健身房與郭某因共同實(shí)施了對(duì)某甲健身房的商業(yè)詆毀行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院遂作出如下判決，郭某與某乙健身房刪除案涉視頻、在抖音賬號(hào)公開發(fā)布對(duì)某甲健身房的澄清與道歉聲明并賠償各項(xiàng)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支總計(jì)兩萬元。判決生效第三天，郭某與某乙健身房主動(dòng)履行了包括訴訟費(fèi)在內(nèi)的全部判決義務(wù)并發(fā)布了道歉視頻。

劃定自媒體博主正當(dāng)商業(yè)評(píng)論界限

　　二審承辦法官陳林表示，近年來，大量市場經(jīng)營者開通了抖音、快手等新媒體短視頻平臺(tái)賬號(hào)，并通過拍攝視頻、直播等方式對(duì)自身進(jìn)行宣傳推廣；同時(shí)也有“探店達(dá)人”，即在某一領(lǐng)域具有一定知名度的自媒體博主，通過“探店”“測評(píng)”等形式，對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行推廣、宣傳、評(píng)價(jià)。但上述經(jīng)營者在抖音、快手等新媒體平臺(tái)的商業(yè)評(píng)論缺乏有效監(jiān)管，其中不乏存在虛假、誤導(dǎo)性的信息，可能構(gòu)成對(duì)其他經(jīng)營者的商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭行為。

本案是鞍山地區(qū)兩級(jí)法院審理的涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)詆毀的第一案，涉及“抖音博主”經(jīng)營者身份的認(rèn)定，具有相當(dāng)?shù)湫鸵饬x。法院認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)主播等新業(yè)態(tài)經(jīng)營者的競爭者身份，并將其行為納入反不正當(dāng)競爭法規(guī)制范圍，厘清批評(píng)權(quán)與商譽(yù)權(quán)的權(quán)利邊界，實(shí)現(xiàn)了權(quán)益保護(hù)與行為自由之間的利益平衡，保護(hù)了市場競爭秩序的同時(shí)，劃定了正當(dāng)商業(yè)評(píng)論的界限。
　　

裁判作出后，被告能夠很快主動(dòng)履行判決，即是對(duì)法律的尊重與敬畏，也是對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)可與信服。同時(shí)原告作為市招商引資重點(diǎn)企業(yè)，其合法權(quán)益也及時(shí)得到依法保護(hù)。郭某也自行對(duì)其賬號(hào)以往發(fā)布的全部視頻進(jìn)行檢查，刪除了案涉視頻之外的其他包含不客觀、不真實(shí)評(píng)論的內(nèi)容，并在道歉視頻中表示，今后將在核實(shí)信息真實(shí)性的基礎(chǔ)上，中立、客觀地發(fā)表評(píng)論。兩家企業(yè)的負(fù)責(zé)人也表示，今后將加強(qiáng)合作、規(guī)范經(jīng)營，共同推動(dòng)本地區(qū)體育健身市場的良性發(fā)展，杜絕不正當(dāng)競爭行為，以優(yōu)質(zhì)服務(wù)樹立良好口碑。本案的判決體現(xiàn)了庭審優(yōu)質(zhì)化諸多小切口措施下，實(shí)現(xiàn)化解糾紛，勝負(fù)皆服的服判息訴效果。