* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 三、資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例分析 3．案件的審理 該案件是典型的專業(yè)責(zé)任侵權(quán)賠償案件，評估機(jī)構(gòu)作為中介組織，其提供的評估意見會直接關(guān)系市場投資主體的利益。當(dāng)評估意見嚴(yán)重失實(shí)時(shí)，受害人可以侵權(quán)責(zé)任提起訴訟。本案爭議的焦點(diǎn)集中在兩方面。 一是評估報(bào)告的用途、基準(zhǔn)日： 本案中原告認(rèn)為被告出具的資產(chǎn)評估報(bào)告即評估結(jié)論是資產(chǎn)價(jià)值的依據(jù)，原告的投資行為依賴于評估結(jié)果。被告對此質(zhì)疑，評估報(bào)告并非認(rèn)定D公司資產(chǎn)數(shù)額的唯一依據(jù)，在評估后還須經(jīng)財(cái)政部確認(rèn)，此后由當(dāng)事人認(rèn)可才能稱為對出資的確認(rèn)。法院認(rèn)為，評估機(jī)構(gòu)做出的評估報(bào)告是一參考性文件，而非最終決定性結(jié)論，報(bào)告使用方應(yīng)根據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)制度正確理解、使用報(bào)告，要關(guān)注報(bào)告中特別事項(xiàng)的說明及或有事項(xiàng)的表述。 對于原告方提出被告更正報(bào)告內(nèi)容的主張，法院認(rèn)為，由于評估報(bào)告中明確規(guī)定了評估基準(zhǔn)日，且根據(jù)財(cái)政部的審核意見函，評估報(bào)告已于基準(zhǔn)日一年后失效，對報(bào)告內(nèi)容更正缺乏現(xiàn)實(shí)意義，原告方可另行委托其他評估機(jī)構(gòu)重作評估。 * 三、資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例分析 二是不實(shí)評估報(bào)告的認(rèn)定 針對評估民事責(zé)任的法律依據(jù)，如前所述非證券市場侵權(quán)下無專門法律加以調(diào)整，由于評估糾紛案件是專業(yè)性很強(qiáng)的民事糾紛案件，如何對評估報(bào)告不實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。審判部門在沒有明確的法律依據(jù)及責(zé)任鑒定情況下，遵循民法“公平、誠實(shí)信用”等民事活動的基本原則，并以通常的知識水平及判斷能力，結(jié)合有關(guān)行業(yè)規(guī)范對爭議作出裁判。法院在該案審理過程中，認(rèn)為評估報(bào)告是否不實(shí)，評估機(jī)構(gòu)是否有過錯，應(yīng)從評估程序合法性和評估結(jié)論客觀真實(shí)性上分析。 （1）評估程序方面，法院認(rèn)為該評估報(bào)告遵循了規(guī)定的程序，并經(jīng)過財(cái)政部的審核意見函確認(rèn)：評估公司具有資產(chǎn)評估資格證書，簽字人員具有評估執(zhí)業(yè)資格，評估主體資格合法，評估選用的方法符合規(guī)定。因此，法院認(rèn)為評估主管部門對評估報(bào)告進(jìn)行了程序性的審核，除非評估報(bào)告具有非專業(yè)人員知識水平所能判斷的明顯錯誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有評估資格的機(jī)構(gòu)和人員所得出的評估結(jié)論是正確的。 * 三、資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例分析 （2）評估結(jié)論是否客觀真實(shí)，法院認(rèn)為應(yīng)對當(dāng)事人雙方存在的爭議具體分析認(rèn)定。如對原告方提出質(zhì)疑的長期股權(quán)不實(shí)問題，被告方已在評估報(bào)告中作為特別事項(xiàng)加以說明。對于客觀上受限而無法評定的部分，并且評估方已作出揭示的，法院認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)已完成了應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)（民法上的善意注意義務(wù)），而不屬于對資產(chǎn)評估值的錯誤判斷。另如，判斷股權(quán)比例評估不實(shí)問題，鑒于評估委托方有全面、真實(shí)提供會計(jì)資料的義務(wù)，而委托與受托這一民事行為是基于互相信任而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，在此“誠實(shí)信用”原則顯得尤為重要，委托方應(yīng)提供客觀真實(shí)的資料。在《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)人員自律守則》中也規(guī)定“委托方真實(shí)、完整提供資料的義務(wù)，對由此造成評估結(jié)果失實(shí)的，評估方不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。法院認(rèn)為，評估方根據(jù)委托方提供資料得出的評估結(jié)論沒有違反法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 此案中，法官還指出了原告損失與被告行為之間不存在必然的因果關(guān)系。 * 三、資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例分析 4．案件啟示 （1）評估的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn) 以往，評估機(jī)構(gòu)過于強(qiáng)調(diào)評估的咨詢性特征，而忽視了評估結(jié)果糾紛上的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。通過本案可以看出，評估機(jī)構(gòu)作出任何一項(xiàng)資產(chǎn)的估價(jià)，都應(yīng)有充分的依據(jù)和全面的披露，否則一旦評估結(jié)果的利益相關(guān)方發(fā)生損失，會將評估師告上法庭。 （2）評估應(yīng)遵循的謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。在目前評估行業(yè)相關(guān)立法和規(guī)則不 完善的情況下，評估機(jī)構(gòu)規(guī)避法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，首先應(yīng)盡到充分的注意義務(wù)，嚴(yán)格按照行業(yè)規(guī)則和要求執(zhí)業(yè)；對于評估中存在爭議或受到限制的問題，應(yīng)在報(bào)告中盡到充分披露義務(wù)；對涉及評估對象法律權(quán)屬及基礎(chǔ)資料方面，應(yīng)盡到謹(jǐn)慎采信義務(wù)。 * 三、資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例分析 （3）行業(yè)法律援助的意義。該案件法院在受理后，曾就評估作價(jià)及披露方面的專業(yè)問題征求了行業(yè)協(xié)會的意見。通過溝通，行業(yè)管理協(xié)會介紹評估行為的性質(zhì)、專業(yè)特點(diǎn)及作用，并提出在報(bào)告中披露特別事項(xiàng)是評估結(jié)果的組成部分，如果因?yàn)閳?bào)告使用人的過錯導(dǎo)致?lián)p失，評估機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法院接受了行業(yè)管理協(xié)會的意見，認(rèn)為基于受害人過錯導(dǎo)致的損失，其民事?lián)p失賠償不予支持。在評估專業(yè)領(lǐng)域責(zé)任鑒定方面，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，一方面提供必要的法律援助，另一方面應(yīng)逐步建立專業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制，使評估責(zé)任的確定有理有據(jù)、合法有效。 * 總結(jié) 一、資產(chǎn)評估職業(yè)道德貫穿評估業(yè)務(wù)始終 * 總結(jié) 二、加強(qiáng)資產(chǎn)評估良好外部環(huán)境建設(shè) 三、加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管及自律制度建設(shè) 四、加強(qiáng)評估

相關(guān)知識

評估師職業(yè)道德及執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例教程.ppt
我國新職業(yè)——注冊風(fēng)險(xiǎn)評估師職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布
2025年健康管理師考試職業(yè)能力評估試題及答案.docx
健康安全風(fēng)險(xiǎn)評估程序.docx
執(zhí)業(yè)藥師繼續(xù)教育答案
職業(yè)能力自我評估結(jié)果
心理咨詢師職業(yè)道德準(zhǔn)則
中職政治 (道德與法治)部編高教版(2023)心理健康與職業(yè)生涯第14課 執(zhí)行規(guī)劃 夯實(shí)基礎(chǔ)評課課件ppt
最近接到關(guān)于“注冊風(fēng)險(xiǎn)評估師“職業(yè)資格培訓(xùn)的資...
職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評估的創(chuàng)新方法

網(wǎng)址: 評估師職業(yè)道德及執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)案例教程.ppt http://m.u1s5d6.cn/newsview1397037.html