摘要:目的 分析重癥超聲與CT評分聯(lián)合急性生理與慢性健康評分(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE Ⅱ)對重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis，SAP)患者預(yù)后的評估價(jià)值。方法 回顧分析2020年1月—2024年1月同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院綜合ICU收治的180例SAP患者臨床資料，對所有患者進(jìn)行重癥超聲、CT檢查及APACHE Ⅱ評分評估，按照患者臨床預(yù)后的不同分為好轉(zhuǎn)組(126例)和加重組(54例)，比較兩組患者一般臨床資料、超聲評分、CT評分及APACHE Ⅱ評分，分析SAP預(yù)后的影響因素。采用受試者工作特征(receiver operating characteristic curve，ROC)曲線預(yù)測3種檢測手段對SAP患者預(yù)后評估的價(jià)值。結(jié)果 兩組患者年齡、入院前腹痛時(shí)間、病因、性別等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但加重組患者的超聲評分、CT評分及APACHE Ⅱ評分分別為(9.12±2.46)分、(3.18±0.84)分、(47.59±11.16)分，顯著高于好轉(zhuǎn)組的(5.88±1.23)分、(2.22±0.66)分、(40.61±10.21)分，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P < 0.05)。logistic回歸分析顯示，重癥超聲評分、CT評分與APACHE Ⅱ評分均是SAP預(yù)后情況的影響因素(P < 0.05)。ROC曲線結(jié)果顯示，重癥超聲、CT評分、APACHE Ⅱ評分三者聯(lián)合檢測的診斷效能最大：靈敏度為88.89%，特異度為92.86%，AUC為0.909。結(jié)論 重癥超聲、CT評分及APACHE Ⅱ評分可影響SAP預(yù)后，對SAP患者的預(yù)后具有一定的預(yù)估價(jià)值，3種檢測方式聯(lián)合預(yù)測對SAP患者診治具有臨床指導(dǎo)價(jià)值，值得臨床重視。

Abstract:Objective To analyze the prognostic value of critical ultrasound score and CT score combined with the acute physiology and chronic health evaluation(APACHE) Ⅱ score in patients with severe acute pancreatitis(SAP).Methods The clinical data of 180 patients with SAP who were admitted to comprehensive ICU of the hospital from January 2020 to January 2024 were analyzed retrospectively. All patients underwent critical ultrasound examination, CT examination and APACHE Ⅱ evaluation. They were divided into the improvement group(n=126) and the exacerbation group(n=54) according to the prognosis. General clinical data, ultrasound scores, CT scores and APACHE Ⅱ scores of the two groups were comparatively analyzed. The factors influencing the prognosis of SAP were analyzed. The receiver operating characteristic(ROC) curves were used to evaluate the prognostic value of the three methods in patients with SAP.Results There was no statistically significant difference in general clinical data such as age, duration of abdominal pain before admission, cause of disease and gender between the two groups(P>0.05). Ultrasound score, CT score and APACHE Ⅱ score of the exacerbation group([9.12±2.46], [3.18±0.84], [47.59±11.16]) were significantly higher than those of the improvement group([5.88±1.23], [2.22±0.66], [40.61±10.21]) (P < 0.05). logistic regression analysis showed that critical ultrasound score, CT score and APACHE Ⅱ score were factors influencing the prognosis of SAP(P < 0.05). ROC curve analysis results showed that the prognostic efficacy of the combination of critical ultrasound score, CT score and APACHE Ⅱ score was the highest. The sensitivity, specificity and AUC were 88.89%, 92.86% and 0.909, respectively.Conclusion Critical ultrasound score, CT score and APACHE Ⅱ score influence the prognosis of SAP, and they have certain value in predicting the prognosis of SAP. Joint prediction with the three above is of guiding value in the diagnosis and treatment of patients with SAP, which deserves attention in clinic.

圖 1 重癥超聲評分、CT評分、APACHE Ⅱ評分及聯(lián)合檢測預(yù)測SAP患者預(yù)后的ROC曲線

表 1 SAP患者超聲的評分標(biāo)準(zhǔn)

評分項(xiàng) 0分 1分 2分 3分 4分 胰腺大小 胰頭≤20 mm 胰頭為21~25 mm 胰頭為26~30 mm 胰頭為31~35 mm 胰頭≥35 mm 胰體≤15 mm 胰體為16~20 mm 胰體為21~25 mm 胰體為26~30 mm 胰體≥30 mm 胰腺實(shí)質(zhì)回聲 正常 均勻性減低 不均勻減低 高低不均 有局灶性無回聲區(qū) 胰腺輪廓 清晰光滑 欠光滑 模糊不光滑 輪廓不規(guī)整 部分消失 胰周積液(前后深度) 無 局限性積液≤5 mm 1處積液6~15 mm 2處積液16~30 mm 2處以上積液或>30 mm

表 2 好轉(zhuǎn)組與加重組一般臨床資料比較 X±S

指標(biāo) 好轉(zhuǎn)組(126例) 加重組(54例) t/χ2 P 年齡/歲 49.17±4.39 49.55±4.63 0.524 0.601 入院前腹痛時(shí)間/h 9.03±2.14 9.28±2.35 0.697 0.487 吸煙史/例(%) 68(53.97) 30(55.56) 0.038 0.845 飲酒史/例(%) 52(41.27) 23(42.59) 0.061 0.805 高血壓史/例(%) 40(31.75) 21(38.89) 0.861 0.354 病因/例(%) 6.370 0.095   脂源性 21(16.70) 6(11.11)   膽源性 55(44.00) 34(62.96)   酒精性 14(11.11) 5(9.26)   其他 36(28.57) 9(16.67) 性別/例(%) 0.128 0.720   男 64(50.79) 29(53.70)   女 62(49.21) 25(46.30) 重癥超聲評分/分 5.88±1.23 9.12±2.46 11.770 < 0.001 CT評分/分 2.22±0.66 3.18±0.84 8.217 < 0.001 APACHE Ⅱ評分/分 40.61±10.21 47.59±11.16 4.086 < 0.001 抗菌藥使用時(shí)間/d 15.84±4.65 17.16±4.79 1.730 0.085 升壓藥使用時(shí)間/d 4.23±1.17 4.62±1.52 1.867 0.064 住院時(shí)間/d 12.37±2.92 15.79±3.49 6.781 < 0.001 ICU住院時(shí)間/d 3.78±1.14 7.09±2.22 13.191 < 0.001

表 3 SAP預(yù)后情況的影響因素分析

指標(biāo) β SE Wald χ2 P OR 95%CI 重癥超聲評分 1.258 0.497 6.407 0.012 3.518 1.328~9.320 CT評分 0.587 0.263 4.982 0.026 1.799 1.074~3.012 APACHE Ⅱ評分 2.268 1.123 4.079 0.044 9.660 1.069~87.276 住院時(shí)間 1.154 1.028 1.260 0.262 3.171 0.423~23.781 ICU住院時(shí)間 0.269 0.154 3.051 0.081 1.309 0.968~1.770

表 4 重癥超聲、CT評分、APACHE Ⅱ評分及聯(lián)合檢測預(yù)測SAP預(yù)后情況的ROC特征

檢測方法 截?cái)嘀?靈敏度/% 特異度/% AUC 95%CI 約登指數(shù) 重癥超聲評分 6.761 83.33 81.75 0.890 0.835~0.932 0.651 CT評分 3.072 62.96 96.03 0.851 0.791~0.900 0.590 APACHE Ⅱ評分 50.033 50.00 77.78 0.647 0.742~0.934 0.278 三者聯(lián)合檢測 - 88.89 92.86 0.909 0.857~0.946 0.818[1]

段榮, 趙晨, 唐飛飛. qSOFA聯(lián)合血小板平均體積對老年急性重癥胰腺炎預(yù)后的預(yù)測價(jià)值[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2023, 43(6): 1336-1339.

[2]

Boxhoorn L, Voermans RP, Bouwense SA, et al. Acute pancreatitis[J]. Lancet, 2020, 396(10252): 726-734. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31310-6

[3]

楊威, 黃詠寧, 呂元博, 等. 重癥急性胰腺炎患者外周血TLR4、TRAF6的表達(dá)及與并發(fā)肝損傷的關(guān)系[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2023, 33(12): 18-23.

[4]

何俊娜, 申素芳, 陳洪. 血清載脂蛋白B與載脂蛋白A比值對重癥急性胰腺炎患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值[J]. 中國臨床醫(yī)生雜志, 2023, 51(9): 1029-1032.

[5]

蔣奎榮, 袁昊, 苗毅. 影像學(xué)在膽源性胰腺炎診治中價(jià)值及評價(jià)[J]. 中國實(shí)用外科雜志, 2020, 40(11): 1266-1270.

[6]

陶京, 方琦, 常劍, 等. 可溶性程序性死亡配體1對重癥急性胰腺炎患者并發(fā)持續(xù)炎癥-免疫抑制-分解代謝綜合征的預(yù)測價(jià)值[J]. 中華實(shí)驗(yàn)外科雜志, 2020, 37(3): 537-540.

[7]

王思盼, 張玨, 張珂, 等. 內(nèi)臟脂肪指數(shù)對高脂血癥性急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重程度的預(yù)測價(jià)值[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志, 2023, 30(4): 453-457.

[8]

甄品, 張昆鵬, 左長增, 等. 重癥急性胰腺炎繼發(fā)肺部感染患者血清炎癥細(xì)胞因子水平的變化及臨床價(jià)值[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2020, 30(8): 1240-1243.

[9]

楊瓊英, 葉茜, 李永靜, 等. 重癥胰腺炎患者超聲評分與白蛋白-膽紅素評分的關(guān)系及對死亡風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合預(yù)測價(jià)值[J]. 中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志, 2023, 18(7): 905-909.

[10]

程炯炯, 李琳琳, 趙浩東, 等. CRRT聯(lián)合血漿置換救治高脂血癥性重癥急性胰腺炎患者的療效分析[J]. 天津醫(yī)藥, 2023, 51(8): 855-859.

[11]

李莉, 寧華英, 劉暉, 等. 重癥急性胰腺炎患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查與臨床結(jié)局的相關(guān)性?凹壑堤教諿J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2020, 49(9): 1413-1416.

[12]

楊君, 馬亞南, 陸莉莉, 等. 徐州地區(qū)急性胰腺炎病因及臨床特征分析[J]. 臨床急診雜志, 2023, 24(9): 470-475.https://lcjz.whuhzzs.com/article/doi/10.13201/j.issn.1009-5918.2023.09.006

[13]

周哲, 平立英, 鄭洋, 等. 清熱通腑化瘀方結(jié)合血液凈化治療急性胰腺炎的療效分析[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志, 2023, 31(7): 567-572.

[14]

郭豐. 重癥急性胰腺炎合并感染的診斷和抗生素使用[J]. 中華消化雜志, 2020, 40(7): 444-447.

[15]

劉英, 帥佳穎, 楊治宇, 等. 肺超聲評分鑒別急性胰腺炎病情危重程度及預(yù)后評估[J]. 中華實(shí)驗(yàn)外科雜志, 2023, 40(7): 1397-1400.

[16]

汪濤, 丁娟娟, 冒秀宏, 等. MSCT與超聲聯(lián)合S-AMY、LPS檢測對重癥急性胰腺炎的診斷價(jià)值研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2021, 19(11): 132-134.

[17]

陸貝, 蔡陽, 殷俊杰, 等. 經(jīng)引流管竇道超聲氣壓彈道碎石清石系統(tǒng)輔助無麻醉胰腺壞死清除術(shù)12例[J]. 中華普通外科雜志, 2021, 36(9): 702-704.

[18]

胡潔, 覃伶伶, 吳湯娜, 等. 胰腺炎胰周血管并發(fā)癥的超聲診斷[J]. 中國超聲醫(yī)學(xué)雜志, 2020, 36(6): 574-576.

[19]

楊淑潔. CT嚴(yán)重指數(shù)結(jié)合APACHE-Ⅱ評分對急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后的評估[J]. 中國CT和MRI雜志, 2020, 18(2): 98-101.

[20]

溫福興, 王麗雙, 張靜. Balthazar CT分級聯(lián)合紅細(xì)胞分布寬度與重癥急性胰腺炎患者預(yù)后的相關(guān)性[J]. 國際老年醫(yī)學(xué)雜志, 2022, 43(6): 649-654.

[21]

何海航, 張亞欣, 陳琳, 等. Balthazar CT分級聯(lián)合中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值在重癥急性胰腺炎患者預(yù)后的預(yù)測作用[J]. 現(xiàn)代消化及介入診療, 2021, 26(10): 1303-1307.

[22]

孫志輝, 楊偉, 劉秦勤, 等. 重癥急性胰腺炎并發(fā)腹腔感染耐碳青霉烯類腸桿菌科細(xì)菌類型及影響因素分析[J]. 中國病原生物學(xué)雜志, 2024, 19(4): 454-458.

[23]

谷閣, 王潤之, 張夢輝, 等. 血清淀粉樣蛋白A聯(lián)合APACHE Ⅱ評分對急性胰腺炎預(yù)后的預(yù)測價(jià)值[J]. 中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志, 2022, 17(12): 1626-1629.

[24]

徐玉龍, 葉淳娟, 談冰. 腹膜后間隙炎癥浸潤、胸腔積液、胰周積液評估急性胰腺炎嚴(yán)重度的臨床價(jià)值[J]. 天津醫(yī)藥, 2023, 51(11): 1242-1244.

相關(guān)知識

心血管CT在評估冠脈疾病風(fēng)險(xiǎn)評估中的價(jià)值
重癥患者的容量評估
急性生理和慢性健康狀況評分
腦鈉肽聯(lián)合替羅非班對老年急性心肌梗死心力衰竭患者預(yù)后的影響
健康管理師重點(diǎn)分析：第二章 健康風(fēng)險(xiǎn)評估與分析
危重癥患者液體超負(fù)荷時(shí)使用袢利尿劑的優(yōu)劣：隨機(jī)臨床試驗(yàn)薈萃分析和試驗(yàn)序貫分析的系統(tǒng)評價(jià)
ISTH 2013：Khorana評分能用于腫瘤患者死亡風(fēng)險(xiǎn)的評估
糖尿病酮癥酸中毒合并急性胰腺炎診治思路
健康風(fēng)險(xiǎn)評估與分析.ppt
耐高壓PICC導(dǎo)管在結(jié)直腸癌患者增強(qiáng)CT檢查中的應(yīng)用效果評價(jià)

網(wǎng)址: 重癥超聲與CT評分聯(lián)合APACHE Ⅱ評分對重癥急性胰腺炎患者預(yù)后評估的價(jià)值分析 http://m.u1s5d6.cn/newsview1220322.html