胡景暉被辭職事件正在變成煙霧彈，但追問租金真相不應(yīng)就此止步

胡景暉辭職事件已經(jīng)快48小時(shí)了，攸克君欣喜地看到，這個(gè)行業(yè)，終于有了一點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)圈子的意思了，是好是壞不說，起碼熱鬧。

一勺君給胡景暉事件貼了個(gè)人肉炸彈的標(biāo)簽，遙想當(dāng)年他胖胖的，穿個(gè)背帶褲的樣子，這個(gè)說法，還真是很有喜感的。不過，如今，瘦身成功的胡景暉很是勵(lì)志，但胡景暉事件在最近40多個(gè)小時(shí)中的表現(xiàn)，令“人肉炸彈”的戲份正在減少，相反，胡景暉辭職的輿論事件，從效果而言，到更像是一顆煙霧彈，八卦、宮斗吸引了輿論的目光，至于誘發(fā)這一事件的言論中的核心—房租有沒有普遍上漲，租賃有沒有金融化，資本是否導(dǎo)致租金非正常上漲，機(jī)構(gòu)是否炒作租金等，反倒沒有什么人關(guān)注了。

攸克君要說的不是他的初衷，而是這個(gè)事件發(fā)酵到現(xiàn)在產(chǎn)生的效果。

左暉、謝勇、胡景暉三人之間的三角關(guān)系，在辭職事件中是怎樣的，這件事，恐怕永遠(yuǎn)不會有真相，誰沒事也不會顯得隨便打個(gè)電話都錄音。這件事，演化下去，必定成為看客們最好的談資。因?yàn)檎l都沒有證據(jù)，這就是說，所有人都可以展開合理的、不合理的想象。吃瓜群眾一向?qū)Υ祟愂录崆轭H高，可以理解，參與性強(qiáng)。

回頭看，觸發(fā)胡景暉辭職輿論事件的，現(xiàn)在看，是他對租賃市場發(fā)表的觀點(diǎn)和看法。他不是發(fā)起者，但是他以“被辭職”事件的方式，向這個(gè)熱點(diǎn)市場問題中，注入了更具體性、沖突性的元素。但恰恰如此，這種元素的注入，在展現(xiàn)為具體的沖突時(shí)，往往會將輿論的關(guān)注吸引到公司政治、個(gè)人恩怨，這些問題，已經(jīng)和房租無關(guān)了。

很湊巧，都在刷屏胡景暉被辭職事件的輿論高潮之中，自如的一位高管出來談了一下對當(dāng)前租金問題的看法，歸納起來無外乎那么幾點(diǎn)，機(jī)構(gòu)占整體市場不大，自如占比市場也不大，如此云云。但是，對自如是否有加價(jià)搶房源的行為，是否有違規(guī)打隔斷的問題，這次談話中，都語焉不詳。顯然，后者才是更核心的問題。

不過，輿論和市場的熱點(diǎn)，此時(shí)精力都在猜測左、胡、謝三人誰說了假話上，并且分析頭頭是道，樂此不疲，對于自如高管談及的問題，和應(yīng)該談及卻沒有談及的問題，貌似也沒有審視、追問。如果選擇在這個(gè)時(shí)間說話，真的是一種策略，那么，這真是個(gè)中高手。

由此延展開，發(fā)酵了有兩個(gè)多星期的租金問題，仍然沒有相對客觀的結(jié)論，得以出現(xiàn)。這些問題包括但不限于：

1.租金是普遍性上漲，還是區(qū)域性、周期性上漲？

2.租金上漲的成因，是人為炒作的結(jié)果，還是人為炒作推波助瀾，還是單純是市場供應(yīng)端變化的結(jié)果？

3.經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，有沒有加價(jià)搶房源，是個(gè)案性的，還是普遍性的？機(jī)構(gòu)內(nèi)部是否將其作為一種業(yè)務(wù)策略？

租賃市場和新房市場、二手房買賣市場都不相同，其市場主體零散化，預(yù)期波動(dòng)多元化，市場需求剛性化，因此，想要非常清晰且客觀的理解、說明真正的市場情況，是非常困難的。就拿租賃市場的數(shù)據(jù)來說，諸君能夠看到的，恐怕也多是由中介機(jī)構(gòu)或者有中介機(jī)構(gòu)背景的機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)，至于官方數(shù)據(jù)，房屋租金只是CPI中的一項(xiàng)，最后綜合出來的是一個(gè)指數(shù)，很難看到這其中的租金數(shù)據(jù)。

也正因如此，租賃市場的真相，似乎一直裝在一個(gè)黑箱當(dāng)中。正因?yàn)檫@個(gè)黑箱的存在，公眾對其高度敏感。這一輪關(guān)于租金的輿情，似乎有要打開這個(gè)黑箱的態(tài)勢，在這個(gè)過程中，胡景暉的言論和之后的被辭職事件，也作出了自己的貢獻(xiàn)。

但是，這個(gè)蓋子剛剛打開一條縫，輿論和市場的逼問，要被帶往另一個(gè)方向。這并不是一個(gè)好的預(yù)兆，攸克君也不想看到發(fā)酵了的關(guān)于租金的一切，最終卻以商業(yè)宮斗和個(gè)人恩怨甚至加了幾個(gè)菜而收場。

攸克君相信，成為煙霧彈也絕非胡景暉的初衷。所以，攸克君奉勸，諸君對宮斗的關(guān)注適可而止，不要忘了“租金到底怎么了”這個(gè)問題還沒有應(yīng)該有的答案。

最后說件小事，早年間，攸克君和一位朋友在北京崇文門一帶一個(gè)當(dāng)時(shí)非常有名的香港茶餐廳吃飯，偶遇胡景暉，攸克君的那位朋友，應(yīng)該是與他熟識。寒暄過后，各吃各的。因?yàn)樯喜寺?，攸克君和朋友最終取消了一道“大菜”。用餐畢，喚來服務(wù)生結(jié)賬，攸克君剛打算掏錢結(jié)賬（朋友是做媒體的，當(dāng)時(shí)比較窮，所以都是攸克君結(jié)賬）服務(wù)生卻奉上了現(xiàn)金近300元。兩人大惑不解。

經(jīng)服務(wù)生解說，方才明白，原來胡景暉已經(jīng)默默幫我們結(jié)過賬了。而由于我們退掉了一個(gè)菜，此時(shí)，胡景暉已經(jīng)用餐后離去，服務(wù)生沒法把錢退給他，只好退給我們，于是，吃了一頓飯，攸克君和朋友還賺了300元。這多少讓我們有點(diǎn)哭笑不得。

不知道攸克君的那位朋友后來有沒有把錢還給胡景暉。不過，在得知了今天關(guān)于他擅自加菜的故事之后，攸克君心想，當(dāng)時(shí)他怎么沒給我們加三個(gè)菜呢？

哈哈，一笑而過吧。別忘了追問租金的真相。

發(fā)布于：北京