本文來(lái)自微信公眾號(hào)：看理想（ID：ikanlixiang），作者：李厚辰，原標(biāo)題《健康碼 | 被忽略的數(shù)字管控壓力，以及它的來(lái)源》，頭圖來(lái)源：IC photo

在過(guò)去的一個(gè)月中，相信絕大多數(shù)的讀者已經(jīng)使用了“健康碼”。這個(gè)在疫情期間橫空出世，突然變得存在感極強(qiáng)的數(shù)字技術(shù)，在最近，也出現(xiàn)了關(guān)鍵的變化。

最初在各個(gè)省市以極快速度開發(fā)上線的“健康碼”，已經(jīng)逐步開始實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，能夠在各省間互相承認(rèn)。

當(dāng)然該來(lái)的總會(huì)來(lái)，在3月27日《北京青年報(bào)》題為《健康碼要 “漫游” 也要 “長(zhǎng)游”》的文章中，開篇提出健康碼在疫情后“退役”，接著便指出這樣的結(jié)局“省事”且“遺憾”，文章隨后提出：

而且，推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新和建設(shè)智慧城市，也需要大數(shù)據(jù)支持。能不能有第二種選擇，那就是推動(dòng)轉(zhuǎn)型，挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，拓展應(yīng)用場(chǎng)景，使 “健康碼” 在疫情后時(shí)期得到新發(fā)展。

而3月24日，在廣州市關(guān)于疫情防控的第52場(chǎng)通氣會(huì)上，新的“穗康碼”發(fā)布，將作為實(shí)名電子身份證出現(xiàn)，并開始推行在公交和地鐵方面的應(yīng)用。

一個(gè)新的時(shí)代，可能慢慢拉開了。

距離“數(shù)字利維坦”的一步之遙

在2008年以前，乘坐地鐵只需要購(gòu)票，且票證與人的私人身份完全分離。從北京奧運(yùn)會(huì)后，原本在奧運(yùn)期間強(qiáng)化的地鐵安檢措施常態(tài)化，上海在2010世博會(huì)之后亦然。例如廣州雖然在2010亞運(yùn)會(huì)后取消安檢，但全國(guó)大多數(shù)城市紛紛在2014、2015年將地鐵安檢常態(tài)化。

在當(dāng)時(shí)，地鐵安檢常態(tài)化都是引發(fā)了較大爭(zhēng)議的公共事件，我國(guó)是全世界唯一一個(gè)在全境范圍內(nèi)大規(guī)模推行地鐵安檢常態(tài)化的國(guó)家。但在本次，跟隨健康碼的實(shí)施，全國(guó)多地地鐵推行“實(shí)名制”乘車，這個(gè)已經(jīng)呼聲極高的爭(zhēng)議性公共政策，在本次疫情中便順利落地了。

這興許會(huì)隨著疫情結(jié)束后的健康碼制度而一并保留。從此乘坐地鐵又需要比安檢更多一層檢查。這僅僅是從地鐵管理制度一個(gè)側(cè)面看待“健康碼”的影響，不過(guò)不要低估它的影響力，“健康碼”絕不是“又一個(gè)管理措施”。

健康碼是特別的，它是第一個(gè)“基于手機(jī)”且“3D人臉識(shí)別”且“多場(chǎng)合人口管理”的措施。

基于手機(jī)，代表其可能以非常敏捷的速度更換管控標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒(méi)有部署成本，若需要針對(duì)某些人群甚至某個(gè)人進(jìn)行管控措施的調(diào)整，可以在瞬間完成。

基于3D人臉識(shí)別以及嚴(yán)格的一人一碼，代表其可以達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)名制。且基于機(jī)器數(shù)據(jù)后臺(tái)，擁有最強(qiáng)的防偽特性。

多場(chǎng)合人口管理，代表其可以跨場(chǎng)景使用。在本次疫情的預(yù)演中，它不僅可以實(shí)現(xiàn)某些特定場(chǎng)合的“準(zhǔn)入”，甚至已經(jīng)開始成為小區(qū)“準(zhǔn)出”的通行依據(jù)。

因此我們已經(jīng)擁有了一個(gè)裝機(jī)滲透率超高（廣州市截止3月24日持碼人口已占常住人口比例的72.39%），實(shí)名防偽，可以極其方便地管理準(zhǔn)入準(zhǔn)出，且以非常低成本部署和更改規(guī)則，精確到人的限制系統(tǒng)。

可以非常負(fù)責(zé)地預(yù)測(cè)，健康碼會(huì)成為未來(lái)城市管控的超級(jí)中樞，且借本次疫情的機(jī)遇一次性實(shí)現(xiàn)超高裝機(jī)量。

屆時(shí)，“身體之健康”將擁有更廣闊的意涵，成為一種更大意義上的“社會(huì)健康”，真正做到讓不健康之人“寸步難行”。

讀到這里，我想你會(huì)相信“健康碼”將長(zhǎng)存下去并獲得更廣泛的應(yīng)用。

但你可能還不明白，健康風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散遵循何種邏輯？或你認(rèn)為信息隱私僅僅是虛幻的“人格權(quán)”，作為一個(gè)遵紀(jì)守法的良民，雖然健康碼會(huì)給你帶來(lái)不便，但絕不會(huì)帶來(lái)根本的影響。

脆弱的城市，持續(xù)的健康風(fēng)險(xiǎn)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，禽流感和上呼吸道流行病頻繁高發(fā)，這與大城市，集約養(yǎng)殖，高流動(dòng)性有直接的關(guān)系。而新冠肺炎，作為該譜系中最新，也是最強(qiáng)力的一款，顯示著這種集約化現(xiàn)代生活的脆弱。

尤其在我國(guó)，世界上人口最多的50個(gè)大都市集群，有14個(gè)都在我國(guó)，且因?yàn)槿丝诘拿芗?，也?dǎo)致大量動(dòng)物養(yǎng)殖與宰殺場(chǎng)與人口接近。隨著養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大和城市人口密度的進(jìn)一步增加，人畜共患的流行疾病，尤其上呼吸道傳染的疾病，其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)只增不減。

再加上國(guó)內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)，國(guó)際交通網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)，病毒傳播的速度將會(huì)越來(lái)越快。

你也許會(huì)覺得我們一定有手段控制住養(yǎng)殖業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然是可能的，將養(yǎng)殖場(chǎng)與外界動(dòng)物的交流徹底隔離，并將每只動(dòng)物分開飼養(yǎng)而非在通風(fēng)條件下密集地養(yǎng)在一起，或?qū)B(yǎng)殖場(chǎng)搬離密集城市，到較遠(yuǎn)的地方，發(fā)往城市的肉類由長(zhǎng)途貨運(yùn)承擔(dān)，并做好消毒和檢疫。

這些在理論上都有可能，不過(guò)雞肉的價(jià)格或許要翻個(gè)兩三倍。

而且，更多的隔離意味著更加的脆弱，我們都知道，若一個(gè)小孩從小在無(wú)菌環(huán)境下培養(yǎng)，那他幾乎不可能在自然環(huán)境中生存。

而隨著人類生活在越來(lái)越清潔的環(huán)境中，我們對(duì)很多細(xì)菌病毒的抵抗力也是缺失的，瘧疾就是其中之一。

越隔絕，越衛(wèi)生，便越脆弱。

進(jìn)入21世紀(jì)，禽流感系的病毒就像是專門為了攻克人類的現(xiàn)代而演化來(lái)的，其高變異性導(dǎo)致疫苗的制備非常困難，在最佳的年頭，疫苗的有效率也僅在60%左右，該病不高不低的致死率，潛伏期，高傳染性，由動(dòng)物傳染人，并可人傳人的特征，簡(jiǎn)直是完美契合當(dāng)代城市生活的特點(diǎn)。

因此我們面臨一種窘境，隨著集約化城市的擴(kuò)大，人口流動(dòng)的增加，養(yǎng)殖業(yè)因成本所限的易感染性，在未來(lái)的一段時(shí)間，我們必然要處于“人畜共患病”高風(fēng)險(xiǎn)的張力中。

只要這樣的風(fēng)險(xiǎn)存在，健康風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)成為一種擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，健康的涵義會(huì)不斷增大。

“做過(guò)頭好過(guò)做不夠”——一個(gè)新道德的來(lái)源

這種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的核心邏輯就是：面對(duì)類似新冠肺炎一樣的疾病，預(yù)防措施做過(guò)頭永遠(yuǎn)好過(guò)做不夠。

其原因是，如果一個(gè)病毒感染被疫苗攻克，那么這就是一個(gè)純粹的科學(xué)事件，是一個(gè)純粹的“健康事件”。

但如果我們面對(duì)一個(gè)高變異性和高潛伏期的病癥，這就立即超出了一個(gè)“科學(xué)事件”的范圍，變成了一個(gè)“公共道德事件”。

也就是我們認(rèn)為，在這個(gè)情況下，對(duì)抗疫情的方法不是科學(xué)，而是“自律”。

個(gè)人自律永遠(yuǎn)不夠，我們也還未學(xué)會(huì)相信他人的自律。以行政手段帶來(lái)“他律”，這已經(jīng)非常容易地達(dá)成了共識(shí)。

尤其是針對(duì)個(gè)人自由的限制，過(guò)度對(duì)個(gè)人自由的侵害是可以理解的，好過(guò)于為了保護(hù)個(gè)人自由而做得不夠。

那么阻止醫(yī)護(hù)人員回小區(qū)呢？醫(yī)護(hù)人員確實(shí)是衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)較高的人群，個(gè)人自由可以妥協(xié)，那么公共道德為何不可以妥協(xié)？

在這里我們面臨一種“新道德”的邏輯，這個(gè)“新道德”恰恰會(huì)成為健康內(nèi)涵擴(kuò)大的基本邏輯。

這個(gè)新道德的內(nèi)涵是基于生命權(quán)是絕對(duì)的第一權(quán)力，而疫病的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)成為危及生命權(quán)的迫切危機(jī)，因而以預(yù)防的方式介入，實(shí)現(xiàn)高危人群的“謹(jǐn)慎控制”，就成為第一公共道德。轉(zhuǎn)化為對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)人群的識(shí)別和控制的迫切需要。

如果所謂的“高風(fēng)險(xiǎn)人群”擁有完美的道德自律，自然可以讓所有人自覺居家隔離。但是在這兩篇文章《別讓“公共猜忌”成為疫情的遺產(chǎn)》，《“回形針”事件后，再次反思“猜忌文化”》呈現(xiàn)的“公共猜忌”中，我們總是擔(dān)憂高危人群恰恰公德喪失，對(duì)我們構(gòu)成威脅。

在這里，我們迫切呼喚著利維坦以甚至“做過(guò)頭”的方式進(jìn)行行政介入。

請(qǐng)注意，我們雖然將“疫情”當(dāng)作某種對(duì)于“公共福祉”的破壞，但我們恰恰在這個(gè)新道德中，扭曲了此時(shí)“公共”的性質(zhì)，我們?cè)噲D將其轉(zhuǎn)化為某種私人危機(jī)。

我們并不訴求公共福祉的破壞在公共之中以某種“公平”的方式共擔(dān)，我們希望找出“高危人群”，這樣我們便可置身事外。

健康碼恰恰是一種讓“公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)”可以依據(jù)運(yùn)氣在人與人之間精確承擔(dān)的方式，運(yùn)氣喪失的人被限制，我們可以維持正常生活。

這與我們隔絕湖北人，隔絕醫(yī)護(hù)人員，隔絕海外歸國(guó)人員的邏輯其實(shí)完全一致，也一再提醒著我們根深蒂固的虛偽。

衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)成為了一種不夠自律的道德風(fēng)險(xiǎn)，而行政手段，就是對(duì)這種“自律不足”的補(bǔ)充。

那么誰(shuí)是“自律不足”的高危人群呢？這恰恰不由自律能力來(lái)判斷，而由他們暴露在傳染病中的危險(xiǎn)程度決定，這完全是由分工決定的。

從事養(yǎng)殖和屠宰的人當(dāng)然非常危險(xiǎn)，從事病毒研究的人非常危險(xiǎn)，醫(yī)護(hù)人員非常危險(xiǎn)。城市中高流動(dòng)性，接觸大量人員的人非常危險(xiǎn)，他們是銀行的職員，餐廳的服務(wù)員，快遞和外賣，出租車和專車的司機(jī)。

是不是應(yīng)該將他們隔絕在大規(guī)模聚集的公共場(chǎng)合之外？例如體育場(chǎng)，城市節(jié)日，大型公園。

非戶籍的流動(dòng)人口呢？租房住的人當(dāng)然比買房的人危險(xiǎn)程度高，每天乘坐公共交通的人比每天開私家車的人風(fēng)險(xiǎn)高，他們是否要某種程度的限制呢？

在那些非常重要的場(chǎng)合呢？有達(dá)官顯貴出沒(méi)的地方，有老人和小孩出沒(méi)的地方，城市核心的大型廣場(chǎng)，是否需要更加嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度？是否需要經(jīng)過(guò)更加特別的健康檢查的人，才能夠獲得一種特殊的健康碼，得以出入這些場(chǎng)合呢？

那么，這種健康檢查的權(quán)利，將成為新的特權(quán)。

在那些特殊的時(shí)間呢？春節(jié)、黃金周，人員流動(dòng)更大且密集，高危人群是否應(yīng)該被剝奪在這個(gè)時(shí)候出門游玩的權(quán)利呢？

我不是個(gè)想象力豐富的人，只要我們秉持“做過(guò)頭永遠(yuǎn)好于做不夠”，那么高危人群將永遠(yuǎn)有“自律不足”的道德瑕疵，我們會(huì)發(fā)明多得多的限制方式。

祈禱你不是高危人群吧。

事后評(píng)論，粗暴共識(shí)的溫床

我們是如何走到這一步的，為何“健康碼”的推出一帆風(fēng)順，幾乎沒(méi)有遇到什么反思和質(zhì)疑。

直到現(xiàn)在它將成為我們長(zhǎng)期佩戴的枷鎖，我們依然沒(méi)什么意見。

從疫情開始到現(xiàn)在，我們參與過(guò)任何防疫措施的討論或呼吁嗎？還是在這件事中，我們一直只是事后評(píng)論者。

國(guó)內(nèi)外的一切事務(wù)，事情發(fā)生之時(shí)，我們毫無(wú)察覺，事情發(fā)生之后，我們開始評(píng)論其智慧或愚蠢，令人感動(dòng)或令人生氣。

進(jìn)一步，我們?cè)谝獾模鞘潞笤u(píng)論立場(chǎng)的正確與否。感動(dòng)是正確的，或是生氣是正確的，哪一個(gè)才是對(duì)的姿勢(shì)，在這里，共識(shí)變得廉價(jià)而粗暴。就像我們對(duì)“做過(guò)頭永遠(yuǎn)好于做不夠”的共識(shí)，來(lái)源于我們對(duì)其他國(guó)家的鄙夷和我們對(duì)跨城市傳播者的憤怒。

憤怒和鄙夷總是輕飄飄的。

這種事后探討就是追求這樣的廉價(jià)共識(shí)，其結(jié)果就是對(duì)一種粗暴行政手段的默許，我們達(dá)成共識(shí)的過(guò)程越簡(jiǎn)單，共識(shí)越少，那么行政的余地就越大，手段就越發(fā)粗暴。

沉迷于事后評(píng)頭論足，站隊(duì)互相攻擊的公共環(huán)境，就是放棄公共說(shuō)服，放棄復(fù)雜共識(shí)的達(dá)成，這毫無(wú)疑問(wèn)就是集權(quán)的最佳來(lái)源。

因而在健康碼的延續(xù)和擴(kuò)張幾乎不可避免的當(dāng)下，我建議大家關(guān)注和討論以下的事項(xiàng)：

a. 健康碼的立法特征

我們簽訂的這個(gè)神圣社會(huì)契約，其內(nèi)涵是：如果我沒(méi)有違反大家經(jīng)過(guò)公共說(shuō)服所達(dá)成共識(shí)事項(xiàng)（法律），我的自由就不應(yīng)該受到限制。

那么如果健康碼以如此強(qiáng)力的方式對(duì)我的準(zhǔn)入甚至準(zhǔn)出形成限制，那每一個(gè)公民都需要了解健康碼的運(yùn)作原理和規(guī)則。

不是簡(jiǎn)單的幾個(gè)算法領(lǐng)域，注入所謂“空間維度”、“時(shí)間維度”、“人際關(guān)系維度”。而是具體的算法，計(jì)分規(guī)則，好讓每個(gè)人都判斷為紅碼的時(shí)候，透明地了解自己被判斷為紅碼的原因。

這樣，我們便永遠(yuǎn)不會(huì)收到“這是系統(tǒng)自動(dòng)判定，原因不可知”的搪塞。

若未來(lái)其條件擴(kuò)展，那么擴(kuò)展的條件，計(jì)分的算法和原則，也需要公開可知。

這些當(dāng)然都符合政府信息公開條例的的規(guī)范，作為細(xì)節(jié)到個(gè)人的計(jì)分規(guī)則，也不會(huì)屬于保密條例的范疇。那么有多少人自覺的提出信息公開的申請(qǐng)，使健康碼的運(yùn)作方式為我們可知，當(dāng)然就是每個(gè)人的責(zé)任。

不僅是其算法原則，在數(shù)字化司法的時(shí)代，每一行代碼都是法律本身，那么敦促這樣一件公器的代碼公開，也是重要的事項(xiàng)。

b. 健康碼的人的屬性

不管健康碼本身基于多么自動(dòng)化的原則，為了避免一個(gè)數(shù)字利維坦的降臨，健康碼本身也需要有歸口管理的部門、申訴對(duì)象、最終完全由人復(fù)核與調(diào)整的機(jī)制。

讓每個(gè)被健康碼評(píng)判的人，若認(rèn)為自己遭到不公，都有透明可知的渠道可以發(fā)力更改自己的健康碼屬性。

諸位讀者可能會(huì)有所疑慮，我們大多數(shù)人都遠(yuǎn)離立法和行政過(guò)程，上面的這個(gè)目標(biāo)有什么達(dá)成的可能呢？

那當(dāng)然是倒逼一種行政流程的建立，本次疫情中諸多省份已經(jīng)有一定的健康碼申訴渠道，也并非是部署健康碼之初就有的配套措施，他們都是健康碼申訴過(guò)程中逐步完成的產(chǎn)物。

因此在未來(lái)如果健康碼真的擴(kuò)展成為覆蓋面極廣的手段，那么每個(gè)被評(píng)價(jià)為“非健康”的人，都應(yīng)該以行政復(fù)議的方式不斷敲打系統(tǒng)，促使系統(tǒng)以人的方式回應(yīng)健康碼的事項(xiàng)。

這個(gè)過(guò)程，其實(shí)和每個(gè)消費(fèi)者對(duì)抗商業(yè)企業(yè)AI客服的方式十分類似。

c. 健康碼高危人群的補(bǔ)償

為了讓健康碼不成為一種多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的排除和歧視，對(duì)于被評(píng)價(jià)為“非健康”的人群，他們的合理補(bǔ)償也是極為重要的。這也由每個(gè)人，或其用工企業(yè)的主動(dòng)求償來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

以積極的方式應(yīng)對(duì)系統(tǒng)，而非時(shí)時(shí)采取“事后評(píng)論”的心態(tài)，迅速站隊(duì)，表演式的表達(dá)，取得意淫的共識(shí)，這是公共文化改變的當(dāng)務(wù)之急。

我們的無(wú)能，在呼喚數(shù)字利維坦的降臨

其實(shí)健康碼要解決的問(wèn)題很復(fù)雜么？不就是讓危險(xiǎn)較高的人群減少出門嗎？這難道不能靠社會(huì)輿論和文化的方式實(shí)現(xiàn)么？

一切公德問(wèn)題都要交由行政處罰解決么？還是我們每個(gè)人要開始在公德塑造中盡自己的力量。

如果我們能夠有辦法達(dá)成社會(huì)共識(shí)，透過(guò)教育、輿論、互相幫助的方式實(shí)現(xiàn)高危人群的自律，不就不需要“健康碼”了么？

不要想象我們通過(guò)購(gòu)買商業(yè)公司的服務(wù)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，Google在2008年曾經(jīng)發(fā)布了雄心勃勃的Google Flu Trends (GRT) 監(jiān)測(cè)計(jì)劃，通過(guò)人們搜索“發(fā)冷”或“流感”等關(guān)鍵詞的搜索趨勢(shì)，來(lái)預(yù)測(cè)流感。

如果你翻閱出版在2012年左右的關(guān)于流行病的科普書籍，GFT是當(dāng)時(shí)絕對(duì)的明星，是人類進(jìn)入數(shù)字紀(jì)元后創(chuàng)新性的解決社會(huì)問(wèn)題的最佳例證。

但這個(gè)系統(tǒng)在2015年黯然下線，因其無(wú)法提供準(zhǔn)確的估計(jì)，總是不可避免的低估或高估風(fēng)險(xiǎn)。

相反成立于2006年的非盈利性全球志愿者流感監(jiān)控論壇FluTrackers，卻在這次疫情中有相當(dāng)早的預(yù)警。

早在1月8日，論壇上就對(duì)當(dāng)時(shí)的疫情給予了相當(dāng)高的關(guān)注，并在1月9日被明尼蘇達(dá)大學(xué)傳染疾病政策與研究中心報(bào)道，在1月11日就獲得了福布斯的報(bào)道。如果FluTrackers更具有影響力并有更多人參與其中，這場(chǎng)疫情將在很早就引起我們的重視。

從這個(gè)角度來(lái)看，是我們的無(wú)能，在呼喚利維坦。

社會(huì)問(wèn)題中，每個(gè)我們自己搞不定的部分，都是數(shù)字利維坦可以染指的地帶。

我當(dāng)然明白在這里，我們沒(méi)有足夠的自由開展公共自治與實(shí)踐，但抱怨與絕望肯定也對(duì)現(xiàn)狀于事無(wú)補(bǔ)。實(shí)踐的空間當(dāng)然存在，形如FluTrackers一般無(wú)政治訴求，無(wú)任何意圖，只是向公眾提供信息的事情，依然是可以做的事情。

這尤其是知識(shí)分子的責(zé)任，如果知識(shí)分子忙于攫取公共情緒中的價(jià)值，做大流量，賺自己的錢，那么這些知識(shí)分子，就是數(shù)字利維坦的幫兇。

遏制這頭巨獸的，只能是我們自己的努力。社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，社會(huì)說(shuō)服的建立，也許沒(méi)有那么難。

不斷敲打技術(shù)與系統(tǒng)，維護(hù)其中人的底限

我很清楚，一種數(shù)字式的自動(dòng)化行政不可避免，所以與其根本上抵制“健康碼”，或如末日來(lái)臨一般的傳達(dá)絕望氣息，不如學(xué)會(huì)積極介入，與數(shù)字利維坦共處。

不斷以人的方式敲打系統(tǒng)，維持著其中人的底限。

健康碼的延續(xù)當(dāng)然傳達(dá)著巨大危機(jī)的信號(hào)，這是行政系統(tǒng)以前所未有的效率和能力徹底擠占個(gè)人生活的開始，不過(guò)正如黑格爾所說(shuō)，“密涅瓦的貓頭鷹要等到黃昏到來(lái)，才會(huì)起飛”，我想真正的轉(zhuǎn)機(jī)或許也產(chǎn)生于最危機(jī)的時(shí)候。

我不是那只貓頭鷹，我只是呼喚它的到來(lái)，它是屬于每個(gè)人的聲音。這也是我一再在專欄中呼喚的，雖然我知道這很難很難。

每個(gè)人的生活，最終得由每個(gè)人的行動(dòng)來(lái)捍衛(wèi)。

補(bǔ)充閱讀：

FluTracker帖子地址：

https://flutrackers.com/forum/forum/-2019-ncov-new-coronavirus/china-2019-ncov/821830-china-original-2019-ncov-news-thread-weeks-1-4-december-30-2019-january-25-2020/page9

CIDRAP地址：

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/01/more-details-emerge-new-coronavirus-wuhan-cluster

福布斯專題報(bào)道：

https://www.forbes.com/sites/judystone/2020/01/11/wuhan-coronavirus-outbreak-shows-the-importance-of-sound-science-sleuthing-and-cooperation/#3a56e0fb1add

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：看理想（ID：ikanlixiang），作者：李厚辰

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系 hezuo@huxiu.com
如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系tougao@huxiu.com

相關(guān)知識(shí)

3種運(yùn)動(dòng)全掌握！健康每一季，僅用一篇文章——你準(zhǔn)備好了嗎？
喜迎天使寶寶，您做好準(zhǔn)備了嗎？
生個(gè)健康寶寶，全在備孕上，你真的準(zhǔn)備好了嗎？
健康碼變黃了能上班嗎？健康碼變黃了能下樓做核酸嗎
超級(jí)瘦身瑜伽任你選——你做好準(zhǔn)備了嗎?
出行碼和健康碼一樣嗎
【健康學(xué)堂】開啟二胎新時(shí)代，你準(zhǔn)備好了嗎？
運(yùn)動(dòng)康復(fù)師職業(yè)揭秘：你真的準(zhǔn)備好了嗎
國(guó)慶假期健康指南：你準(zhǔn)備好守護(hù)健康了嗎？
健康碼黃碼做了核酸能變回來(lái)嗎？核酸陰性但是健康碼黃碼怎么辦？

網(wǎng)址: 你做好一直使用“健康碼”的準(zhǔn)備了嗎？ http://m.u1s5d6.cn/newsview77171.html