記者 | 趙蘊(yùn)嫻

編輯 | 黃月

6月13日凌晨，北京新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)因連日新增的新冠病毒感染本土病例緊急關(guān)停。新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)有首都的“菜籃子”之稱(chēng)，交易輻射全城，據(jù)北京商務(wù)局二級(jí)巡視員王洪存介紹，新發(fā)地蔬菜約占全市供應(yīng)總量的70%，關(guān)系全城民生。盡管原市場(chǎng)內(nèi)的果蔬交易已安排轉(zhuǎn)移至5個(gè)臨時(shí)區(qū)域進(jìn)行，北京市內(nèi)的多個(gè)菜市場(chǎng)及超市還是出現(xiàn)了哄搶生鮮的現(xiàn)象。

新增新冠病例與新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)有關(guān)的消息披露后，不少超市為讓客戶(hù)安心，聲明超市貨品由基地直供。但不可忽略的是，這些來(lái)自超市的生鮮只占了北京居民餐桌的很小一部分，人們食用到的蔬果大部分還是經(jīng)由菜販、果販從新發(fā)地批發(fā)而來(lái)。近年，商超、生鮮電商的高歌猛進(jìn)大量攫取了人們關(guān)注，為更多人提供了一日三餐的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、菜市場(chǎng)與菜販游商卻相對(duì)沉默。疫情之中，我們時(shí)常聽(tīng)見(jiàn)生鮮配送如何為城市居民帶來(lái)了便利，卻很難從社交網(wǎng)絡(luò)上了解到菜市場(chǎng)何去何從。

6月13日凌晨，北京新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)因連日新增的新冠病毒感染本土病例緊急關(guān)停。圖片來(lái)源：中新社

北京交通大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院副教授盛強(qiáng)自2005年起，幾乎每隔5年，就會(huì)對(duì)北京三環(huán)內(nèi)的菜市場(chǎng)進(jìn)行一次地?cái)偸降恼{(diào)查。在與界面文化（ID：Booksandfun）連線(xiàn)、探討北京菜市場(chǎng)的沉浮變遷時(shí)，盛強(qiáng)表示，商超、電商豐富了一些城市居民的消費(fèi)渠道，分流了菜市場(chǎng)的部分生意，但這并不直接導(dǎo)向菜市場(chǎng)的衰落；2015年后，北京三環(huán)內(nèi)菜市場(chǎng)的持續(xù)減少主要與經(jīng)濟(jì)狀況、首都人口疏解有關(guān)。

在盛強(qiáng)看來(lái)，不論是老年人等弱勢(shì)群體在疫情期間遭遇的“數(shù)字鴻溝”，還是近年來(lái)興起的“高顏值網(wǎng)紅菜市場(chǎng)”，實(shí)際上都反映了城市副食供應(yīng)系統(tǒng)的單一化問(wèn)題。他指出，城市應(yīng)當(dāng)為居民提供多樣化、多層次的服務(wù)，不能只看到站在金字塔中上層人士的需求，忽視保障大量底層、基層人士的生存權(quán)利。以游商小販為代表的底層外來(lái)人口長(zhǎng)期為這座城市的蔬果飯食付出了艱辛勞動(dòng)，他們恰恰是北京市井生活的活力所在。城市規(guī)劃也好，街道、市場(chǎng)改造也好，首先應(yīng)當(dāng)去考察研究百姓“用腳投票”的結(jié)果， 而不是用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，進(jìn)行自上而下的審美改造。

01 疫情下的購(gòu)菜反思：一個(gè)好的城市食物供應(yīng)系統(tǒng)應(yīng)提供多樣化的選擇

界面文化：你對(duì)疫情期間的菜市場(chǎng)有什么觀(guān)察嗎？

盛強(qiáng)：觀(guān)察的主要是家附近的菜市場(chǎng)。我的感覺(jué)是人明顯比原來(lái)要多，之前沒(méi)覺(jué)得周?chē)鷰准也耸袌?chǎng)這么熱鬧。疫情期間在家吃飯的時(shí)間多，菜市場(chǎng)的人也就多了。當(dāng)然，一、二月份的時(shí)候不如現(xiàn)在熱鬧。

界面文化：根據(jù)你對(duì)北京菜市場(chǎng)以往的研究和了解，此次新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)關(guān)停，主要會(huì)影響北京的哪些菜市場(chǎng)和便民店呢？

盛強(qiáng)：全部。10年前我們就調(diào)研過(guò)，就進(jìn)貨渠道等問(wèn)題訪(fǎng)談過(guò)很多的小攤販。當(dāng)時(shí)北京有好幾個(gè)批發(fā)市場(chǎng)，但實(shí)際上小販并不選擇臨近的市場(chǎng)，而是到新發(fā)地來(lái)批菜。新發(fā)地在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)是最大的集散地了，即便是離新發(fā)地非常遠(yuǎn)的小販，也會(huì)來(lái)這里進(jìn)貨。

現(xiàn)在新發(fā)地面臨的問(wèn)題可能只是暫時(shí)的危機(jī)，我不覺(jué)得特別恐慌。

界面文化：你認(rèn)為像新發(fā)地這種情況，城市大部分的果蔬供應(yīng)僅依賴(lài)于一個(gè)大型市場(chǎng)，是否存在一定問(wèn)題，或者說(shuō)曝露了過(guò)去一段時(shí)間北京菜市場(chǎng)改造和發(fā)展的不足？

盛強(qiáng)：我不這樣看。恰恰相反，我認(rèn)為新發(fā)地這種大型集散中心實(shí)際上是市場(chǎng)自然選擇的結(jié)果。新發(fā)地是北京的全城集散地，如果范圍放得更廣一些，還有山東壽光那樣的全國(guó)性集散地，這在長(zhǎng)期來(lái)講其實(shí)是一個(gè)進(jìn)步。

這種狀況當(dāng)然存在一些問(wèn)題，但這是效率最高的一種方式，不應(yīng)該因噎廢食?，F(xiàn)在因?yàn)橐咔椋蠹矣珠_(kāi)始關(guān)注菜市場(chǎng)話(huà)題， 5年前開(kāi)始做菜市場(chǎng)改造、疏解的時(shí)候也關(guān)注，疫情可能提供了一個(gè)不同的視角。但我認(rèn)為，只要允許自由市場(chǎng)的存在，就會(huì)形成這樣的一個(gè)結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果也不能說(shuō)它是壞的。

界面文化：這種集中性的供應(yīng)市場(chǎng)有哪些優(yōu)勢(shì)呢？

盛強(qiáng)：它的優(yōu)勢(shì)很直接。對(duì)于小販來(lái)講，新發(fā)地可以滿(mǎn)足一站式補(bǔ)貨，而且價(jià)格是最便宜的，很方便。新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)里面商家特別多，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)使得小販在質(zhì)量和價(jià)格上能有更多選擇。這和我們?cè)诔抢镔I(mǎi)菜是一個(gè)道理，規(guī)模在200攤位以上的大中型的菜市場(chǎng)，對(duì)于許多終端客來(lái)講始終是有吸引力的。比如新民菜市場(chǎng)，它的價(jià)格是市內(nèi)普通菜市場(chǎng)、菜店的三分之二，肯定能吸引市民。新發(fā)地對(duì)于小販的意義就在于此。每天也就上一次貨，為什么不選擇質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的呢？

疫情爆發(fā)以來(lái)，新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)未有休市，直至6月13日凌晨。圖片來(lái)源：中新社

界面文化：疫情爆發(fā)初期，華南海鮮市場(chǎng)爭(zhēng)議就引發(fā)了一輪關(guān)于菜市場(chǎng)與公共衛(wèi)生健康的討論，上一次是關(guān)于野味與活禽宰殺的取締，這次主要是針對(duì)海鮮冷凍食品的檢疫。在你看來(lái)，現(xiàn)在的菜市場(chǎng)存在哪些公共衛(wèi)生安全隱患？

盛強(qiáng)：衛(wèi)生安全隱患是一直都是存在的，說(shuō)白了，這是個(gè)成本問(wèn)題。你可以去提升各個(gè)環(huán)節(jié)，但這是需要成本的，成本最終會(huì)折到價(jià)格上，最終也是老百姓去買(mǎi)單。未來(lái)疫情減弱了，日子還是照常過(guò)，不太可能會(huì)把當(dāng)前的檢疫強(qiáng)度常態(tài)化，至少不能要求所有店鋪都這樣，因?yàn)檫@個(gè)成本不是所有群體都能承擔(dān)的。

一個(gè)好的城市食物供應(yīng)系統(tǒng)應(yīng)該提供多樣化的選擇，有集市菜市，也有超市便利店。承擔(dān)了更高的貨品價(jià)格，當(dāng)然可以要求更多的安全性，但重要的是不同的等級(jí)、不同類(lèi)型的產(chǎn)品都應(yīng)該存在。不能說(shuō)比較低端的市場(chǎng)存在隱患，就要求所有商品都維持在高標(biāo)準(zhǔn)上，這剝奪了大多數(shù)人——至少是低收入人群——的生存機(jī)會(huì)和權(quán)利。

界面文化：疫情期間，電商服務(wù)為不少城市居民帶來(lái)便利，但也有相當(dāng)大的一部分人被技術(shù)擋在生活之外。就買(mǎi)菜來(lái)說(shuō)，許多不熟悉電商平臺(tái)和電子支付的老年人無(wú)法享受在家下單的便捷，承擔(dān)了更高的感染風(fēng)險(xiǎn)，而進(jìn)入超市、餐館需要的健康碼也加大了他們的購(gòu)買(mǎi)困難，其他弱勢(shì)群體也面臨此類(lèi)困境。對(duì)“外賣(mài)”、“跑腿”、“送貨到家”的盛贊之下，實(shí)際上忽略了很大一部分城市居民的生活需求。你怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

盛強(qiáng)：第一，我不認(rèn)為電商和實(shí)體商鋪之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我們針對(duì)北京的和天津中心城區(qū)做過(guò)跨度十幾年的量化研究，從2005年到現(xiàn)在，實(shí)體商鋪的數(shù)量是在增加的，應(yīng)該說(shuō)電商是擴(kuò)大了某種需求。就我個(gè)人的情況來(lái)說(shuō)，兩種購(gòu)物方式我都會(huì)使用，有一些大批量的商品適合從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)，但要一些小的、零散的東西，還是到周?chē)男∩特溎抢锶ゲ裳a(bǔ)比較方便，出門(mén)可以在5到10分鐘解決的問(wèn)題，靠電商配送，效率也沒(méi)這么好。

另外，在電商興起之際，實(shí)體店鋪的業(yè)態(tài)也經(jīng)過(guò)了調(diào)整。電商出現(xiàn)后，許多人不愿意走遠(yuǎn)了，這也就刺激實(shí)體商業(yè)進(jìn)一步深入到社區(qū)內(nèi)。根據(jù)調(diào)研，許多新增的店鋪是小賣(mài)部一類(lèi)的，也就是社區(qū)零售變多了。

第二，城市服務(wù)應(yīng)該關(guān)照到不同居民、商販的需要和狀況。北京現(xiàn)在提倡社區(qū)一站式，隨著內(nèi)城整治，2015年開(kāi)始清退了部分小商業(yè)，引發(fā)了不少爭(zhēng)議，之后政府又主導(dǎo)做集約式的社區(qū)便民服務(wù)中心，把買(mǎi)菜、修鎖、配鑰匙、修車(chē)等一系列服務(wù)整合到一站式社區(qū)服務(wù)中心里面。從當(dāng)下疫情來(lái)看，這些原本分散的服務(wù)被全部集中到一個(gè)建筑物里面后，公共衛(wèi)生安全是不是增加了？原來(lái)那種形式會(huì)不會(huì)相對(duì)安全一些？

但更為緊迫的問(wèn)題是，小商販在這種一站式中心服務(wù)能否生存下去。社區(qū)對(duì)不同服務(wù)的需求分布以及頻率是不一樣。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，有的東西可能需要離居民盡可能的近，有的不需要，還有一些需要有更多人路過(guò)，并不只是給周邊居民提供服務(wù)的。一旦集中了，那必然會(huì)不適于一些小商販的狀況。如果他無(wú)法經(jīng)營(yíng)下去，最終還是會(huì)回到自發(fā)的合理狀態(tài)中去。

所以，對(duì)于菜市場(chǎng)也好，社區(qū)的其他服務(wù)也好，還是要遵從客觀(guān)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，提供多層次、多樣的城市服務(wù)。這不是疫情期間的特殊要求，常態(tài)時(shí)期也要關(guān)注到不同的人。

路邊的街市 圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)

02 消失的街市：和街道“宿命”對(duì)抗不會(huì)有好的結(jié)果

界面文化：根據(jù)你的觀(guān)察和統(tǒng)計(jì)，從2009年到2015年，北京菜市場(chǎng)減少了，2015年后菜市場(chǎng)持續(xù)減少，新發(fā)地的商販們也認(rèn)為這兩年的生意不如從前?？梢越榻B一下背后的原因嗎？。

盛強(qiáng)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展肯定是一個(gè)大背景。部分城市居民生活水平提升后，對(duì)品質(zhì)的追求會(huì)導(dǎo)致菜市場(chǎng)客戶(hù)的分流。治理也是比較主要的一個(gè)因素，從2015年開(kāi)始的人口疏解對(duì)菜市場(chǎng)發(fā)展有很大影響。

界面文化：你曾經(jīng)談到，市民消費(fèi)能力和生活品質(zhì)提升后，大中型市場(chǎng)吸引力降低，菜市場(chǎng)會(huì)走向小型化、碎片化。小型化也是政府打造城市副食供應(yīng)的方向，近年來(lái)出現(xiàn)了不少超市、社區(qū)菜站，生活似乎更便利了。但不少居民的體驗(yàn)卻不見(jiàn)得更好，有人認(rèn)為菜站選擇太少、超市不夠新鮮、價(jià)格也不如從前菜市場(chǎng)實(shí)惠?，F(xiàn)在普遍的看法認(rèn)為，整潔的超市、便利店是對(duì)“臟亂差”菜市場(chǎng)的升級(jí)甚至替代，這種認(rèn)知合理嗎？你認(rèn)為比較理想的“小型化、碎片化”應(yīng)該是怎樣的？

盛強(qiáng)：還是要以多樣性和滿(mǎn)足多種需求為標(biāo)準(zhǔn)。你說(shuō)的這種社區(qū)便民店和菜店，只要不是小販自身去主導(dǎo)的，它面向市民的價(jià)格就會(huì)高，在經(jīng)營(yíng)成本上肯定競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)零散攤販。

從分散和集中的角度來(lái)講，提倡小型的便民店不意味著忽視大中型菜市場(chǎng)，不能說(shuō)用小的去代替大的。2005年到2009年，消失得比較多的其實(shí)是20-50個(gè)攤位的、中間規(guī)模的菜市場(chǎng)，100-200個(gè)攤位的、較成規(guī)模的菜市場(chǎng)發(fā)展還是很好。那時(shí)候菜市場(chǎng)處于一個(gè)自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，居民因?yàn)榱畠r(jià)選擇大型菜市場(chǎng)，因?yàn)楸憷x擇家附近的小商販，中間這些定位模糊的就自動(dòng)被淘汰了。我所說(shuō)的“小型化”“碎片化”不等于把大中型的直接分解成小的，而是說(shuō)小的越來(lái)越多，大的也越來(lái)越好。

你提到的“小型化”主要是實(shí)體商超，我說(shuō)的“小型化”比那些級(jí)別還要低——它甚至不需要一個(gè)建筑，可能就是散攤、游商。他們賣(mài)的貨品價(jià)格相對(duì)商超來(lái)說(shuō)也會(huì)低一些，比大型菜市場(chǎng)貴一些，但居民為了便利還是愿意購(gòu)買(mǎi)。商超主打便利，游商小販也一樣，二者是響應(yīng)同一種需求的不同渠道。

界面文化：你在虎坊橋街區(qū)香廠(chǎng)路街市的案例分析中提到，2017年街道柵欄的安裝徹底改變了街市的面貌。柵欄清退了攤販，但騰出的空間只是變成了停車(chē)位，超過(guò)一半的車(chē)還是攤販貨車(chē)，攤販以更高的成本價(jià)回到了街邊，機(jī)動(dòng)車(chē)也沒(méi)有獲得更多路面空間，而實(shí)際上該街道的車(chē)流量很低。這種街道空間規(guī)劃既沒(méi)有考慮實(shí)際情況，又破壞了自發(fā)生成的街道原貌。你認(rèn)為合理的城市規(guī)劃應(yīng)該遵循哪些原則和規(guī)律呢？

盛強(qiáng)：首先要說(shuō)，城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的價(jià)值觀(guān)一直在變。從城市規(guī)劃師、交通設(shè)計(jì)師、建筑設(shè)計(jì)師到政府管理層，大家的觀(guān)念都在變。按我們從前對(duì)現(xiàn)代城市空間的構(gòu)想，人車(chē)混亂就是錯(cuò)的、不可接受的，當(dāng)時(shí)大家確實(shí)是這么想，認(rèn)為這是屬于某種前現(xiàn)代的、村莊的、落后的東西。但是回過(guò)頭來(lái)看，經(jīng)歷過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)暴漲和回落的城市，可能又會(huì)重新提倡人本主義的街道。

香廠(chǎng)路改造前后對(duì)比 圖片來(lái)源：盛強(qiáng)、百度街景 香廠(chǎng)路最新街景，柵欄已經(jīng)拆除，但街道兩邊還是停滿(mǎn)車(chē)輛。 圖片來(lái)源：百度街景

其次，回看香廠(chǎng)路案例，我們需要認(rèn)識(shí)到，街道是有它自身的“宿命”的——有的街道適合用于快速交通，有的適合自行車(chē)、電動(dòng)車(chē)穿行，還有的適合以行人為先。香廠(chǎng)路安裝柵欄改造后，變成了一個(gè)對(duì)行人不太友好、不太有吸引力的街道，但人的通過(guò)量依舊是過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)的10倍，這就說(shuō)明街道本身的“宿命”功能在那兒，需求在那兒，就適合讓小店去聚集。規(guī)劃師和設(shè)計(jì)師自上而下地推行一套空間理念，這個(gè)理念本身就在不斷變化，也不見(jiàn)得就是對(duì)的。如果非要去和街道“宿命”對(duì)抗，我認(rèn)為不會(huì)有好的結(jié)果。

并不是說(shuō)柵欄放在哪兒都不對(duì)，但就香廠(chǎng)街的實(shí)際情況來(lái)看，交通上沒(méi)有那么大的車(chē)流量需求，該區(qū)域可以營(yíng)造成一個(gè)比較好的步行空間，車(chē)輛通過(guò)時(shí)也未必如想象中那么危險(xiǎn)。這就像指標(biāo)，從規(guī)劃的角度講，它有清晰、明確的好處。但就怕指標(biāo)一刀切，如果不論是在商圈還是在居住區(qū)都施行同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就比較成問(wèn)題了。我認(rèn)為，在做決定前，應(yīng)當(dāng)先去研究城市自組織的規(guī)律，研究老百姓“用腳投票”的結(jié)果，規(guī)劃和設(shè)計(jì)最好去順應(yīng)需求。

03 “網(wǎng)紅菜市場(chǎng)”與游商小販：勿讓疫情使城市的高度混合走向反面

界面文化：現(xiàn)在不少 “網(wǎng)紅菜市場(chǎng)”越來(lái)越成為城市中上層休閑、旅游的熱門(mén)選擇，也成為一座城市“原真”生活的象征。朝陽(yáng)門(mén)南小街菜市場(chǎng)就被按照這種整潔有序、“復(fù)古懷舊”的審美改造。但據(jù)媒體觀(guān)察報(bào)道，市場(chǎng)內(nèi)攤販表示攤位費(fèi)上漲，壓力太大，最終只能選擇離去，而南小街菜市場(chǎng)的生意也遠(yuǎn)比不上對(duì)面一家比較臟亂的地下超市。你怎么看待菜市場(chǎng)的“原真性”呢？

盛強(qiáng)：這個(gè)問(wèn)題牽涉的就不僅僅是菜市場(chǎng)了，現(xiàn)在街道上的招牌統(tǒng)一也是一種相似的審美改造。但南小街這個(gè)案例有設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，也有公眾參與，和完全自上而下的那種改造不同。

但我想強(qiáng)調(diào)的還是兩點(diǎn)：“多樣化”和“自發(fā)”。老百姓在意的是價(jià)格，如果設(shè)計(jì)的成本不攤到大家頭上，那無(wú)所謂。日本街道上的招牌很搶眼，這是商鋪?zhàn)陨砦幕磉_(dá)的訴求。我想國(guó)內(nèi)賣(mài)菜還沒(méi)有這種訴求，平常賣(mài)個(gè)西紅柿不需要設(shè)計(jì)一個(gè)logo吧？如果因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生這種需求，自下而上地去做包裝，那又另說(shuō)了。

風(fēng)格的自發(fā)形成需要時(shí)間的積淀，同時(shí)也是個(gè)體去主導(dǎo)的，多樣性是很難故意設(shè)計(jì)出來(lái)的。宏觀(guān)設(shè)計(jì)要做的只是定大框架，要留足空間給個(gè)體去發(fā)揮。

界面文化：近年來(lái)，“社區(qū)營(yíng)造”“社區(qū)治理”和“人情味”“煙火味”一樣是城市規(guī)劃管理中的熱詞，但我們不免覺(jué)得原本樸素的社區(qū)變得原來(lái)越陌生，像菜攤、小商販這樣熟悉的市井生活正在遠(yuǎn)去。你認(rèn)為背后的原因是什么？

盛強(qiáng)：北京在城市空間上有些先天不足。不說(shuō)與南方的一些城市比，就和天津比，北京也不具備密集型網(wǎng)路街道，東西向、南北向縱貫連通的小路很少。在北京，很少看到東西胡同里有特別多的小店，西單、東單、東四有一些，南北向胡同與東西向胡同的交叉口也有一些，但總體不多。城市先天的骨骼、肌理就是這樣，后天再努力，也很難補(bǔ)上去。毛細(xì)血管少了，想在胡同里開(kāi)點(diǎn)小店，也很難經(jīng)營(yíng)下去。再加上政策管控，就比較難有這樣的 “煙火氣”了。

但北京也有北京的市井生活，“煙火氣”不一定只是街上的煎餅攤，市民在戶(hù)外擺放的沙發(fā)、長(zhǎng)凳上聊天，在小區(qū)、公園里鍛煉，都是市井生活。我認(rèn)為市井生活肯定還是會(huì)存在，而且在相當(dāng)比例上延續(xù)，但可能確實(shí)不會(huì)像過(guò)去那種強(qiáng)度了。

要豐富市井生活，北京有一個(gè)優(yōu)勢(shì)條件，即它自身的需求很強(qiáng)。不論從城市居民的平均收入水平、城市文化氛圍來(lái)看，還是從人的生活本身來(lái)考慮，對(duì)市井生活的需求都是很高的。欠缺的就是一個(gè)相應(yīng)的城市空間結(jié)構(gòu)，以及政策上的寬容度。

路邊的小販 圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)

界面文化：說(shuō)到市井生活，其實(shí)攤販們發(fā)揮了不小的作用。在提供食品之外，他們還與居民有很多互動(dòng)，建立了人情來(lái)往。你認(rèn)為這些非正式經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者對(duì)城市的公共空間建設(shè)、社會(huì)交流有何作用？

盛強(qiáng)：之前我們針對(duì)這個(gè)問(wèn)題做過(guò)一些研究，對(duì)比了胡同區(qū)和普通的住宅小區(qū)的情況。我們發(fā)現(xiàn)，胡同區(qū)居民的交往比率比普通住宅小區(qū)要高。最主要的一個(gè)因素就是我們之前提到的街頭小商販，他們的存在為居民設(shè)置了出行目的，許多人到這兒來(lái)買(mǎi)東西，很自然地就聊起來(lái)了。小商販就像一個(gè)催化劑，促進(jìn)了居民之間的這種交往，有社會(huì)交往催化的功能。

界面文化：北京從事賣(mài)菜或批發(fā)菜的商販絕大多數(shù)是外來(lái)人口，他們?yōu)楸本┚用竦娘嬍掣冻隽似D辛勞動(dòng)。然而，外來(lái)人口時(shí)常被看作“城市病”的一部分甚至是病因本身，長(zhǎng)期遭受污名化，也是城市變動(dòng)之際最先受到影響的人群之一，正如此次北京新增新冠病例，直接影響了一批農(nóng)貿(mào)從業(yè)者的生計(jì)。在憂(yōu)心城市生鮮供應(yīng)的同時(shí)，我們應(yīng)該怎樣反思對(duì)待底層外來(lái)人口的方式呢？從城市規(guī)劃的角度來(lái)說(shuō)，如何能夠更好地將他們納入城市生態(tài)，既發(fā)揮他們的靈活性，又保障他們的利益呢？

盛強(qiáng)：很多時(shí)候我會(huì)特別擔(dān)心疫情讓一系列政策走向反面。流動(dòng)性、外來(lái)人口其實(shí)是城市得以繁榮的最核心的要素。紐約的國(guó)際性都市地位在世界范圍內(nèi)都是被認(rèn)可的，很多時(shí)候，從普通人到官方，可能看的只是那些高端人才，認(rèn)為他們才是核心競(jìng)爭(zhēng)力，但這只看到了冰山一角。誠(chéng)然，他們是引領(lǐng)科技、文化創(chuàng)新發(fā)展的人群，但他們選擇到這樣一個(gè)城市去，就得有大量藍(lán)領(lǐng)工人的勞動(dòng)作為基礎(chǔ)，他們到咖啡館消費(fèi)，就要有服務(wù)員在咖啡館工作。高創(chuàng)造力、高競(jìng)爭(zhēng)力是金字塔的塔尖，但它需要底層提供大量的低附加值勞動(dòng)去支撐。

良好的城市要有多層次的生態(tài)系統(tǒng)，特別是市中心，應(yīng)該有高強(qiáng)度的混合：既有中上層消費(fèi)的商場(chǎng)，也有足夠的空間給低收入人群。城市應(yīng)當(dāng)歡迎外來(lái)人口，我特別不希望看到的就是在疫情之后繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)外來(lái)人口的控制，讓疫情成為一個(gè)管制人口流動(dòng)的話(huà)語(yǔ)。

相關(guān)知識(shí)

守護(hù)好百姓“菜籃子”——來(lái)自山東蔬菜市場(chǎng)的調(diào)查
有機(jī)蔬菜進(jìn)商場(chǎng)超市 價(jià)高仍受追捧
曲阜市市場(chǎng)監(jiān)管局開(kāi)展整治“保健”市場(chǎng)亂象百日行動(dòng)
生態(tài)城市規(guī)劃
“無(wú)廢城市”巡禮（74）丨許昌市：構(gòu)建“無(wú)廢經(jīng)濟(jì)”市場(chǎng)體系，提升固廢產(chǎn)業(yè)化水平
專(zhuān)訪(fǎng)生態(tài)城市設(shè)計(jì)大師理查德·瑞杰斯特
商場(chǎng)和超市現(xiàn)場(chǎng)制售食品活動(dòng)管理規(guī)范（試行）
聯(lián)合整治“保健”市場(chǎng)亂象百日行動(dòng)進(jìn)程過(guò)半——讓保健品市場(chǎng)清清爽爽
深度：老年食品市場(chǎng)日趨成熟，日本規(guī)模已超千億
“城市病”纏身 規(guī)劃屆倡導(dǎo)健康城市

網(wǎng)址: 【專(zhuān)訪(fǎng)】學(xué)者盛強(qiáng)：超市電商無(wú)法取代菜市場(chǎng)，城市規(guī)劃應(yīng)尊重百姓“用腳投票” http://m.u1s5d6.cn/newsview766628.html