作者丨Lachel
來(lái)源丨L先生說(shuō)（ID:lxianshengmiao）
知乎上有一個(gè)問(wèn)題，叫做：為什么我們要獨(dú)立思考？
排名第一的回答，是鳳凰前主筆王路寫(xiě)的，很有意思。他說(shuō)：
因?yàn)閯e人告訴我們要獨(dú)立思考。
這個(gè)回答非常妙，也非常反諷，有一種「第22條軍規(guī)」式的黑色幽默：你要證明你是瘋子才能退役；但如果你能證明你是瘋子，你就一定不是瘋子，因?yàn)榀傋硬粫?huì)這樣做。
這個(gè)回答顯然很荒誕，但我相信它講出了許多人的心聲：大家都說(shuō)獨(dú)立思考好，但究竟為什么要獨(dú)立思考呢？不獨(dú)立思考又會(huì)怎么樣呢？
我想從反面來(lái)聊聊：為什么我們會(huì)缺乏獨(dú)立思考的能力？
不妨做一個(gè)小測(cè)試：給你兩個(gè)詞，「馬」和「狼」，你會(huì)分別聯(lián)想到什么？
前者是不是一些比較正面的詞匯，比如駿馬、奔馳、勇敢；后者是不是一些偏負(fù)面的詞匯，比如豺狼、兇惡、狼狽為奸？
為什么會(huì)這樣呢？
因?yàn)槲覀儚男∈艿降慕逃褪沁@樣告訴我們的：蝴蝶會(huì)傳播花粉，所以它是益蟲(chóng)；麻雀會(huì)吃掉莊稼，所以它是害蟲(chóng)。牛和馬能為我們提供勞動(dòng)力，所以它們是善良正義的，是「好」的；豺狼、狐貍會(huì)襲擊人類，糟蹋莊稼，所以它們是兇狠狡詐的，是「壞」的。
因此，在各種文學(xué)體裁中，這些形象以及它們相關(guān)聯(lián)的喻義，就這么固化了下來(lái)。
注意上述文字「所以」之后的部分——我們是如何能給這些動(dòng)物下定義，判定它們是好是壞的？
顯然，是站在人類的立場(chǎng)上去看待。對(duì)人類有利的，就是好的；對(duì)人類不利的，就是壞的。
但實(shí)際上呢？動(dòng)物根本無(wú)所謂「好壞」，這些只不過(guò)是它們的自然天性。
用傳播學(xué)的話來(lái)說(shuō)，「牛馬能提供勞動(dòng)力」就是「事實(shí)判斷」，「所以牛和馬是好的」就是「價(jià)值判斷」。豺狼和狐貍也一樣。「會(huì)襲擊家畜」是事實(shí)判斷，「所以它們是壞的」則是價(jià)值判斷。
熟悉傳播學(xué)的朋友，一定知道一條基本原則：
對(duì)于任何事情，我們要盡量關(guān)注事實(shí)判斷，而非價(jià)值判斷。
因?yàn)槭聦?shí)判斷是確鑿的，能夠達(dá)成共識(shí)；而價(jià)值判斷是依賴于視角和立場(chǎng)的，可以有多種解讀。
但是在生活中，很多時(shí)候是相反的：
我們接收到的信息，往往被有意無(wú)意地模糊了兩者的局限，被預(yù)設(shè)了立場(chǎng)，然后打包、封裝起來(lái)，喂給我們。
為什么我們會(huì)缺乏獨(dú)立思考能力？
這就是很重要的一點(diǎn)： 因?yàn)闃?gòu)成我們思維的信息，從源頭開(kāi)始就是有偏差的。
我們一直生活在偏見(jiàn)和立場(chǎng)的灌輸之下。久而久之，我們就會(huì)習(xí)慣戴著有色眼鏡去看待事物。
這樣做是不是一定不好呢？
當(dāng)然不是。
生活中，我們經(jīng)常會(huì)給人貼標(biāo)簽，用刻板印象去評(píng)判別人。比如「東北人性格豪爽」「廣東人什么都吃」「英國(guó)人都是gay」……本質(zhì)也是一樣的。
很多時(shí)候，這能幫助我們節(jié)省認(rèn)知資源，提高決策和思考的效率。
但要注意：這只是一種走捷徑的取巧方式。如果你一直用這樣的思維去看待事物、作出思考，那多少會(huì)顯得有點(diǎn)「頭腦簡(jiǎn)單」。
那么，這會(huì)有什么后果呢？
社會(huì)永遠(yuǎn)呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)。
為了穩(wěn)定大眾，減少可能發(fā)生的麻煩，使社會(huì)階層更牢固，讓下層「頭腦簡(jiǎn)單」，就是最好的策略。
最好大家都老老實(shí)實(shí)上班掙錢(qián)，累了就用娛樂(lè)發(fā)泄情緒，掙了錢(qián)就通過(guò)消費(fèi)再散出去，每個(gè)人都變成機(jī)器，只看得到短期利益，想著怎么掙更多的錢(qián)，過(guò)上「更好的」生活，沒(méi)有精力和時(shí)間去思考。
我們?cè)絹?lái)越依賴于別人告訴我們答案，指引我們方向，告訴我們應(yīng)該用什么方式去生活。
所以，如果你問(wèn)我「獨(dú)立思考有什么用？」我會(huì)告訴你：
它沒(méi)什么用。但如果你不想被別人牽著鼻子走，真正面對(duì)自己的內(nèi)心，你就有必要培養(yǎng)獨(dú)立思考的習(xí)慣和能力。
說(shuō)了這么多，如何才能培養(yǎng)獨(dú)立思考能力呢？
我把獨(dú)立思考分成三個(gè)層次。
第一個(gè)層次，是 「內(nèi)在」。也就是構(gòu)成我們內(nèi)心價(jià)值觀、認(rèn)知框架的質(zhì)料，亦即我們認(rèn)知世界的方式。
第二個(gè)層次，是 「信息」。也就是我們跟外界交互、獲取信息的方式。
第三個(gè)層次，是 「群體」。也就是我們的身份認(rèn)同和社會(huì)性。
下面詳述。
1
內(nèi)在層次
我們是如何認(rèn)知和思考世界的？
本質(zhì)上，我們對(duì)世界的認(rèn)知，是先通過(guò)觀察，獲得一個(gè)個(gè)孤立的命題，再通過(guò)「邏輯」，將這些命題組合起來(lái)，得出有價(jià)值的結(jié)論——這就是一個(gè)思考過(guò)程。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：
LPhone 10 今天做活動(dòng)，打 7 折，只要 4200！趕緊去買(mǎi)！
這個(gè)思考過(guò)程的背后是什么呢？
1）LPhone 10 原價(jià) 6000；
2）LPhone 10 今天做活動(dòng)，只要4200，能省錢(qián)；
3）我喜歡 LPhone 10；
4）省錢(qián)對(duì)我是有利的；
5）所以，我要趕緊去買(mǎi)。
在這個(gè)過(guò)程中，有些是觀察到的信息（1和2），有些是我們心中固有的信念（3和4），通過(guò)用歸納和演繹法進(jìn)行組合，從而得出結(jié)論（5）。
這個(gè)思路很合理，沒(méi)有任何問(wèn)題。
但很多時(shí)候，事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。
我們的「信念」，會(huì)受到預(yù)設(shè)立場(chǎng)的影響，從而干擾我們對(duì)信息的解讀，導(dǎo)出有偏差的結(jié)論。
比如：特朗普大選的時(shí)候，偶爾會(huì)在推特上發(fā)一些驚人之語(yǔ)。對(duì)于這些言論，反對(duì)派們會(huì)認(rèn)為「這說(shuō)明他智力低下、頭腦簡(jiǎn)單」；但對(duì)于同樣的內(nèi)容，支持者則會(huì)認(rèn)為：這是他故意為之，目的是為了吸引注意力，為競(jìng)選造勢(shì)。
為什么對(duì)同一個(gè)內(nèi)容，雙方會(huì)有不同的解讀呢？
原因就是，他們內(nèi)在的「信念」不同，導(dǎo)致對(duì)同樣的信息產(chǎn)生不同的理解。
2009 年有過(guò)一個(gè)相似的實(shí)驗(yàn)：當(dāng)一名脫口秀主持人用諷刺的語(yǔ)氣模仿共和黨口吻時(shí)，民主黨支持者會(huì)覺(jué)得「他在嘲諷共和黨」，而共和黨支持者會(huì)認(rèn)為「他在借玩笑表露真實(shí)想法」。
這種現(xiàn)象，就稱為 「動(dòng)機(jī)性推理」（Motivated Reasoning）：
我們的推理和思考過(guò)程，并不能客觀反映事物本身，而是被我們固有的信念所誤導(dǎo)，得出了「我們想要的結(jié)論」。
這是獨(dú)立思考的大敵。
那么，動(dòng)機(jī)性推理的機(jī)制是什么呢？它通常包含三個(gè)要素：
（1）Emotion Bias：情緒偏見(jiàn)，也就是「預(yù)設(shè)立場(chǎng)」
（2）Confirmation Bias：證實(shí)偏見(jiàn)
（3）Rationalization：合理化
我們每天都會(huì)通過(guò)各種方式，攝入海量信息，而這些信息絕大部分都帶著偏見(jiàn)和立場(chǎng)。于是，它們就會(huì)累積在我們的心智中，形成我們「先入為主」的觀點(diǎn)。
久而久之，大腦就會(huì)上當(dāng)，以為這些觀點(diǎn)是我們的真實(shí)想法——這就是「預(yù)設(shè)立場(chǎng)」。
在這個(gè)前提下，當(dāng)我們接觸到其他材料時(shí)，會(huì)怎么樣呢？
我們會(huì)更傾向于接受和相信「正面證據(jù)」，也就是支持我們固有觀點(diǎn)的證據(jù)。
譬如，2008 年大選期間，Orgnet 做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示：那些支持奧巴馬的人，更喜歡購(gòu)買(mǎi)贊揚(yáng)奧巴馬的書(shū)籍；反之，反對(duì)奧巴馬的人，更愿意購(gòu)買(mǎi)指責(zé)奧巴馬的書(shū)籍。
這就叫做「證實(shí)偏見(jiàn)」。它非常自然，無(wú)處不在，卻同時(shí)也是令我們走上極端的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
最后，當(dāng)我們不得已接觸到「反面證據(jù)」時(shí)，會(huì)怎么做呢？
心理學(xué)家說(shuō)：我們會(huì)將其「合理化」，用各種理由來(lái)解釋它，給它一個(gè)合理的原因。
舉個(gè)例子：當(dāng)你用 4200 塊買(mǎi)了 LPhone 10，突然，你一個(gè)朋友跑過(guò)來(lái)對(duì)你說(shuō)，他在別的渠道只用了 3000 塊就買(mǎi)到了，你會(huì)是什么心態(tài)？我想，多半會(huì)閃過(guò)這個(gè)念頭 —— 「你買(mǎi)的一定是假貨」吧？
為什么會(huì)出現(xiàn)動(dòng)機(jī)性推理呢？
本質(zhì)上，是因?yàn)?對(duì)認(rèn)知失調(diào)（Cognitive dissonance）的修正。
我們天生希望我們是對(duì)的，不希望看到我們錯(cuò)了。出于這一點(diǎn)，當(dāng)信念和外在信息出現(xiàn)偏差時(shí)，我們會(huì)傾向于「曲解」它，來(lái)維持我們信念的穩(wěn)定。這才能讓我們感到安全。
那么，如何克服動(dòng)機(jī)性推理呢？
就是我強(qiáng)調(diào)過(guò)多次的：時(shí)時(shí)刻刻站在自己的對(duì)立面，思考：如果我錯(cuò)了，會(huì)怎么樣？
我把它稱為 「對(duì)立思維」。
平時(shí)不妨多做做這樣的練習(xí)：閱讀、聊天時(shí)，看到跟自己抵牾的觀點(diǎn)，先不急著反駁和嘲諷，而是停下來(lái)，靜靜思考一下：
我是如何得出這個(gè)觀點(diǎn)的？是別人告訴我，還是我自己推理出來(lái)的？
如果我錯(cuò)了，會(huì)怎么樣？
不考慮對(duì)錯(cuò)，對(duì)方的觀點(diǎn)，有沒(méi)有合理和可取之處？
你會(huì)發(fā)現(xiàn)，你所篤信的東西，其實(shí)很多時(shí)候，未必能站得住腳。
你會(huì)開(kāi)始產(chǎn)生懷疑，質(zhì)疑以前被灌輸?shù)男畔?，甚至感到無(wú)所適從。
不要怕，這就是獨(dú)立思考的開(kāi)始。
2
信息層次
第一個(gè)層次是關(guān)乎內(nèi)心深處，對(duì)世界的理解和認(rèn)知。
第二個(gè)層次，則是關(guān)乎 信息的交互，亦即我們?nèi)绾谓邮招畔?/strong>。
先舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，大家思考下面這句話，有沒(méi)有任何問(wèn)題：
中國(guó)的教育事業(yè)發(fā)展還很落后，所以我們需要不斷提高在教育上的投入。
看起來(lái)很自然，很合理，對(duì)不對(duì)？
但事實(shí)上，前半句是一個(gè)客觀現(xiàn)象的描述，我們叫做 「事實(shí)陳述」；后半句是一種行動(dòng)的倡導(dǎo)，我們叫做 「規(guī)范陳述」。
從事實(shí)陳述推出規(guī)范陳述，實(shí)際上，是需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的：提高教育投入真的能改善教育事業(yè)嗎？教育事業(yè)落后主要是因?yàn)橥度氩粔騿?？提高教育投入有可行性嗎？諸如此類。
這個(gè)觀念，在哲學(xué)上叫做 「休謨問(wèn)題」：我們是否能從「是」推出「應(yīng)該」？（What is to what ought to be）
很多時(shí)候，這兩者的內(nèi)涵是完全不同的，但是在日常生活中，它們卻被廣泛地、有意無(wú)意地混淆了。因?yàn)橐粯訓(xùn)|西好，所以我們要倡導(dǎo)它；一樣?xùn)|西不好，所以我們要提高它。等等。
很少有人會(huì)去思考：這里面的邏輯關(guān)系真的成立嗎？我們真的能無(wú)需懷疑地接受嗎？
發(fā)現(xiàn)了嗎？這一點(diǎn)，跟一開(kāi)始的「事實(shí)判斷」到「價(jià)值判斷」，非常類似——它們的確也是一致的。
事實(shí)到價(jià)值：「是什么」，能否推出「好」「壞」？這是需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的。因?yàn)楹脡男枰暡煌嵌榷?，背后往往有非常?fù)雜的因素。
事實(shí)到規(guī)范：「是什么」，能否推出「應(yīng)該」？這同樣需要審問(wèn)和質(zhì)疑。很多時(shí)候，這往往會(huì)將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，被作者有意引導(dǎo)向他的立場(chǎng)和傾向。
舉個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子：如果前面的「教育」一例，你下意識(shí)接受了，那么稍微進(jìn)一步：「中國(guó)的教育事業(yè)發(fā)展很落后，所以我們要全盤(pán)學(xué)習(xí)西方的模式」是不是看上去也很合理？
這就是一個(gè)陷阱。這里，需要論證非常多的東西，排除其他各種情況和可能性，才能使后半句成立。
但是，如果把這句話放在文章里，不經(jīng)意地出現(xiàn)，我敢保證，絕大多數(shù)人都不會(huì)注意到，而是下意識(shí)地掃視、閱讀、接收——這時(shí)，它已經(jīng)被你所攝入了。
所以，在接受信息時(shí)，如何做到獨(dú)立思考？這就需要在腦海中保持一個(gè)篩子，時(shí)時(shí)刻刻把信息篩一遍，確認(rèn)無(wú)誤的，再接受；存疑的，放在一邊。
那么，除了剛才講過(guò)的休謨問(wèn)題，我們還可以用什么標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)打造這個(gè)「信息篩」呢？
第一點(diǎn)是「情緒」。
我們的大腦有兩個(gè)系統(tǒng)，分別是負(fù)責(zé)情緒處理的邊緣系統(tǒng)，以及負(fù)責(zé)理性的新皮層。
這兩個(gè)系統(tǒng)是相互頡頏的。也就是說(shuō)，當(dāng)邊緣系統(tǒng)活躍時(shí)，新皮層就會(huì)被抑制。我們可能就會(huì)在情緒的操控下，盲從、盲信，作出沖動(dòng)的決策和判斷。
所以，如果你在閱讀文章時(shí)，覺(jué)察到情緒的起伏，那么就要小心了：很有可能，作者正是通過(guò)這一點(diǎn)，來(lái)影響和干預(yù)你的判斷。
常見(jiàn)的情緒干預(yù)手法有哪些呢？
感情色彩強(qiáng)烈的詞匯；
高代入感的經(jīng)歷和故事；
細(xì)節(jié)描繪和鏡頭特寫(xiě)；
煽動(dòng)性強(qiáng)的斷言、反問(wèn)、呼吁和感嘆；
……
注意：不是說(shuō)它們不好——這些都是正常的寫(xiě)作技法。但是在擅長(zhǎng)的人手里，可以輕易地通過(guò)靈活組合和運(yùn)用，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)你潛移默化的影響，讓你被引導(dǎo)、操控而毫不自知。
所以，當(dāng)你接收信息時(shí)，不妨同步在腦海里屏蔽掉這些感情色彩，只留下信息的內(nèi)核和主干，再問(wèn)自己：我可以如何理解這些信息？以此來(lái)達(dá)到對(duì)信息的「篩查」。
思考是一件很累的事情，尤其是時(shí)刻保持大腦的運(yùn)轉(zhuǎn)。但只有這樣，才能確保不被外界所操縱。
另一點(diǎn)則是「觀點(diǎn)」。
我在之前的文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)：要警惕「觀點(diǎn)輸出」。
為什么呢？因?yàn)橛^點(diǎn)輸出沒(méi)法給你提供任何價(jià)值。它只會(huì)不斷讓你產(chǎn)生「我學(xué)到了東西」「我的理解沒(méi)有錯(cuò)」的感受，不斷地沉溺在這種對(duì)神經(jīng)的刺激和新鮮感中。
簡(jiǎn)而言之，它只會(huì)告訴你「是什么」，不會(huì)告訴你「為什么」和「怎么做」——后者需要非常復(fù)雜的邏輯和思考加工。
這就是觀點(diǎn)輸出的問(wèn)題：它往往是媚俗的——亦即挑你喜歡、能對(duì)你產(chǎn)生刺激的話講，并且輕描淡寫(xiě)，落不到實(shí)處。
最常見(jiàn)的觀點(diǎn)輸出是什么呢？簡(jiǎn)單歸因。亦即把一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，用簡(jiǎn)單的話概括出來(lái)。比如：
為什么他會(huì)成功？是因?yàn)樗月伞?/p>
為什么他會(huì)成功？是因?yàn)樗朴谧プr(shí)機(jī)。
為什么他會(huì)成功？是因?yàn)樗袆?dòng)力強(qiáng)。
……
這些觀點(diǎn)對(duì)嗎？沒(méi)有錯(cuò)。但有價(jià)值嗎？基本沒(méi)有。
這就是大多數(shù)文章的寫(xiě)法：一個(gè)觀點(diǎn)，加幾個(gè)故事，再一個(gè)觀點(diǎn)，再幾個(gè)故事……最后提煉總結(jié)一下：為了……你要……；只有……才能……。
所以，綜合以上這幾點(diǎn)，不妨試一試：
在閱讀文章、接受信息時(shí)，不要按照作者原本的思路和框架走，而是把信息拆開(kāi)來(lái)，用自己的「信息篩」篩一遍，最大限度地避免被作者所引導(dǎo)。
這樣，才能提高獨(dú)立思考能力。
3
群體層次
除了認(rèn)知的偏誤會(huì)影響我們， 外界的信息會(huì)影響我們，你所生存和交互的群體，也會(huì)通過(guò)種種方式，對(duì)我們施加干預(yù)。
大量的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)都證實(shí)了這一點(diǎn)：群體對(duì)個(gè)體有著驚人的影響力。我們自以為獨(dú)立作出決策，其實(shí)可能都是受到群體框架的操縱。
隨便舉幾個(gè)例子：
所羅門(mén)·阿希的阿希從眾實(shí)驗(yàn)證明：哪怕是一道非常簡(jiǎn)單的題目，當(dāng)其他所有人都給出了錯(cuò)誤答案時(shí)，參與者也會(huì)被他們所影響，把自己的答案由對(duì)改錯(cuò)。
米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)證明：即使平時(shí)循規(guī)蹈矩的良好市民，在權(quán)威者的壓力之下，也可能作出非常殘酷的行為。
最負(fù)盛名的斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)則證明：哪怕是斯坦福大學(xué)的學(xué)生，只要適應(yīng)了「監(jiān)獄看守」的身份，也會(huì)不自覺(jué)地投入進(jìn)去，對(duì)犯人作出傷害和虐待。
這就是社會(huì)心理學(xué)主要關(guān)注的議題。
很多時(shí)候，我們以為自己在獨(dú)立思考，其實(shí)也許只是在「扮演」著我們的角色而已。
我們身在任何一個(gè)圈子里，都會(huì)被賦予一種 身份認(rèn)同——無(wú)論這個(gè)圈子是實(shí)體的、還是虛擬的，是廣闊的，還是小眾的。
這種身份認(rèn)同會(huì)塑造我們，影響我們，規(guī)范我們，讓我們朝著「一致」去行動(dòng)。
這就是「圈子效應(yīng)」。
對(duì)內(nèi)尋求一致——作出共同的行為，增強(qiáng)彼此間的歸屬感、身份認(rèn)同和聯(lián)結(jié)；對(duì)外尋求差異——通過(guò)營(yíng)造「不同」，跟其他人拉開(kāi)差距，從而獲得「我們比你們強(qiáng)」的優(yōu)越感。
無(wú)論你是否意識(shí)到，你所處的群體，都在不知不覺(jué)、潛移默化地干預(yù)著你。
一個(gè)例子就是時(shí)尚。齊美爾有一段話，講時(shí)尚，非常透徹。
他說(shuō)：
時(shí)尚是一種特定的模仿機(jī)制。
一方面，模仿滿足了成員的群體歸屬感，使成員感覺(jué)到前進(jìn)的道路上并不孤獨(dú)；
另一方面，模仿減少了成員的責(zé)任感和羞恥感，獲得一種安全感。因?yàn)閭€(gè)體在跟隨時(shí)尚的過(guò)程中不需要為自己的品味與行為負(fù)責(zé)。
這就是鮑德里亞所說(shuō)的 「消費(fèi)社會(huì)」。我們追逐消費(fèi)，追逐潮流，并不是因?yàn)槲覀儭赶胍?，而是因?yàn)槲覀兿嘈?，我們消費(fèi)了，就能成為那樣的人。
這就是一種群體力量的操控。
那么，如何避免被群體所影響呢？
唯一的方法是：不斷反思自己的內(nèi)心，問(wèn)清楚「我想要什么」。時(shí)時(shí)刻刻弄清楚，我的想法、觀念、欲望，是真的來(lái)源于自己的內(nèi)心，還是來(lái)源于群體、環(huán)境，和「他們」？
以我為主，為我所用。明確「我想要什么」，讓一切來(lái)幫助你、成就你，而不是被融入環(huán)境。
在湍急的河流上前行，唯有內(nèi)心的聲音，能夠?yàn)槲覀儗?dǎo)航。
最后，簡(jiǎn)單聊聊 「深度思考」「獨(dú)立思考」「批判性思考」這三個(gè)概念的差異。
在我的體系中，深度思考，是一種生活態(tài)度，亦即追求理性認(rèn)識(shí)事物、探尋事物本質(zhì)的觀念。處于最高的層級(jí)。
獨(dú)立思考，強(qiáng)調(diào)不受操控，獨(dú)立地作出決策和判斷。它是深度思考的一部分。
批判性思考，強(qiáng)調(diào)對(duì)信息進(jìn)行審視、質(zhì)疑，而不是下意識(shí)地接收。它屬于獨(dú)立思考的一部分。
亦即 深度思考 > 獨(dú)立思考 > 批判性思考。
希望這篇文章，能幫你理清一些疑惑。
在獨(dú)立思考的道路上，一起同行。
?本文作者：Lachel，高效思維達(dá)人，知識(shí)管理專家，深度思考踐行者，領(lǐng)英、36氪特約作家。公眾號(hào)：L先生說(shuō)（lxianshengmiao） 。
-熱門(mén)推薦-
點(diǎn)擊文字即可閱讀全文
? 建立知識(shí)體系，看這一篇就夠了
? 高手修煉5則：眼里有高山，胸中有丘壑
? 2022 奧斯卡混剪，那些不可辜負(fù)的美食和愛(ài)
? “我，36歲，不倦怠也不茍且。”
? 這場(chǎng)疫情，就是你工作能力的最好證明 返回搜狐，查看更多
責(zé)任編輯：
