首頁資訊山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究所

山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究所

來源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2025年07月16日 16:50

拿到這本書的電子稿，因?yàn)榕c我研究的領(lǐng)域較為相關(guān)，我首先思考的是什么是西醫(yī)東漸？什么是醫(yī)療體制化？體制化是什么？近代中國的醫(yī)療體制化了嗎？帶著這些問題我翻閱了一遍文本。

近代中國動(dòng)蕩曲折的歷史境遇下的中醫(yī)沖突，科學(xué)作為更多的是體制化的問題。西醫(yī)的傳入，以科學(xué)為標(biāo)志的醫(yī)療體制化的形成最終成為了支配的權(quán)利，改變了中國人的日常生活節(jié)奏和行為方式，本書便是基于此而成。從社會(huì)體制角度研究晚清以來中國醫(yī)療體制的轉(zhuǎn)型和醫(yī)療體制化進(jìn)程一度成為社會(huì)學(xué)和醫(yī)學(xué)史界關(guān)注的熱點(diǎn)，此研究可以說是中西醫(yī)比較研究的縱深拓展，以醫(yī)學(xué)觀念的比較和更新作為思想資源。

在相關(guān)研究回顧的部分，作者運(yùn)用了疾病社會(huì)史的表述，疾病社會(huì)史是把疾病和醫(yī)學(xué)視為社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體中的一部分，將疾病看做病人--醫(yī)生--社會(huì)反應(yīng)的復(fù)合體，拓寬了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史的視野。他提到了麥克尼爾的《瘟疫與人》、科特賴特的《疾病改變歷史》、波特的《健康、文明與國家》，臺(tái)灣學(xué)者梁其姿、曹樹基、李尚玉、大陸學(xué)者楊念群、余忠新的研究成果。歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)者的介入為中國醫(yī)療史增添了新的視角與活力，不同的問題切入點(diǎn)如“瘟疫”“麻風(fēng)”“西醫(yī)東漸”是醫(yī)療史研究更具有了語境下的魅力。

關(guān)于體制化的概念，是運(yùn)用了默頓、巴伯、庫恩、本戴維開創(chuàng)的體制化的研究方法，一般認(rèn)為近代西方科學(xué)體制化過程發(fā)端于科學(xué)權(quán)威機(jī)構(gòu)，科學(xué)權(quán)威的本質(zhì)是知識的權(quán)威性，它的有效作用在于被統(tǒng)治者自愿接受。因此，權(quán)威機(jī)構(gòu)是科學(xué)有別于其他社會(huì)體制的顯著特征，也是科學(xué)自主性皆有轄姓的根本保證。醫(yī)療體制的概念有兩種理解：1指醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)學(xué)研究所、醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)會(huì)等各種具體的醫(yī)療組織機(jī)構(gòu)。2指抽象、籠統(tǒng)的醫(yī)學(xué)思維模式和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的行為模式，如：生物醫(yī)學(xué)模式、醫(yī)療保健模式、醫(yī)療收費(fèi)制度、醫(yī)療執(zhí)業(yè)管理制度和公共衛(wèi)生制度等。

看到這個(gè)題目我大概了加入我寫這個(gè)題目會(huì)需要哪些內(nèi)容，如西方醫(yī)學(xué)在近代中國的傳播，教會(huì)醫(yī)院、醫(yī)學(xué)社團(tuán)和醫(yī)學(xué)雜志、公共衛(wèi)生等?？戳四夸浐臀蚁氲拇笾乱粯?，大致通讀了一遍，覺得此書中規(guī)中矩，可以增加許多知識，更清楚當(dāng)時(shí)醫(yī)療活動(dòng)是如何運(yùn)作，但是沒有再多啟蒙的內(nèi)容，沒有一些讓人覺得耳目一新的東西，關(guān)于體制這樣宏大的生硬的內(nèi)容很難寫出靈動(dòng)的氣息。正如作者自己所說，本書無意對于中西醫(yī)觀念層面的爭論做詳細(xì)的分析和評判，只是將其作為一種既存的現(xiàn)實(shí)背景。本書關(guān)于醫(yī)療體制的問題主要介紹了一下幾個(gè)方面：一、中國近代以來體制化的社會(huì)背景和內(nèi)外動(dòng)因，中國近代以來體制的轉(zhuǎn)型是社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的一部分，是一個(gè)綜合的本土醫(yī)學(xué)對外來醫(yī)學(xué)的吸收、融合和再創(chuàng)新的過程。二、近代西醫(yī)體制的基本特征及其移植中國過程與樣式。由于特殊的歷史背景，傳入中國的西醫(yī)知識和體制，內(nèi)容極為龐雜，立足于西醫(yī)傳播的主體和媒介，深入分析和把握西醫(yī)體制的移植中國的具體過程、形態(tài)和樣式非常重要。三、西醫(yī)體制的本土化和國家醫(yī)療衛(wèi)生體制的構(gòu)建。西醫(yī)體制是工業(yè)化、城市化進(jìn)程及醫(yī)學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，移植與異質(zhì)的中國社會(huì)文化環(huán)境始終面臨著挑戰(zhàn)。如何構(gòu)建適合中國廣闊鄉(xiāng)村的醫(yī)療衛(wèi)生體系是主要探討的問題。個(gè)人認(rèn)為中西文化沖突和中西觀念層面的差異與斗爭是理解和解釋中國近代醫(yī)療制度的產(chǎn)生和發(fā)展的原因，如果不對它進(jìn)行分析，書中的內(nèi)容就會(huì)顯得異常的空洞和牽強(qiáng)。制度不是一個(gè)機(jī)器，一項(xiàng)技術(shù)、拿來就可以用，作者幾章內(nèi)容都提到了體制的移植，因?yàn)獒t(yī)療實(shí)踐都是在一種觀念的指導(dǎo)下實(shí)施的，無論這樣的觀念正確與否，科學(xué)與否，沒有觀念層面的接受和吸收，制度是很難引入和實(shí)行的，不對思想層面繼承和叛逆做探討，書中的內(nèi)容就顯得冰冷，不是那么具有說服力。同時(shí)因?yàn)槲麽t(yī)的傳入伴隨著特殊的歷史背景，政治上的因素對于就醫(yī)觀念的影響比任何時(shí)期都大，不對思想層面做討論，知識單純的以背景呈現(xiàn)我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹Ｏ鄬Φ?，我覺得何曉蓮西醫(yī)東漸與文化調(diào)試從思想史、文化史路徑去審視這一歷史過程更能讓讀者理解。另一方面，西方公共衛(wèi)生體制的移植這一章中，對于海關(guān)檢疫的注意是我之前沒游戲想到的，作者在這方面有相關(guān)資料，并做了論述是值得肯定的。

張宇玲

2016年4月3日