健康醫(yī)療數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的一個(gè)特殊種類(lèi)，是基于健康醫(yī)療服務(wù)而產(chǎn)生的行業(yè)數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是數(shù)據(jù)，只是增加了健康醫(yī)療行業(yè)的特殊性。本報(bào)告以論證數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性為出發(fā)點(diǎn)，推論醫(yī)療數(shù)據(jù)的特殊性及其權(quán)利歸屬。具體論述如下：

一、數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性

數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)利用其特定語(yǔ)言方式對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)、生活的記錄。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)不再單純是計(jì)算機(jī)的比特載體，更是可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)的巨大財(cái)富。對(duì)于計(jì)算機(jī)記錄的個(gè)人的生產(chǎn)、生活記錄信息或者說(shuō)以數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來(lái)的信息到底是由誰(shuí)享有、由誰(shuí)支配，這就涉及到數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性問(wèn)題。中國(guó)政法大學(xué)李?lèi)?ài)君教授認(rèn)為：“數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性、人格權(quán)屬性以及國(guó)家主權(quán)屬性。與物之支配的排他性相比，數(shù)據(jù)之支配在客觀上不具有排他性，這是由數(shù)據(jù)的非物質(zhì)化形態(tài)決定的。因此，在占有方面，對(duì)數(shù)據(jù)的掌握沒(méi)有客觀上的物理壟斷性，同樣的數(shù)據(jù)可以同時(shí)被多個(gè)權(quán)利主體掌握；同時(shí)，數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和價(jià)值在其被支配的過(guò)程中沒(méi)有損害，某權(quán)利主體通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的運(yùn)用或交易獲得利益時(shí)，無(wú)法構(gòu)成對(duì)其他主體通過(guò)相同方式獲取直接經(jīng)濟(jì)利益的排除?！睌?shù)據(jù)實(shí)際上是個(gè)人信息的載體，只不過(guò)通過(guò)數(shù)據(jù)記載的信息更加便于流通和使用，就像李?lèi)?ài)君教授所言，“數(shù)據(jù)可以同時(shí)被多個(gè)權(quán)利主體掌握，不會(huì)產(chǎn)生對(duì)其他主體利益的排除?！?/p>

現(xiàn)如今，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，每個(gè)行業(yè)在信息化的過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)，不同行業(yè)的數(shù)據(jù)其權(quán)利屬性不同。例如：線下餐廳行業(yè)的數(shù)據(jù)是不具備人格權(quán)屬性的，因?yàn)榫€下點(diǎn)餐不具有身份的識(shí)別性，只是統(tǒng)計(jì)餐廳今日用餐情況，具體會(huì)反映出哪類(lèi)菜品極為受歡迎。但是，線上B2C訂餐就會(huì)具有人格權(quán)的特征，例如A訂購(gòu)了某家餐廳的某類(lèi)菜品，或者A經(jīng)常訂購(gòu)某家餐廳的某一類(lèi)菜品，或經(jīng)常訂購(gòu)某一類(lèi)菜品。那么，該餐飲數(shù)據(jù)就具有身份識(shí)別性，該信息具有具體的人格屬性，可為平臺(tái)精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)提供便利。其還具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。而該財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性反應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益來(lái)源有二：一為個(gè)人數(shù)據(jù)本就負(fù)載的財(cái)產(chǎn)利益；二是人格利益通過(guò)技術(shù)手段產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益[1]。

數(shù)據(jù)可以分為不同行業(yè)，不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)，但是，個(gè)人信息則不同。個(gè)人信息是具有人格權(quán)識(shí)別性質(zhì)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)人信息權(quán)利屬性存在較大爭(zhēng)議，《民法總則》也未對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)分類(lèi)。對(duì)于個(gè)人信息的法律屬性有兩種主流觀點(diǎn)，一種是人格權(quán)說(shuō)：個(gè)人信息權(quán)是專(zhuān)屬于自然人的權(quán)利，這種權(quán)利維護(hù)的是自然人的人格尊嚴(yán)和個(gè)人自由；一種是人格權(quán)兼財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)[[2]]。當(dāng)然，也有人認(rèn)為個(gè)人信息具有商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)受財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[[3]]。

馬克思說(shuō)“法的利益只有當(dāng)它是利益的法時(shí)才能說(shuō)話”，權(quán)利主體對(duì)自身的個(gè)人信息具有控制權(quán)，現(xiàn)行立法中收集個(gè)人信息需征得個(gè)人信息權(quán)利主體的“同意”就是權(quán)利主體個(gè)人信息控制權(quán)的表現(xiàn)。雖然權(quán)利主體對(duì)自己的個(gè)人信息具有一定的控制權(quán)，但個(gè)人信息具有公共性和社會(huì)性，意味著權(quán)利人對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)并非絕對(duì)控制和排他性，現(xiàn)行法律規(guī)定權(quán)利人對(duì)個(gè)人信息的“同意”實(shí)際上是對(duì)個(gè)人信息私權(quán)的一種削弱，是社會(huì)控制的體現(xiàn)。[[4]]德國(guó)法院認(rèn)為個(gè)人對(duì)個(gè)人信息享有自我決定權(quán)，但是仍然要受比例原則的限制。[[5]]嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者個(gè)人信息的控制權(quán)應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的，并且具有排他性，因?yàn)橄M(fèi)者個(gè)人信息具有人格權(quán)屬性，權(quán)利主體對(duì)具有人格權(quán)屬性的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)享有絕對(duì)的控制權(quán)，有權(quán)自主決定且不受限制。原則上，這是對(duì)消費(fèi)者個(gè)人生活安寧與人格尊嚴(yán)的最好的保護(hù)。立法中的利益衡量源于現(xiàn)代社會(huì)多元利益的分化及沖突，還源于主體需求的多樣性和無(wú)限性與利益資源有限性之間的矛盾。[[6]]在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，患者個(gè)人醫(yī)療信息對(duì)于醫(yī)療研究、醫(yī)藥改進(jìn)和健康管理都具有特別重要的應(yīng)用價(jià)值。

國(guó)家為了能夠促進(jìn)醫(yī)療資源下沉，平衡發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療資源，鼓勵(lì)通過(guò)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+健康醫(yī)療促進(jìn)各地區(qū)之間的醫(yī)療技術(shù)與資源的交流，解決看病難、看病貴的問(wèn)題。《人類(lèi)遺傳資源管理?xiàng)l例》、《人口健康信息管理辦法》、《健康中國(guó)2030》等一系列法律政策文件確立了健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的“保護(hù)+利用”原則，明確不僅要注重患者的知情與隱私權(quán)保護(hù)，還要重視醫(yī)療數(shù)據(jù)的流通使用。這在一定程度上是基于社會(huì)公共利益對(duì)患者知情和隱私權(quán)的削弱，旨在利用健康醫(yī)療數(shù)據(jù)更好地為中國(guó)的醫(yī)療健康事業(yè)服務(wù)，提升醫(yī)療健康服務(wù)能力。

二、健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬研究

健康醫(yī)療行業(yè)的數(shù)據(jù)主要是記錄患者診療信息及健康管理相關(guān)信息。本質(zhì)上醫(yī)療信息也屬于個(gè)人信息，而個(gè)人信息產(chǎn)生于自然人，具有人身依附性，是自然人活動(dòng)所產(chǎn)生的具有價(jià)值的反映。對(duì)于健康醫(yī)療數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的爭(zhēng)議，主要在于患者的醫(yī)療信息是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員根據(jù)自身的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)而做出的診斷結(jié)論。該醫(yī)療診斷結(jié)論作出依據(jù)主要是醫(yī)務(wù)人員根據(jù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)及患者病情信息得出的結(jié)果。舉例分析，醫(yī)療專(zhuān)業(yè)知識(shí)就像法律的具體規(guī)定一樣，是醫(yī)療判斷的大前提。而患者的病情是醫(yī)療診斷的小前提，只有大前提和小前提都符合的時(shí)候才能得出患者的病情信息。大前提是一個(gè)模板，亙古不變。小前提是患者的病情，患有同一種病的每位患者都可能出現(xiàn)不同的具體情況。根據(jù)患者的病情做出的醫(yī)療診斷，具有患者的人身屬性?！度祟?lèi)遺傳資源管理?xiàng)l例》第12條規(guī)定了采集時(shí)需要事前告知，并以書(shū)面的形式征得提供者同意，這也從側(cè)面證明了健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的主體屬性。本報(bào)告認(rèn)為，患者的病情是數(shù)據(jù)內(nèi)容的來(lái)源，醫(yī)務(wù)人員只是通過(guò)專(zhuān)業(yè)判斷對(duì)患者的病情進(jìn)行精準(zhǔn)定位，而作出判斷的依據(jù)仍是患者的病情信息。因此，健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的權(quán)利主體是患者或個(gè)人，不管是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或組織、個(gè)人都應(yīng)當(dāng)尊重患者的個(gè)人隱私，這也是醫(yī)療倫理的內(nèi)在之意。

不管是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、醫(yī)療數(shù)據(jù)企業(yè)或藥品生產(chǎn)者、醫(yī)療器械生產(chǎn)者均掌握一定數(shù)量的健康醫(yī)療數(shù)據(jù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，國(guó)家確立了健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的“保護(hù)+利用”原則，但由誰(shuí)來(lái)利用，利用的過(guò)程中需要承擔(dān)什么權(quán)利義務(wù)，違背相關(guān)授權(quán)該如何承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任是由控制者承擔(dān)還是使用者承擔(dān)，承擔(dān)責(zé)任的界限如何確定等問(wèn)題還未明確。針對(duì)主體而言，賦予健康醫(yī)療數(shù)據(jù)控制者何種權(quán)利、何種義務(wù)、何種責(zé)任是當(dāng)務(wù)之急，否則現(xiàn)狀下的健康醫(yī)療數(shù)據(jù)野蠻式發(fā)展難以遏制。因此，健康醫(yī)療數(shù)據(jù)在應(yīng)用過(guò)程中要區(qū)分患者個(gè)人隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)控制者義務(wù)與責(zé)任，按照健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、處理、使用構(gòu)建患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥企、醫(yī)療數(shù)據(jù)公司、醫(yī)療器械各主體之間的權(quán)利與義務(wù)。確定醫(yī)療數(shù)據(jù)流通各階段的規(guī)則，首先需要給予數(shù)據(jù)主體授權(quán)的權(quán)利，即“數(shù)據(jù)主體有權(quán)同意收集者利用處理其數(shù)據(jù)，同時(shí)對(duì)應(yīng)還要有‘退出’的權(quán)利，還需要給予數(shù)據(jù)主體反對(duì)其已授權(quán)處理的數(shù)據(jù)被第三方進(jìn)一步利用的權(quán)利?！盵[7]]其次，健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的收集很難解決如何獲得患者書(shū)面同意這一障礙。因?yàn)槭占绞蕉喾N多樣，有從醫(yī)院直接獲取，有從醫(yī)療器械設(shè)備中獲取，還有通過(guò)與醫(yī)院共建存儲(chǔ)獲得的情形。以上這些收集情形都很難直接獲得患者的知情同意。

[1]溫昱，《個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系論綱——<芝麻服務(wù)協(xié)議>的權(quán)利空白》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期。

[[2]]張新寶，《從隱私到個(gè)人信息利益再衡量的理論與制度安排》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期。

[[3]]劉德良，《個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《法學(xué)研究》2007年第3期 80-91,共12頁(yè)，

[[4]]高富平，《個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會(huì)控制》，《法學(xué)研究》2018年第3期。

[[5]]王澤鑒，《人格權(quán)法》，北京大學(xué)出版社。

[[6]]張斌，《利益衡量論—以個(gè)體主義方法論為視角的現(xiàn)代化立法研究》，吉林大學(xué)學(xué)位論文。

[[7]]PanlM．Schwartz，Property，Privacy，andPersonalData,117Harv．L．Rev．2055(2004)．

詳情請(qǐng)關(guān)注：守中律法

馬軍 majun@ningrenlaw.com返回搜狐，查看更多