首頁資訊倫理學名家論壇第五講回顧

倫理學名家論壇第五講回顧

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年12月19日 05:00

倫理學名家論壇第五講回顧 | 李猛：盧梭的自我——盧梭作為道德哲學家

發(fā)布日期：2022-09-13

2022年9月9日，由廣東倫理學學會主辦、中山大學哲學系和中山大學東西哲學與文明互鑒研究中心合辦的“倫理學名家論壇”之“中西倫理-政治哲學中的‘心性與秩序’”系列講座第五講開講。本次講座的主講人是北京大學哲學系的李猛教授，他的講座題目是“盧梭的自我：盧梭作為道德哲學家”，主持人與評議人為中山大學哲學系的朱剛教授與汪煒副教授。

在主持人朱剛教授介紹了李猛教授后，本次講座正式開始。

李猛教授首先表明，盧梭道德哲學是盧梭研究近三四十年來的熱點，但如何理解盧梭道德哲學的問題仍然存在爭議。本次講座是對這一問題一些重要癥結(jié)的初步探討。

李老師首先從盧梭學界關(guān)注較少的盧梭作品——獨幕劇《皮格馬利翁》出發(fā)，該書寫于1762年，這一年是盧梭著作與生活的重要分水嶺。盧梭改寫了源自奧維德《變形記》的皮格馬利翁故事，他認為，皮格馬利翁的雕像之所以能變成活生生的人（嘉拉蒂）是由于藝術(shù)家把自己的靈魂賦予了大理石。在該獨幕劇中盧梭也描述了嘉拉蒂認識自我和外界的行為。而后，李老師引入了孔狄亞克的《論感覺》。該書以雕像獲得關(guān)于知識的過程探討人類知識的起源。感覺論者孔狄亞克認為，所有知識都來自感覺，人通過感覺形成抽象觀念，憑記憶產(chǎn)生“我”的觀念。這是經(jīng)驗主義對人的知識與觀念如何產(chǎn)生的典型理解。《皮格馬利翁》與此顯著不同，盧梭認為雕像嘉拉蒂的“我”是由作為藝術(shù)家的皮格馬利翁賦予的。

斯塔羅賓斯基在《透明與障礙》中對此有著杰出分析。他認為，這部戲揭示了一個藝術(shù)家希望建立自身欲望的完美映像，進而引入精神分析的核心理念表明作品是藝術(shù)家個人自戀激情的擴張。在斯塔羅賓斯基看來，嘉拉蒂觸碰皮格馬利翁是同一個自我的兩個部分的接觸，創(chuàng)造性的勞動要回歸一個充滿愛意的統(tǒng)一自我，對這種統(tǒng)一的追求構(gòu)成盧梭思想的強烈動力。但李猛老師指出，閱讀《皮格馬利翁》會發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)家和他的作品并未變成同一個自我，主體和對象的關(guān)系沒有被廢黜。李老師進而認為，斯塔羅賓斯基的統(tǒng)一論解釋以及在此基礎(chǔ)上建立的整個盧梭解釋都有缺陷。此處要點在于：在最后階段，是嘉拉蒂在決定藝術(shù)家和他的自我。同樣，當我們理解盧梭道德哲學時，決定整個解釋的是盧梭在作品中完成的自我。由此，我們才能避免陷入解釋盧梭道德著述和自我作品的常見困難。

李老師將斯塔羅賓斯基的解釋過程稱為盧梭的自戀辯證法，其最后環(huán)節(jié)，即藝術(shù)家自身自我的兩部分的復歸其實并不存在。我們要找到盧梭自身自我催生出來的作品自我，重新獲得對盧梭道德生活的原則性建構(gòu)。為此，李老師提出自己的解釋環(huán)節(jié)，第一，藝術(shù)家的自我和沒有自我的作品共同存在，第二，藝術(shù)家的自我出離自身賦予作品生命和自我。這意味著盧梭的大量作品中有一個潛在的自我形象，可以作為我們理解他的思想與生活的關(guān)鍵。人們通常認為這就是歷史上存在過的讓-雅克·盧梭。然而，這遭到大部分解釋者的懷疑。盧梭作品中幫助我們理解其思想總體性的自我不是他自身的自我，而是他構(gòu)建的作品自我，這是李老師重建的解釋性原則。

就盧梭研究來說，許多探索盧梭思想整體或思想體系的學者都認為，只有圍繞盧梭的道德思想上才能建立盧梭思想的統(tǒng)一性。亨德爾的《盧梭作為道德學家》回應(yīng)了這一吁求。他的核心觀點是，盧梭在思想形成的關(guān)鍵階段以柏拉圖思想理解道德和政治的關(guān)系：盧梭政治思想的偉大成就來自他作為道德學家的成就，他作為道德學家因為他是柏拉圖主義者。亨德爾的研究廣泛運用了盧梭生平材料，但他卻始終強調(diào)，自傳作品不能成為解釋原理，只能作為歷史文獻。

而后，李老師引入了近五十年來英語學界影響最大的盧梭研究——登特的《盧梭：心理、社會與政治理論導論》。登特認為，盧梭道德思想的焦點不在政治哲學，而在于每一個活生生的人在道德上的發(fā)展。登特以心理道德路徑重構(gòu)了盧梭的政治思想，澄清了以往的決定性誤解——以《二論》（《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》）中關(guān)于自尊（amour-propre）和自愛（amour de soi）的對立來解釋盧梭思想的基本原理和《社會契約論》。李老師將之稱為新道德主義解釋。

傳統(tǒng)觀點認為，盧梭表明，當人出于自然之手時一切都是好的；當人進入社會，則逐漸敗壞，這是由于自尊之故。登特解釋的核心系統(tǒng)重構(gòu)了這點，他區(qū)分了發(fā)燒的自尊和健康的自尊。盧梭批判了人的自我異化，認為這是發(fā)燒的自尊，與之相對，他試圖以健康自尊建立與他人共處的自我。登特由此把《社會契約論》的公意理論建立在一個與全體不可分的自我之上，并用《愛彌兒》說明了自由平等的人如何在政治關(guān)系中建立非支配性的關(guān)系，這一關(guān)系成為重構(gòu)盧梭政治理論的樞紐。

李猛老師認為登特的研究同樣存在問題。他把盧梭作品中的對立形象放在了關(guān)于自我的道德心理學中，對立形象成為道德心理學的選擇。在具體心理機制的分析中，登特使用了克萊因的理論，認為《愛彌兒》對嬰兒哭鬧的分析呈現(xiàn)出嬰兒和世界之間的強烈妄想結(jié)構(gòu)。盧梭的健康自尊正是要治療妄想結(jié)構(gòu)，可他個人的自我卻沒有得到成功治療，因此登特在分析中沒有使用盧梭自傳作品。他的創(chuàng)見在于描述了盧梭的自我怎么通過與他人的關(guān)系實現(xiàn)出來，但這是否是盧梭的觀點值得懷疑。

李老師自己則重構(gòu)了盧梭作品的統(tǒng)一性。首先，盧梭的思想張力來自他的第一組作品。如何把《二論》和《社會契約論》統(tǒng)一起來？這促使學者引入《愛彌兒》，其中有從社會政治批判推進到道德教育的關(guān)鍵。然而，大部分學者拒絕在探討盧梭道德思想時深入到支撐它的人類自我問題，學者因盧梭的言行問題而避開盧梭的自傳作品。盧梭解釋中的障礙在于，我們?nèi)匀徽驹诋斈旯姷牧錾稀霸u判”盧梭的自我是社會的惡棍、怪物或人類的敵人。

經(jīng)由上述分析，李老師總結(jié)說：在盧梭作品中，自我問題始終處在核心位置。即使伯林對盧梭所謂“積極自由”的批判也時從自我角度來把握盧梭的思想。但李老師強調(diào)，盧梭作品自我的重要性和盧梭個人自我是兩回事?！锻该髋c障礙》就此給出典范解釋，它以盧梭自身自我的主體性建構(gòu)自己的體系。任何一部盧梭作品都指向作品外的人，斯塔羅賓斯基以主體變奏的方式勾畫出盧梭思想。這是他的原創(chuàng)性，但這也揭示出他的問題：他或許模糊了盧梭作品自我所應(yīng)占據(jù)的核心聲音。

同時，以盧梭的自我建立盧梭道德學說面臨著根本困難。一方面，盧梭始終把自我問題作為道德哲學的樞紐，另一方面，理解盧梭道德洞見和他的病態(tài)人格有關(guān)，似乎盧梭最專注于自我的思考恰恰不能作為盧梭自我理論的權(quán)威文本。然而，盧梭自傳作品中的自我究竟是藝術(shù)家的自我還是作品的自我？這是我們理解盧梭道德理論中自我問題的關(guān)鍵。

為此，李老師回到盧梭文本。在《懺悔錄》“納沙泰爾”手稿的“前言”中，盧梭提出自尊的雙重幻覺。當我們理解他人時，我們賦予他以我們自己的動機；我們賦予自己動機時也會自我愚弄，因為我們不知道我們在和現(xiàn)在不同的處境中將如何行動。人只能通過和其他東西進行比較認識自己，這是《懺悔錄》要解決的困難。盧梭在《二論》中描述了認識人的困難，人的知識依賴于自然性和社會性的分離，分離的前提是具有理性知識，后者卻使人進一步遠離自然人形態(tài)。因此，我們喪失了認識人的最基本條件。而《懺悔錄》要實現(xiàn)一個可以克服盧梭經(jīng)驗自我的作品自我，憑后者可以區(qū)分出自我中的自然和社會，解決自尊的雙重幻覺。盧梭為完成自我建構(gòu)在《懺悔錄》中使用了回憶重構(gòu)的方法，他不是進行記錄，而是在回憶中重構(gòu)人類生活形態(tài)。因此，盧梭自傳作品不是對過去的自白，而是理論重構(gòu)。理解這點，才能改變對盧梭自我問題和道德思想的理解?！秾υ掍洝纷鳛楸R梭晚期作品的樞紐清晰體現(xiàn)了盧梭的妄想狂傾向，但也揭示了被公眾構(gòu)建為惡棍的盧梭怎么轉(zhuǎn)變成作品中的盧梭。盧梭作品中的自我是一個能分離自然與社會、在自愛中展現(xiàn)出來的自我；歷史經(jīng)驗中的盧梭卻永遠不能脫離自尊的影響。這是分離盧梭的作品自我和經(jīng)驗自我的理論意義，我們也能因此使用盧梭的自傳作品。這是李老師本次講座的核心思路。

最后，李老師總結(jié)了盧梭探索自我的三個階段。

第一，盧梭在政治社會理論批判階段對自我的探索。在這方面，盧梭真正的原創(chuàng)性不是以自尊批判社會性，而是用自然善原理重新整合自尊對社會性的批判，揭示出基于自然善的自愛理論。

第二，盧梭成熟期對自我的探索。這里的核心問題是如何系統(tǒng)解釋《愛彌兒》建立的道德秩序和《社會契約論》中的公意理論的關(guān)系，這是道德哲學和政治哲學聯(lián)系的樞紐。

第三，以自傳作品為代表的退隱階段的探索，我們必須把第三階段的盧梭和第二階段的聯(lián)系起來。自傳作品揭示了盧梭社會中的自我不是通過重構(gòu)客體關(guān)系建立的健康自我，而是不斷走向內(nèi)在封閉的孤獨自我。這不僅是盧梭的努力，也是現(xiàn)代自我理論的發(fā)展方向。

李老師認為盧梭的關(guān)鍵問題在于，如何在人的世界中找到人的我，這正是今天的道德哲學仍然必須面對盧梭自我問題的原因。

在李老師的講座結(jié)束后，主持人朱剛老師進行了精要的評價。他認為，李老師的講座廣大精微、視野開闊。講座以專門問題切入，其背后關(guān)涉了整個近代早期以來的自我、道德、社會和政治問題，也與理解當今世界有關(guān)。

評議人汪煒老師對講座進行了專業(yè)深入的評議。他認為，李老師在全面掌握盧梭文獻的基礎(chǔ)上提出了盧梭不同于其他道德哲學家的核心問題，給我們帶來了一場內(nèi)容極為豐富的講座。汪老師從自我和道德哲學出發(fā)回應(yīng)了李老師講座中的問題。在自我問題上，汪老師主張盧梭的兩種自我的統(tǒng)一性，并從原理統(tǒng)一性和盧梭語言學兩個角度給出了自己的論據(jù)。就盧梭道德哲學，汪老師認為，從康德哲學角度看，盧梭的道德意識的確是病態(tài)的，因為他從自愛出發(fā)。然而，道德和幸福的對立對盧梭并不具有決定性意義。

李老師同意汪老師對盧梭作品中道德與幸福的關(guān)系與康德不同的看法，強調(diào)我們不能根據(jù)德國哲學的旨趣理解盧梭。在自我的問題上，李老師進一步揭示了盧梭自我問題中的困難，只有分離兩個自我，才能解決盧梭病態(tài)的問題，但我們也要嚴肅對待盧梭為此做出的理性努力。這種努力如何與他的哲學原理保持一致是推進盧梭研究的關(guān)鍵。李老師也回應(yīng)了線上聽眾的問題。最后，在主持人朱剛老師對主講人李猛老師、評論人汪煒老師和線上聽眾表示誠摯感謝后，本次講座圓滿結(jié)束！

網(wǎng)址: 倫理學名家論壇第五講回顧 http://m.u1s5d6.cn/newsview638470.html