案由是案件的名稱，是對案件所涉及的法律關(guān)系的概括反映?？茖W完善、符合實際的民事案由，不僅有利于當事人準確選擇訴由和人民法院正確適用法律，也有利于人們?nèi)罕娗宄鞔_的了解案件事實和訴訟爭議。最高人民法院2008年2月4日印發(fā)了新的《民事案件案由規(guī)定》，自2008年4月1日起施行。新規(guī)定施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案和審判工作方面起到了很好的作用，但同時也遇到了部分民事案由適用不統(tǒng)一的問題，影響了新規(guī)定的正確適用。如對人格權(quán)糾紛中三級案由“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”的理解和適用，在一般人身損害賠償案件中，出現(xiàn)了全部羅列適用和部分選擇適用等不同情況，造成了司法實踐的不統(tǒng)一，影響了司法公信力。如何正確理解和適用這一案由，筆者試圖以己之見，拋磚引玉，以達到認識和實踐之統(tǒng)一。

　　一、存在的問題及原因

　　人身損害賠償是最常見的民事案件之一，在以前的民事案由適用中，除特殊侵權(quán)外，一般人身損害賠償均以“人身損害賠償糾紛”為案由，在司法實踐中也未引起分歧。但隨著司法理念的不斷更新和人權(quán)保護的細化深入，“人身權(quán)”作為“人格權(quán)、身份權(quán)”的上位概念不能精確地反映具體權(quán)益和訴爭，新的《民事案件案由規(guī)定》將人格權(quán)作了細化分類，并將其作為民事十大案由中的第一大案由，分四級加以規(guī)定：一、二級為“人格權(quán)糾紛”，三級又分9類案由，即 ：1、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，2、姓名權(quán)糾紛，3、肖像權(quán)糾紛，4、名譽權(quán)糾紛，5、榮譽權(quán)糾紛，6、隱私權(quán)糾紛，7、婚姻自主權(quán)糾紛，8、人身自由權(quán)糾紛，9、一般人格權(quán)糾紛。并在“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”下規(guī)定了7種特殊四級案由，即：（1）道路交通事故人身損害賠償糾紛，（2）醫(yī)療損害賠償糾紛，（3）工傷事故損害賠償糾紛，（4）水上運輸人身損害賠償糾紛，（5）航空運輸人身損害賠償糾紛，（6）航空器對地、水面上第三人損害賠償糾紛，（7）觸電人身損害賠償糾紛。在案由適用上，明確規(guī)定：“第一審法院立案時應(yīng)當根據(jù)當事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)，首先應(yīng)適用《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級案由，第四級案由沒有規(guī)定的，則適用第三級案由；第三級案由中沒有規(guī)定的，則可以直接適用相應(yīng)的第二級案由或者第一級案由”。這樣以來，除以上7種特殊案件適用四級案由外，其余人身損害賠償案件均要適用三級案由?！吧鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”雖屬一類案由，但其中的生命、健康、身體在法律上又分屬三種權(quán)益，在案由適用上，是將“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”作為一個整體案由全部羅列適用，還是視案件實際侵犯的權(quán)益，具體選擇適用生命權(quán)糾紛、健康權(quán)糾紛、身體權(quán)糾紛？《民事案件案由規(guī)定》沒有明確說明，最高人民法院民事案件案由規(guī)定課題小組編著的《民事案件案由規(guī)定理解與適用》一書中，僅僅提到：“實踐中，如果出現(xiàn)上述7個人身損害賠償糾紛類型外的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，則可以統(tǒng)一適用三級案由“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”。這一學理解釋，亦未進一步區(qū)別對待，似乎顯示的是統(tǒng)一適用原則。但具體分析，三種權(quán)益無論是從醫(yī)學角度，還是法學角度，雖有交叉包含和遞進因素，但仍屬平行并列關(guān)系，何況在同一案件中三種權(quán)益并非同時被侵犯，一概適用也存在不妥，這就出現(xiàn)了認識和理解上的不同和爭議，同是互毆致傷損害賠償案件，有的選擇適用“身體權(quán)糾紛”、“健康權(quán)糾紛”或“健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”；有的三權(quán)并用，盡管沒有涉及生命，仍整體適用“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”；更有甚者，怕選擇不正確，干脆沿用老案由“人身損害賠償糾紛”，真是仁者見仁、智者見智，認識大不一樣，用法極不統(tǒng)一。上述情況，不要說當事人難以正確選擇訴訟，就連法官也不好確定案由，更何況普通老百姓也很難接受一起簡單損害賠償案件中的“生命權(quán)”一說，法院公告欄前觀看開庭公告的老百姓，面對“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，常常誤以為是“把人殺了”，法律表述與客觀實際嚴重脫節(jié)，老百姓似乎更看不懂法律了。面對如此尷尬的局面，作為司法工作者，筆者深感必須對“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”這一常用案由，及時加以規(guī)范和統(tǒng)一，以維護司法權(quán)威。

　　二、筆者的觀點及理由

　　誠然，現(xiàn)實生活的復(fù)雜性和法律規(guī)定的概然性，在同一問題上，難免出現(xiàn)認識和理解上的偏差，但我們必須把握的一條是，法律規(guī)定盡量符合客觀實際，易于理解，便于操作?！吧鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”雖屬同一類案由，但生命、健康、身體是并列的三種權(quán)益，反映的是三種不同的客體，盡管它們之間有遞進和交叉包含的關(guān)系，觸及身體，有可能涉及健康，影響健康，有可能危及生命；反過來，沒有了生命，健康、身體將失去意義，皮之不存、毛將焉附？健康權(quán)受到侵犯，多數(shù)也觸及到了身體權(quán)。但無論如何，它們均有各自的主要針對面，所以在案由適用上，要在符合案件客觀實際的前提下，選擇適用“身體權(quán)糾紛”、“健康權(quán)糾紛”、“生命權(quán)糾紛”或“健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”。切不能不分青紅皂白，不視實際情況，而將生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)全部羅列適用，以造成案件事實與法律稱謂的脫節(jié)和不符。所以，必須在以下幾方面厘清概念、統(tǒng)一認識。

　　（一）正確認識法律規(guī)定的人身權(quán)及其分權(quán)。人身權(quán)是指民事主體依法享有與其人身不可分離且無直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。在民法上是與財產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的概念，分為人格權(quán)和身份權(quán)兩部分。人格權(quán)是指民事主體依法固有的，以人格利益為客體的、為維護主體的獨立人格所必備的權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、人身自由權(quán)等。身份權(quán)指存在一定身份之上的權(quán)利，其客體為特定身份關(guān)系的對方當事人，包括監(jiān)護權(quán)、親權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)等。生命、健康、身體是人格權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利，三者雖有遞進和交叉包含關(guān)系，但更主要的是它們的平行并列關(guān)系。

　　1、生命權(quán)是以自然人的生命安全利益為內(nèi)容的獨立的人格權(quán)，它以自然人的生命安全和生命維持為客體，以維護人的生命活動延續(xù)為基本內(nèi)容，其保護的對象，就是人的生命活動能力。生命權(quán)是自然人最基本、最高級的權(quán)利，沒有了生命，健康權(quán)、身體權(quán)將無從談起。對生命權(quán)的侵害，刑、民規(guī)定是不一樣的，民法對侵害生命權(quán)的確認標準是客觀標準，是以生命喪失的客觀結(jié)果論，刑法確認侵害生命權(quán)的標準是主觀標準，必須有侵害生命權(quán)的故意或者造成死亡的過失。所以，造成自然人死亡的，就是民法上的侵害生命權(quán)，案件以“生命權(quán)糾紛”為案由。

　　2、健康權(quán)是指自然人以其機體生理機能的正常運作和功能的完善發(fā)揮，以維持生命活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。它的基本功能，就是維護人體機能和功能發(fā)揮的完善性，侵害健康權(quán)，就是對這種完善性的破壞，使受害人的生理機能、發(fā)育、體質(zhì)等綜合發(fā)展狀況在原有水平上下降，不能保持原有狀況。當然，健康受損，有的可以恢復(fù)，有的恢復(fù)不到原有狀況，甚至有后遺癥。所以在沒有涉及生命和身體完整性情況下的損害賠償，以“健康權(quán)糾紛”為案由。

　　3、身體權(quán)是自然人維護其身體組成部分的完整、完全并支配其肢體、器官和其他組織的人格權(quán)。身體權(quán)的基本功能，一方面是對身體組成的完整性的維護，另一方面是對自己身體組成部分的支配。侵害身體權(quán)，就是侵害身體組成部分的完整性和支配性。侵害身體未影響健康的（如割掉毛發(fā)），以“身體權(quán)糾紛”為案由。

　?。ǘ蚀_把握和理解《民事案件案由規(guī)定》的精神和目的。新案由將人格權(quán)分四級加以規(guī)定，其初衷和本意就是加強對不同權(quán)益的具體保護，生命、健康、身體并列規(guī)定，選擇適用，即侵犯那個權(quán)益就保護那個權(quán)益，而非象舊案由規(guī)定那樣，一概以“人身損害賠償糾紛”而論。盡管《民事案件案由規(guī)定》中，對“三權(quán)”再未做進一步的區(qū)分說明，但并非表示其不能分割使用，正如刑法上的走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪罪名一樣，屬選擇性罪名，有什么行為就選什么罪名，并非全選。同理，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，侵犯什么權(quán)益就定什么案由，而非全部羅列。再者，進一步窺其意，最高人民法院在制定案由時，也不便太具體，社會生活千差萬別，案件類型形形色色，只能視具體案件而定，賦予法官一定的自由裁量權(quán)。所以，如何確定具體案由，只能以個案而論。

　?。ㄈ┝挤ㄖ问欠ㄖ紊鐣淖非?。法律規(guī)定只有符合客觀實際，看得見、聽得懂、便于操作，才能發(fā)揮其應(yīng)有的效能，實現(xiàn)法治之目的，否則事倍功半。近些年，隨著社會經(jīng)濟生活的飛速發(fā)展，法律理論研究成果亦是層出不窮，特別是在民法領(lǐng)域，更是出現(xiàn)了不少新理論、新名詞，誠然，這是社會發(fā)展的需要，但有的假以深奧難懂之稱謂，不要說老百姓，就連法律工作者也一時難以弄明白，如此以來，法律高高在上，其意難解，嚴重與現(xiàn)實生活格格不入。民事案由亦如此，只有符合客觀實際，能看得懂、不產(chǎn)生歧義的案由才是科學完善的案由，所以，我們必須有選擇的適用更符合實際的案由，而非不加區(qū)分的“整體搬遷”。

　　三、“三權(quán)”適用意見和建議

　　在具體適用上，筆者以為，總體原則是選擇適用，視具體侵犯的權(quán)益確定案由。鑒于司法的滯后性，我們完全可以以案件起訴時的實際狀況而確定。

　　1、生命終結(jié)的，以“生命權(quán)糾紛”為案由，其余健康權(quán)、身體權(quán)就不必在羅列，對生命的賠償已涵蓋了對其他權(quán)益的保護；

　　2、侵犯身體而未影響健康的（如性騷擾），以“身體權(quán)糾紛”為案由，勿需涉及健康權(quán)、生命權(quán)；

　　3、侵犯身體影響健康的（如打傷），以“健康權(quán)糾紛”為案由，不再涉及身體權(quán)

　　4、影響了健康又對身體不同部位的完整性或支配性造成損害的，以“健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”為案由（如對同一個人，既破壞了臟器，又割掉了毛發(fā)）。

　　總之，按照權(quán)益大小遞進之關(guān)系，已涵蓋了的就不必在涉及，未涵蓋且并列的可以同時適用。以上是筆者的一己之見，不盡全面，在具體適用上，仍然會出現(xiàn)形形色色的問題，但針對案件具體情況選擇適用案由，以及沒有自然人死亡的案件不涉及生命權(quán)糾紛，筆者以為是符合客觀實際切實可行的。同時，希望最高人民法院能在反饋全國各地法院司法實踐的基礎(chǔ)上，對適用不統(tǒng)一的案由，做一補充規(guī)定，達到民事案由的科學規(guī)范和整體劃一，以維護法制統(tǒng)一和司法權(quán)威。

相關(guān)知識

健康權(quán)
試管嬰兒享有哪些權(quán)利
身體與健康｜產(chǎn)后健身：女性生育后的身心重塑與自我賦權(quán)
健身房半夜關(guān)店 會員權(quán)益咋保障？
環(huán)境污染致人健康權(quán)受損害如何處理
難產(chǎn)：誰有權(quán)決定保大人OR保孩子？
權(quán)威報告發(fā)布：健康困擾TOP1 體重/體型管理
權(quán)威評測：最實用的移動健康管理應(yīng)用推薦！
月嫂假期，關(guān)注月嫂自身的權(quán)益和健康
中國首部肥胖癥診療權(quán)威指南發(fā)布

網(wǎng)址: “生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”民事案由適用之我見 http://m.u1s5d6.cn/newsview49571.html