建議廢除主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師制度，引起強(qiáng)烈討論

每年兩會(huì)期間，不論是代表還是一些群眾，都會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道把自己的建議公之于眾，并希望能夠獲得大部分人的討論和認(rèn)可，以此得到高層的注意，有機(jī)會(huì)經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的研討、認(rèn)證，并進(jìn)行實(shí)施。

這兩天，網(wǎng)絡(luò)上流傳已久，并持續(xù)發(fā)酵的一個(gè)議題就是：醫(yī)生的職稱晉升無(wú)非也就是為了倆錢(qián)，大家心知肚明，這不但無(wú)益，反而有害，討論了這么多年，為什么還沒(méi)有勇氣把主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師制度廢除掉？這到底是為什么？

3月1日，陜西某三甲主任醫(yī)師徐醫(yī)生在醫(yī)生論壇發(fā)表文章《取消主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師，實(shí)行主診醫(yī)師負(fù)責(zé)制，你覺(jué)得咋樣？》引起了醫(yī)生同行們的熱烈討論。

他表示，“一直以來(lái)，我國(guó)醫(yī)務(wù)人員‘苦職稱久矣’。為了晉職，醫(yī)務(wù)人員花了太多時(shí)間和精力，有的不惜花大價(jià)錢(qián)錢(qián)求人寫(xiě)論文發(fā)論文，外語(yǔ)考試找槍手，有的在答辯期間費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦，受盡了委屈和折磨，直接造就了一個(gè)圍繞職稱晉升長(zhǎng)長(zhǎng)的利益鏈，而對(duì)于醫(yī)生個(gè)人，最終不過(guò)要么為了面子，要么為了票子。事后想想，真沒(méi)必要?！?/p>

他還建言，廢除之后，醫(yī)生可只需要通過(guò)兩次考試：一次“入門(mén)”考試，即通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)師資格考試，獲得醫(yī)師資格證書(shū)，就可以全國(guó)范圍內(nèi)行醫(yī)，無(wú)需注冊(cè)；第二次是通過(guò)全國(guó)主診醫(yī)師資格考試，通過(guò)了就可以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)“帶團(tuán)”，作為團(tuán)隊(duì)頭，組建自己的主診醫(yī)師團(tuán)隊(duì)，對(duì)病人實(shí)施獨(dú)立診療，不需要再晉升什么副高正高。

這些建議雖然人微言輕，但也在互聯(lián)網(wǎng)上引起了一輪輿論發(fā)酵，讓“廢除主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師制度”的議題再次擺在了人們的面前。

關(guān)于“廢除主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師制度，不再讓職稱拖醫(yī)生后腿”的議題幾乎每年都會(huì)被提及一次。

早在2017年的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、主任醫(yī)師、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院耳鼻喉科主任周梁教授就提出建議：取消我國(guó)醫(yī)生職稱體系中主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師和主任醫(yī)師的分級(jí)晉升制度，為廣大勤勤懇懇地在臨床第一線從事醫(yī)療診治工作，為病人提供直接醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員松綁。

當(dāng)時(shí)，聽(tīng)到全國(guó)政協(xié)委員提出這樣的建議，無(wú)數(shù)醫(yī)生無(wú)不敬佩、贊嘆，毫不夸張地說(shuō)，甚至很多人都感動(dòng)至落淚。要知道，周梁教授本身就是這種職稱體系下的受益者，他本可不必為天下醫(yī)生請(qǐng)命，可他卻毫不猶豫地成為了“列夫·托爾斯泰”般的人物，向“職稱”發(fā)起了醫(yī)療界的第一次宣戰(zhàn)。

無(wú)獨(dú)有偶，2020年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)委員、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)科學(xué)院院士沈巖建議“取消各類職稱評(píng)審，鼓勵(lì)從業(yè)者由虛向?qū)?，多干?shí)事?！?/p>

一語(yǔ)中的，這或許就是為什么“取消主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師職稱”的呼聲越來(lái)越高的原因，作為醫(yī)生，把全部心思都花在如何能當(dāng)上主任醫(yī)師上面，這導(dǎo)致我們干的實(shí)事變少，虛事干的太多了，甚至達(dá)到了不務(wù)正業(yè)的地步。

眾所周知，一名醫(yī)生要想熬到副主任、主任醫(yī)師的位置，如果拿不出幾篇像樣的國(guó)際期刊論文，連參評(píng)的資格都沒(méi)有。有的醫(yī)生臨床水平很高，但由于論文數(shù)量不足，頭發(fā)熬白了還是個(gè)主治醫(yī)師；而有的醫(yī)生既不會(huì)看病也不會(huì)手術(shù)，卻憑大量的論文獲得各種頭銜。

科研成為王道，令多少醫(yī)生寒了心！一些博士連基本鑒別診斷、臨床處置的思路都沒(méi)有，但因?yàn)閷?duì)某個(gè)疾病發(fā)表了七八篇論文，畢業(yè)兩年后就競(jìng)爭(zhēng)副高了，甚至還有人因?yàn)檎n題多竟然被破格正高了。

難怪有人自嘲道：“做1000臺(tái)手術(shù)，不如發(fā)一篇SCI論文?！痹诨蔚脑u(píng)價(jià)體系中，很多醫(yī)生被逼無(wú)奈，走上了論文造假的邪路。

唯科研、論文早該破局了，時(shí)代變了，醫(yī)生應(yīng)該以“臨床實(shí)踐家”為榮

雖然目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)生的晉升職稱考核體系是醫(yī)療和科研并重，但實(shí)際上逐漸演變成唯科研、唯論文了。有些醫(yī)生臨床能力雖然得到了患者和同行認(rèn)可，但由于缺乏科研成果和足夠的論文數(shù)量，很難晉升。與此同時(shí)，一些不會(huì)做手術(shù)的主任醫(yī)師、不會(huì)看病的內(nèi)科專家，靠大量科研論文獲得各種職務(wù)頭銜，但在實(shí)踐中卻不會(huì)處理病人和具體的臨床問(wèn)題。

醫(yī)療圈有一個(gè)廣泛為人所知的事件，5年前，上海某三甲醫(yī)院資深醫(yī)生在評(píng)高級(jí)職稱時(shí)，因沒(méi)有出色的科研項(xiàng)目和SCI論文，被評(píng)審院士當(dāng)眾評(píng)價(jià)為“臨床實(shí)踐家”“手術(shù)匠”，后引得所有評(píng)委都沒(méi)有投他一票，令人唏噓不已。

有人說(shuō)，臨床技術(shù)容易學(xué)，三個(gè)月就能熟練，科研三個(gè)月不碰，狂補(bǔ)三年也跟不上。

可筆者想說(shuō)，我身為臨床醫(yī)生，為什么要強(qiáng)迫我去大搞科研呢？這些難道不是高校里的教授、副教授所關(guān)注的重心嗎？就因?yàn)槲乙粋€(gè)臨床醫(yī)生不去搞科研，整個(gè)醫(yī)療學(xué)術(shù)界就要停滯不前了？換句話說(shuō)，現(xiàn)在，鋪天蓋地的學(xué)術(shù)論文發(fā)表了，可醫(yī)療學(xué)術(shù)有什么質(zhì)的飛躍嗎？國(guó)家每年投入的幾十億、上百億經(jīng)費(fèi)都用在哪了呢？

也不要說(shuō)臨床科研兩手抓，人的精力有限，兩手抓，兩手都要空?？梢韵聰嘌?，愛(ài)搞科研的醫(yī)生你可以說(shuō)他是科學(xué)家，但絕不是一個(gè)好醫(yī)生；愛(ài)鉆研臨床的醫(yī)生絕不是一個(gè)科學(xué)家，但一定是個(gè)好醫(yī)生、好的臨床實(shí)踐家。

時(shí)代變了，年輕的我們現(xiàn)在以被稱為“臨床實(shí)踐家”為榮，以被稱為“手術(shù)匠”為榮，而不是以此為屈辱。

其次，醫(yī)生分級(jí)晉升已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)發(fā)展的最大內(nèi)耗。

從學(xué)科發(fā)展角度看，取消醫(yī)生分級(jí)晉升，可以有效減少甚至是杜絕買(mǎi)賣(mài)醫(yī)學(xué)論文、學(xué)術(shù)造假、權(quán)利尋租等現(xiàn)象，真正建立起以臨床需求、病人需求為導(dǎo)向的醫(yī)學(xué)科研方向，有效避免臨床與科研兩張皮。

從醫(yī)院管理角度講，職稱都是績(jī)效評(píng)價(jià)、薪酬分配的重要權(quán)重。表面看這種分配方式合理，但實(shí)際上這是一種粗放的管理方式。而取消醫(yī)生職稱分級(jí)晉升，可以倒逼醫(yī)院以臨床實(shí)際能力為主，建立真正公平合理的績(jī)效指標(biāo)考核體系，最大限度地激發(fā)調(diào)動(dòng)醫(yī)生的積極性。

從服務(wù)患者角度講，醫(yī)生分級(jí)晉升的減法，勢(shì)必會(huì)換來(lái)醫(yī)生回歸臨床的加法，最終受益的是所有患者。

另外，職稱制度還有一個(gè)弊端，那就是阻礙了年輕人的學(xué)習(xí)興趣。年輕人學(xué)了一些醫(yī)療技術(shù)，卻因?yàn)槁毞Q不到，做不成相應(yīng)級(jí)別的手術(shù)，這樣慢慢的就不愿意再學(xué)了，因?yàn)閷W(xué)了也獨(dú)立開(kāi)展不了。等到職稱到位，已經(jīng)40多歲了，再也沒(méi)有闖勁，也不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去開(kāi)展一些技術(shù)了。

但話又說(shuō)回來(lái)，既然有人建議取消副主任、主任醫(yī)師制度，那么肯定也會(huì)有人堅(jiān)持維護(hù)職稱晉升。

這些人表示，職稱應(yīng)該保留，要不怎么評(píng)價(jià)醫(yī)生水平的高低呢？經(jīng)過(guò)進(jìn)修學(xué)習(xí)深造，工齡 25 年的醫(yī)生，和初出茅廬的新醫(yī)生一個(gè)職稱，合適嗎？

對(duì)于取消和不取消，筆者認(rèn)為，不妨先從廢除職稱的各種評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審條件入手，現(xiàn)有的評(píng)審條件可操作性太大，充滿了各種不公正性。

如果把評(píng)選職稱的標(biāo)準(zhǔn)放在臨床工作量、并發(fā)癥、治愈率、死亡率上，5年一評(píng)審，把不干活、水平差的醫(yī)生請(qǐng)出隊(duì)伍，這該是一件多么令人振奮的事情呀。

或者，保留職稱，以考代評(píng)，把考試作為重要評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，杜絕關(guān)系、金錢(qián)、造假，實(shí)打?qū)嵉臑椴∪丝床?，這樣是不是也挺好？

職稱晉升被大部分人厭惡、詬病，無(wú)法取消又是為何？

科研，是行業(yè)精英們做的事，應(yīng)該走精英路線，而不應(yīng)該以醫(yī)院晉升職稱為目標(biāo)，那屬于自降身價(jià)，并且勢(shì)必會(huì)造成“全民科研”的假大空局面，何必呢？任何一個(gè)有眼光的醫(yī)院，領(lǐng)導(dǎo)層識(shí)別真?zhèn)慰蒲胁⒉浑y，難的是能否抵得住動(dòng)輒幾百萬(wàn)的項(xiàng)目基金，難的是在“科研興院”的宗旨下比翼齊虛的體系能否自我凈化。

只要有職稱評(píng)定機(jī)制存在，就不可能防住鉆系統(tǒng)漏洞的人，而且隨著時(shí)間進(jìn)展就會(huì)成為主流。大禹治水，靠的是疏而不是堵。取消職評(píng)，精英更有發(fā)展通道，無(wú)論臨床還是科研，有突出貢獻(xiàn)的人都不會(huì)被埋沒(méi)。

事實(shí)上，這種借鑒前蘇聯(lián)的職稱體系，幾十年來(lái)沒(méi)有打破，沿襲至今，已經(jīng)成為既不代表臨床水平，也不代表科研水平的虛假形式，僅代表迎合投機(jī)水平的錯(cuò)構(gòu)瘤。

如果廢除規(guī)則、取消晉升制度，保守預(yù)測(cè)一下，恐怕95%以上的醫(yī)學(xué)科研、論文、專利將徹底消失，必然導(dǎo)致那條龐大的產(chǎn)業(yè)鏈瞬間崩潰，而它涉及的利益鏈錯(cuò)綜復(fù)雜，既得利益者擁有制定規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，這是另一個(gè)維度下的搏弈。

正如某位學(xué)者所言，“雖然社會(huì)主流意見(jiàn)是取消，但制定規(guī)則的人只能置若罔聞，不要課題、論文，你讓科委、雜志社、期刊怎么活？那些高分低能的人怎么活？”

或許這才是真正的原因。

撰文 | 阿拉斯加寶 編輯 | 阿拉斯加寶    

本文由“健康號(hào)”用戶上傳、授權(quán)發(fā)布，以上內(nèi)容（含文字、圖片、視頻）不代表健康界立場(chǎng)?！敖】堤?hào)”系信息發(fā)布平臺(tái)，僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，如有轉(zhuǎn)載、侵權(quán)等任何問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系健康界（jkh@hmkx.cn）處理。

相關(guān)知識(shí)

中醫(yī)骨傷副主任醫(yī)師1招聘
王垚 副主任醫(yī)師 中醫(yī)疑難雜癥專家
賀慧琴主任醫(yī)師
【福州鼓樓醫(yī)院】紀(jì)文龍·兒童語(yǔ)言發(fā)育科副主任醫(yī)師：語(yǔ)言發(fā)育遲緩的孩子如何規(guī)范做干預(yù)治療？
陸啟濱主任醫(yī)師
中醫(yī)婦科學(xué)主治醫(yī)師 中醫(yī)婦科主治醫(yī)師課程視頻押題試卷歷年真題
李燕寧主任醫(yī)師
俞景茂主任醫(yī)師
李乃庚主任醫(yī)師
「萬(wàn)年主治」終于能升副高了？多地新規(guī)：這類醫(yī)院可自主評(píng)高級(jí)職稱

網(wǎng)址: 建議廢除主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師制度，天下醫(yī)生苦職稱久矣！多位專家頻頻建言，真相是什么？ http://m.u1s5d6.cn/newsview364921.html