摘要：目前，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)程度和水平明顯滯后于經(jīng)濟(jì)程度和水平,生態(tài)環(huán)境日趨惡化,生態(tài)資源趨于緊張，這些已經(jīng)成為社會(huì)持續(xù)發(fā)展的障礙和瓶頸，并且受“先發(fā)展后治理”發(fā)展老路觀念的影響，許多企業(yè)甚至是個(gè)人只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，導(dǎo)致了在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了一系列的環(huán)境污染問(wèn)題。2017年7月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，明確賦予了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的職能。

一、  環(huán)境公益訴訟的概念與分類(lèi)

（一）環(huán)境公益訴訟的概念

    環(huán)境公益訴訟即有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的公益性訴訟，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟。

（二）環(huán)境公益訴訟的分類(lèi)

1.環(huán)境民事公益訴訟?！睹袷略V訟法》第五十五條第二款規(guī)定：人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

2.環(huán)境行政公益訴訟?！缎姓V訟法》第二十五條第四款規(guī)定：人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

二、  檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的必要性

在環(huán)境民事公益訴訟中，老的《民事訴訟法》規(guī)定了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起公益訴訟,但是并沒(méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的主體地位。盡管2015年1月最高人民檢察院發(fā)布的《審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》里解決了司法實(shí)踐中的原告主體資格，但往往在環(huán)境公益訴訟中，訴訟主體雙方力量對(duì)比懸殊，受害人一方往往時(shí)弱勢(shì)群體，缺乏主張權(quán)利的知識(shí)、資金及經(jīng)驗(yàn)等，法律規(guī)定的有關(guān)組織卻往往是勢(shì)單力薄，難于支撐起整個(gè)公益訴訟，并且法律并沒(méi)有賦予公民個(gè)人具有提起環(huán)境公益的訴訟的資格。而被告往往是具有龐大財(cái)力的公司，使之雙方在訴訟中難于抗衡。

2014年修改的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有提起環(huán)境行政公益訴訟的權(quán)利，以至于當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的違法行為或是不作為導(dǎo)致的對(duì)公眾環(huán)境造成侵害時(shí)，沒(méi)有一種好的解決方式去制止這種行為。

檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，代表國(guó)家提起訴訟和對(duì)社會(huì)、行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督是檢察院的職能，并且檢察院有專(zhuān)門(mén)的人參與訴訟，熟悉訴訟流程，訴訟成本有國(guó)家保障。因此，檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟不論是在專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面還是訴訟成本方面都是必要的。

三、  檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的可行性

首先，檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，享有司法的獨(dú)立性，不受行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人干涉司法監(jiān)督權(quán)，能有效解決立案難問(wèn)題。雖然我國(guó)是立案登記制的國(guó)家，但能提起環(huán)境公益訴訟的適格主體在我國(guó)相對(duì)比較少，且對(duì)于群體性事件，一些地方法院常常擔(dān)心原告人數(shù)過(guò)多，會(huì)造成較大的社會(huì)影響而要求原告分開(kāi)起訴，這又導(dǎo)致了訴訟成本過(guò)高。

其次，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，憲法賦予了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查監(jiān)督權(quán)，有利于解決“取證難”問(wèn)題。在環(huán)境公益訴訟中，被告往往是資金雄厚的大公司、大企業(yè)，是地方稅收的一大龍頭，如果地方政府為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不配合公益訴訟原告，不提供企業(yè)污染的證據(jù)，那么就很可能因?yàn)樽C據(jù)不足而導(dǎo)致公益訴訟原告敗訴。

最后，檢察院作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)，專(zhuān)業(yè)的司法能力有助于提升環(huán)境公益訴訟“勝訴難”問(wèn)題。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較晚，社會(huì)團(tuán)體還不是很發(fā)達(dá)，雖然二十一世紀(jì)以來(lái)，民間組織已有了很大發(fā)展，但組織內(nèi)各種規(guī)章制度還不完善，距離成熟還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)得過(guò)程。因此，法律規(guī)定的 “有關(guān)組織可以向人民法院提起公益訴訟”的“有關(guān)組織”訴訟能力的不足，會(huì)導(dǎo)致“勝訴難”的問(wèn)題。

監(jiān)督職能作為檢察機(jī)關(guān)的另一職能，環(huán)境與資源的利益屬于社會(huì)公共利益，法律明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，才能使環(huán)境受到侵害時(shí)，以及其他環(huán)境行政機(jī)關(guān)違法或不作為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮監(jiān)督職能，作為訴訟主體提起環(huán)境公益訴訟，以達(dá)到法律監(jiān)督的目的，制止環(huán)境污染和資源的破壞。

四、檢察院在提起環(huán)境公益訴訟過(guò)程中遇到的問(wèn)題

在理論層面上，法律賦予檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)計(jì)可以達(dá)到監(jiān)督環(huán)境行政機(jī)關(guān)、制止環(huán)境污染、資源破壞以及恢復(fù)原狀的效果，但是在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也遇到了許多問(wèn)題。

（一）案源相對(duì)較少

案件線索是公益訴訟能得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，沒(méi)有案源公益訴訟工作就不能開(kāi)展。在公益訴訟檢察工作實(shí)際中發(fā)現(xiàn)公益訴訟案源相對(duì)單一。內(nèi)部上，大多案件線索是民行部門(mén)自己找、自己?jiǎn)?，偵監(jiān)、公訴等部門(mén)發(fā)現(xiàn)、移送的案件線索不多，內(nèi)部合力發(fā)揮不到位。外部上，其他行政機(jī)關(guān)很少有注意到環(huán)境污染問(wèn)題，或未將環(huán)境污染線索移交檢察機(jī)關(guān)；人民群眾認(rèn)識(shí)不到位，未將環(huán)境污染情況舉報(bào)到檢察機(jī)關(guān)。

（二）新工作可借鑒的工作經(jīng)驗(yàn)少

就檢察機(jī)關(guān)而言，雖然公益訴訟工作經(jīng)過(guò)兩年的試點(diǎn)，取得了一定的經(jīng)驗(yàn)，但是并不能滿(mǎn)足實(shí)際工作的要求，面對(duì)具有復(fù)雜性及專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)的公益訴訟案件，檢察人員不能從相關(guān)的案件信息中找到可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

（三）檢察人員不適應(yīng)新工作

公益訴訟案件具有復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)，多數(shù)的檢察人員的工作思維以及知識(shí)儲(chǔ)備等方面還未能完全適應(yīng)公益訴訟工作的要求；并且民行部門(mén)承擔(dān)的訴訟監(jiān)督職能普遍存在案多人少的問(wèn)題，人員的不足對(duì)開(kāi)展公益訴訟工作有一定程度的影響。

五、解決方案

（一）加大對(duì)公益訴訟的宣傳，提高檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作的社會(huì)知曉度。重點(diǎn)圍繞四類(lèi)公益訴訟案件，有針對(duì)性的宣傳，面向人民群眾廣泛的宣傳公益訴訟，獲取人民群眾的支持。充分利用新媒體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行宣傳，利用各類(lèi)媒體挖掘線索，建立廣泛的人民群眾發(fā)現(xiàn)案源機(jī)制。

（二）加強(qiáng)與其他部門(mén)的協(xié)作機(jī)制。提起公益訴訟的前期工作需涉及到其他部門(mén)工作的配合，所謂專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事，其他部門(mén)的配合是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的保障，如廣東省院與省環(huán)保廳聯(lián)合簽署了《關(guān)于在辦理環(huán)境公益訴訟案件工作中加強(qiáng)協(xié)作的實(shí)施辦法》，就信息共享、線索移送、技術(shù)咨詢(xún)等方面建立協(xié)作機(jī)制。因此，建議繼續(xù)加強(qiáng)與其他部門(mén)的協(xié)作力度，更好地發(fā)揮檢察院提起公益訴訟工作的職能。

（三）繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)檢察人員對(duì)公益訴訟理論知識(shí)及實(shí)踐能力的培訓(xùn)工作。受傳統(tǒng)辦案思維模式的影響，檢察人員未能完全適應(yīng)公益訴訟工作的要求，檢察人員的線索發(fā)現(xiàn)能力、調(diào)查取證能力、庭審應(yīng)變能力及文書(shū)制作能力等均有待進(jìn)一步的提高。因此，加強(qiáng)對(duì)檢察人員對(duì)公益訴訟理論知識(shí)及實(shí)踐能力的培訓(xùn)工作十分必要。

    （四）加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)。面對(duì)復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)的環(huán)境公益訴訟，最高人民檢察院有必要時(shí)時(shí)更新指導(dǎo)性案例，讓下級(jí)檢察機(jī)關(guān)從相關(guān)的案件信息中找到可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，從指導(dǎo)案例中接受啟發(fā)，有能力去面對(duì)復(fù)雜、多變、專(zhuān)業(yè)的公益訴訟，更好地發(fā)揮法律監(jiān)督的作用。

作者簡(jiǎn)介：

林思媛，工作于連平縣人民檢察院。

相關(guān)知識(shí)

環(huán)境污染引發(fā)的健康危機(jī)：居民訴訟途徑與法律實(shí)踐
淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”的畜禽養(yǎng)殖環(huán)境污染治理預(yù)警機(jī)制
[精品]淺談環(huán)境與健康
淺談如何應(yīng)對(duì)與環(huán)境有關(guān)的健康問(wèn)題
三無(wú)產(chǎn)品+違禁成分=“掉肉專(zhuān)家”？潯陽(yáng)區(qū)法院首例銷(xiāo)售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案一審開(kāi)庭
環(huán)境健康與安全管理制度.doc
如何治理環(huán)境污染？減少環(huán)境污染的方法有哪些？
淺談“家居環(huán)境與心理健康”
環(huán)境衛(wèi)生檢查制度
健康環(huán)境管理制度

網(wǎng)址: 淺談檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度 http://m.u1s5d6.cn/newsview228500.html