首頁資訊美國的健康社會學：最新的理論貢獻

美國的健康社會學：最新的理論貢獻

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2024年11月21日 03:31

摘要：本文探討了美國健康社會學理論最新的發(fā)展趨勢，并揭示了這些理論的應用正在蓬勃發(fā)展。本文的中心論點是，該領域已達到成熟狀態(tài)，從早期階段的個體主義方法論的思維模式（個體是主要的分析單位）轉向越來越多地使用結構導向的理論。這一結果得到研究方法（譬如分層線性建模、生物標記等）的實質(zhì)性幫助，這些方法提供了對個體健康的結構性影響的測量，而這在過去通常是不被關注的或未被開發(fā)的。在任何社會活動中，結構導向都必須被考慮，而當代醫(yī)學社會學似乎正是這樣做的，這是其下一個發(fā)展階段的一部分。本文所討論的健康社會學理論的最新貢獻包括:根本原因、醫(yī)學化、社會資本、區(qū)域劣勢和健康生活方式理論。

關鍵詞：健康社會學，近代社會學理論，迪爾凱姆，韋伯，中程理論

作者：威廉·考克海姆(William Cockerham)。原文是英文。

美國健康社會學：最新的理論貢獻

這篇論文的研究目標是美國健康社會學的最新理論。在美國，這一領域已經(jīng)從其主要與理論無關的早期名聲，轉變?yōu)橐粋€高度理論化的社會學分支學科。美國主要的社會學院系都進行了大量的理論工作，而健康社會學或醫(yī)學社會學則發(fā)展成為一門分支學科，并通過其與普通社會學共同的理論基礎和方法更加緊密地聯(lián)系在一起。

當代醫(yī)學社會學有大量豐富的文獻，有該分支學科自己特有的理論，其中一些基于社會學的普遍觀點，另一些則是其獨特的主題。其結果是，美國的健康社會學家們比以往任何時候都更充分地利用社會學理論。

范式的轉變

本文的中心論點是，健康社會學最新的理論貢獻是建立起一種從過去關注個人主義的方法論（主要的分析單元是個人）的早期范式轉向越來越多地使用結構導向或宏觀導向的中程理論。過去對態(tài)度和行為的研究主要集中在個人身上；然而，正如斯梅爾塞（Neil Smelser）所指出的，如果不考慮一些更高層次的組織，就不可能完全了解個人的事件和情況。結構功能主義是20世紀50年代和60年代初包括健康社會學在內(nèi)的所有社會學的主流理論觀點。但這種理論優(yōu)勢沒有持續(xù)多久。結構功能主義因倡導一種靜態(tài)的、占主導地位的、高度抗拒變化的社會結構形象而受到嚴厲批評；此外，它對協(xié)商一致、穩(wěn)定、秩序和平衡的強調(diào)似乎證明維持現(xiàn)狀，使現(xiàn)有的社會不平等和精英集團的權力永久化是合理的。理論家發(fā)現(xiàn)結構功能主義同樣有缺陷，因為它沒有充分考慮作為社會變化催化劑的社會沖突，特別是快速的和革命性的變化。符號互動論攻擊結構功能主義，因為它無視個人的創(chuàng)造力和微觀層面的社會過程。

沖突理論反過來也受到一些人的譴責，因為它也不相信個人有創(chuàng)造能力，它從來沒有得到充分的發(fā)展，而且它忽視社會秩序和穩(wěn)定，就像它以前攻擊結構功能主義沒有考慮到?jīng)_突和變化一樣。隨著時間的推移，符號互動論的優(yōu)勢在1963—1970年間蓬勃發(fā)展，在健康社會學領域的重要貢獻來自霍華德·貝克爾（Howard Becker），歐文·高夫曼（Erving Goffman），和安瑟爾姆·施特勞斯（Anselm Strauss）。符號互動論在社會學領域中的興起，也帶來了代理理論和個人主義方法論在社會學理論中的影響。然而，到了20世紀80年代，符號互動論同樣進入了一個衰退期，并影響到它在健康社會學中的應用。理論出現(xiàn)了停滯不前的苗頭，定量社會學家使符號互動論所依賴的主觀的研究方法和詮釋貶值了，符號互動論也不能解釋體系和社會平等過程之間的相互影響，不僅個人，連同連接圓滿的小組過程與更高結構層次上的社會現(xiàn)象都出現(xiàn)了困難。

因此，21世紀初，美國社會學三大理論——結構功能主義視角、沖突理論和符號互動論——仍然出現(xiàn)在大多數(shù)入門教科書上。已經(jīng)全都變成了瑞澤爾（George Ritzer）和雅加蒂奇（William Yagatich）所描述的“僵尸理論”或者至少是垂死的和正在向僵尸狀態(tài)過度。瑞澤爾和雅加蒂奇觀察到，“很多人，尤其是這些理論的支持者和教科書的作者，都認為這些理論還活著。但事實上，即使它們還沒有死，那么也只有極其微弱的脈搏還表明它們還有一口氣?！彼麄儓猿终J為，有三個主要的理論“學派”，其中包含了更新的理論，這提供了一個相當大的分類系統(tǒng)，這些類別是在半個多世紀以前建立起來的，已經(jīng)不能再被證明是正確的了。在他們看來，理論是液態(tài)的，而不是固態(tài)的，這與鮑曼（Zygmunt Bauman）關于液態(tài)現(xiàn)代性的概念是一致的。在鮑曼的概念中，理論并不被看作是固定在時間和空間里，而是不斷流動和變化的。

我們看到的流動性和變化的真相，結構功能主義，曾經(jīng)的社會學理論，已經(jīng)成了超僵尸狀態(tài)，實際上是沒有生命的，因為幾十年來已經(jīng)沒有重大的工作使用過這種方法。瑞澤爾和雅加蒂奇認為，沖突理論也可以被認為是一個僵尸理論，因為它主要是在反對結構功能主義的過程中發(fā)展起來的，而結構功能主義已經(jīng)死了，它的許多次生理論，如經(jīng)濟決定論和結構主義，也已進入了死胡同。在他們看來，其原因正如理論家在社會中發(fā)現(xiàn)了沖突并不意味著他們就是沖突理論家。然而，盡管更廣泛的沖突理論正在衰落，但在與馬克思主義理論和政治經(jīng)濟學的相關領域還有重要工作，使它目前能夠避免重蹈結構功能主義的最終命運。至于符號互動論，瑞澤爾和雅加蒂奇在生命保障中找到了其支點，而它們已經(jīng)率先僵尸化。當符號互動論表現(xiàn)出將要達到極限時，這個領域中的一些人接受了后現(xiàn)代理論，但這一觀點盡管在早期給人的希望是解釋社會變革，但它從現(xiàn)代性轉型后卻并不能解釋后現(xiàn)代社會的結構，因而從未在醫(yī)學社會學中站穩(wěn)腳跟，仍然只能被認為是一個僵尸理論。另一方面，符號互動論繼續(xù)堅持，因為它也作為許多質(zhì)性方法和扎根理論的基礎而存在，因而影響了社會建構論。

考慮到理論工作被三大傳統(tǒng)分類圍困的現(xiàn)狀，可以假定，說一般社會學的理論發(fā)展，特別是健康社會學的理論發(fā)展，正陷入困境。這并不準確。問題在于過時的分類，而不在于缺少充滿活力的理論或理論化。當然，我們在21世紀頭十年看到的是增長和變化。最重要的是，正如我們所注意到的，集中于社會建構的理論是回歸社會學本質(zhì)的一個重要組成部分。

當前，聚焦于健康社會學理論工作中所謂的“新結構”的擴展受到兩個因素的影響。首先，認識到代理導向的理論不能充分解釋社會結構對個人或對彼此之間的影響。忽視這些影響的社會行為的解釋和理論是不完整的，因為它們忽略了日常生活的一個重要組成部分，即人們生活在其中的社會結構。

埃米爾拜爾（Mustafa Emirbayer）和米舍爾（Ann Mische）在一份對定量研究和質(zhì)性研究同樣適用的聲明中指出，“假定某時某刻代理竟然可以擺脫結構，這樣的時刻并不存在；換句話說，這不是純粹的康德式的先驗的‘自由’意志?！鄙鐣Y構引導社會行為走下特定的小徑，而不是個人可以選擇的其他路徑，而當這種被選擇的行為行動起來時，正反映了他們所要表現(xiàn)的結構（如社會階層、性別、種族/民族、宗教、親屬關系）。個人有選擇，但在任何情況下，這些選擇在結構上都會受到兩個方面的制約，包括(1)可供選擇的內(nèi)容，(2)社會規(guī)則或準則告知個人的選擇的等級次序和適當性。

其次，如今先進的統(tǒng)計技術已經(jīng)唾手可得，這使得研究人員能夠確定連續(xù)的或多層次的社會結構對個體健康的單獨影響。這不僅包括層次等級模型和類似的技術，還包括生物標記數(shù)據(jù)的測量，以揭示社會結構變量對生理結果的影響，如適應負荷、炎癥或糖皮質(zhì)激素分泌。分層線性模型（HLM）通過在每一個等級上比較回歸方程的變化和變動幅度，同時確定不同等級的結構變量對健康結果的相對影響。與此同時，等級1的個體，等級2的家庭，等級3的街區(qū)，以及結構層次中更高層次的變量之間的相互作用的強度也可以被確定。

生物標記研究除了與包括死亡率在內(nèi)的個人負面健康結果有關，還可以測量個體對外界社會條件（如貧困、壓力）的生理反應。這種方法不依賴個人自報甚或警覺，而是通過臨床評估（例如量血壓、尿檢、膽固醇和C反應蛋白的血測、測量腰臀比）提供對個人健康風險的客觀評價。例如，西曼（Teresa Seeman）等人使用多變量邏輯回歸來確定較低的社會經(jīng)濟地位（SES）與心血管、代謝和炎癥以及總生物風險一致且負相關。生物標記方法幫助我們理解將社會經(jīng)濟地位和其他結構性變量跟健康差異聯(lián)系起來的生理學途徑。

符號互動主義者和其他支持社會建構主義的社會學家可能會強烈反對這一回過去關注結構的論題。然而，正如作者在其他地方所說：“社會學概念從字面上反映了社會生活的所有理論，這證明了這樣一個事實：某些事物（指結構）的存超越了個人，從而引發(fā)了習慣的行為模式。”結構就在那里；迫在眉睫的任務是解釋它對健康的影響，而不管用什么理論、方法或層次（微觀—宏觀）去作分析。對于建立在訪談、焦點小組、社會歷史或參與性觀察基礎上的質(zhì)性研究，研究人員需要關注社會互動的模式，以及超越個人的結構性影響，這些影響便形成了出現(xiàn)在數(shù)據(jù)分析中的模式。尋找從宏觀結構到微觀結構的橋梁是必要的。這可以在盧卡菲婭（Lutfey）和弗雷茲（Freese）對兩家糖尿病診所的研究中看到，這項研究顯示，社會經(jīng)濟地位和診所的組織結構影響到治療和對個人的療效。不管理論傾向如何，今天的醫(yī)學社會學已經(jīng)有了方法輪來更充分地解釋結構對個人健康的影響。因此，盡管我們發(fā)現(xiàn)符號互動論，馬克思主義政治經(jīng)濟學，?？拢嫉隙?，社會建構主義，強調(diào)理論，生命歷程理論，迪爾凱姆、馬克思和韋伯的著作，從早期至今一直都在使用。美國健康社會學理論最近的理論闡述大多由中程理論構成，聚焦于社會結構對健康的影響。這些理論包括(1)根本原因，(2)醫(yī)療化，(3)社會資本，(4)區(qū)域劣勢，(5)健康生活方式理論。

根本原因

根本原因理論在美國已經(jīng)很流行，并且在這個過程中，推動了朝著健康和死亡的結構性導向。這可以在林克（Link）和費蘭（Phelan）的論斷中可以看出來，社會條件是疾病的根本原因；也就是說，社會使人生病是有條件的。譬如，關于社會階層對健康的巨大影響的研究，說明了社會結構因素在疾病誘因中的重要性。證據(jù)就是社會經(jīng)濟地位低（SES）與疾病、殘疾和早逝之間持久的聯(lián)系。這是一個重要的命題，因為過去大多數(shù)研究人員認為，雖然社會經(jīng)濟地位是導致健康狀況差和死亡率高的一個因素，但不是直接原因。然而，在不斷變化的歷史周期中，社會經(jīng)濟地位與各種疾病模式的持續(xù)聯(lián)系日益表明，社會經(jīng)濟地位起到了因果的作用。為了使一個社會變量有資格成為一個根本原因，林克和費蘭假設它必須符合以下4個條件：(1)會影響多種疾病，(2)回通過多種風險途徑影響這些疾病，(3)會隨時重現(xiàn)，(4)與獲取用于避免風險或在疾病發(fā)生時將其后果最小化的資源相關。他們把社會條件定義為影響一個人與其他人關系的因素。社會經(jīng)濟地位或社會階層滿足所有這四個標準，因為一個人的社會地位會以多種方式影響多種疾病，這種關聯(lián)已經(jīng)持續(xù)了幾個世紀，社會經(jīng)濟地位高的人擁有資源能更好地避免健康問題或盡量減少疾病發(fā)生。歷史的記載可以追溯到14世紀黑死病，譬如描述了當時窮人比富人受的折磨更重，在這個持續(xù)至今的關聯(lián)中，窮人遭受了最嚴重的打擊。盡管在過去這一段歷史時期，也有窮人今天要比富人活得長，但是社會上層的人的平均壽命，與下一層的人相比仍然是最長的，以此類推，直到社會底層。一個人擁有或沒有金錢、知識、地位、權力和社會關系等社會經(jīng)濟資源的程度，或保護健康，或導致早夭。處于社會底層的人更難以控制自己的生活，應對壓力的資源更少，生活在更不健康的環(huán)境中，在選擇健康生活方式時受到巨大的制約，而且壽命更短。

一項支持性研究是盧卡菲婭和弗雷茲對中西部一個大城市的兩家糖尿病診所的病人進行的研究。一個診所（公園診所）的病人主要是白人，中上層階級；而另一個診所（縣診所）的病人主要是少數(shù)族裔、工人階級和沒有醫(yī)療保險的人。本研究的重點是控制血糖（葡萄糖）水平，這對糖尿病患者的生存至關重要，因為血糖高會顯著增加并發(fā)癥的風險。社會經(jīng)濟地位高的病人有更好的保健連續(xù)性，因為他們通?？赐粋€醫(yī)生。但在縣立診所卻不是這樣，那里的醫(yī)生輪班工作，并根據(jù)病人提供的與他的病情相關的任何信息進行反饋，并記錄在案。該縣的門診患者還面臨著經(jīng)濟、職業(yè)和社會網(wǎng)絡的約束。雖然醫(yī)療費用由國家補貼，但縣診所的低收入病人必須提供居住權、收入以及是否有保險的證明文件才能獲得醫(yī)療資格，而這一過程大約需要3個月的時間。他們也沒有經(jīng)濟來源以幫助他們維持血糖控制，譬如支付胰島素泵的費用，而公園診所的患者則可以在需要時購買。此外，縣診所的社會經(jīng)濟地位低的患者更不可能有一個具備冷藏設備的工作，以方便儲存胰島素并維持血糖控制。一些人是體力勞動者，另一些人上夜班，這影響了他們的藥物治療計劃。服用國家補貼藥物的患者只能親自到診所藥房配藥，這很耗時，也占用了他們的工作時間，對他們的收入造成了不利影響。毫不奇怪，這些社會制約導致了較差的血糖管理。

另一項研究是費蘭等人的研究，他們在一項全國性研究中調(diào)查了約371000個調(diào)查樣本的死因數(shù)據(jù)。這項研究發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟地位和可預防的疾病之間存在著強關聯(lián)。具有較高社會經(jīng)濟地位的人，由于能夠利用其資源（金錢、知識等）獲得延長壽命所需要的東西，因而從可預防的疾病中存活下來的概率明顯較高。相反，社會經(jīng)濟地位越低的人就越有可能死于本可以避免的疾病。研究發(fā)現(xiàn)，能否從容利用社會經(jīng)濟資源是死亡率持續(xù)有差異的一個關鍵性因素。Chang和Lauderdale以同樣模式所做的另一個全國性研究發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟地位高的人明顯更有可能通過使用他汀類藥物逆轉他們以前的高膽固醇，而社會經(jīng)濟地位低的人此時可能膽固醇就高。

當根本原因理論被簡化為最基本的命題時，它表明這樣一種觀點：由金錢、知識、權力、聲望和社會關系組成的資源對保持健康優(yōu)勢至關重要。相反，這些資源的缺乏或短缺會導致不良的健康結果和更早的夭亡。首先，擁有資源的人受可預防疾病的威脅更小，而且通過有能力使用他們的資源取得更積極的效果。收入較低、受教育程度較低和社會地位較低，缺乏這些資源的人不僅面臨更大的風險，同時更有可能讓風險成為現(xiàn)實，而且還減弱了防止出現(xiàn)負面后果的能力。

醫(yī)學化

醫(yī)學化理論在很大程度上是基于彼得·康拉德（Peter Conrad）的工作，醫(yī)學化理論在北美和歐洲得到了廣泛的應用?！搬t(yī)學化”是指“醫(yī)療化”，在健康社會學中，醫(yī)療化是指非醫(yī)療問題（越軌行為、自然生活事件、生活中的問題和身體改善）在不同程度上被重新定義為“醫(yī)療化”的過程，醫(yī)療行業(yè)將對這些問題的管理進行管轄。也就是說，本來身體狀況或行為會被定義為罪孽或犯罪，由教會或法律控制，但越來越多的人認為是疾病，需要通過醫(yī)療來控制，就像某些身體差異，如身材矮小，女性乳房小，男性禿頂。因此，我們看到了一種被稱為“醫(yī)療化”的趨勢，以前的非醫(yī)療問題被定義為醫(yī)療問題并被當作醫(yī)療問題來對待，通常是疾病或失調(diào)。

康拉德注意到醫(yī)學化背后的“引擎”（社會勢力）已經(jīng)從醫(yī)學專業(yè)轉移到包括生物技術、制藥工業(yè)、消費主義和遺傳學的影響?？道轮赋?，生物技術長期以來一直與醫(yī)學化聯(lián)系在一起，制藥工業(yè)在直接向消費者推銷其產(chǎn)品方面發(fā)揮著越來越重要的作用，而在未來，遺傳的影響可能是巨大的。傳統(tǒng)上，醫(yī)學化一直是專業(yè)醫(yī)學處理越來越多問題的手段，而生物醫(yī)學的技術進步和科學進步使這一能力得到了進一步的發(fā)展。例如，兒童在學校的多動癥被定義為注意力缺陷多動障礙（ADHD），需要服用利他林；身材矮小的人需要生長激素因為他含有低于平均身高的毛病；男性脫發(fā)可以服用保發(fā)止來減緩或避免，還可以通過外科移植來恢復脫發(fā)。曾幾何時，過度活躍、身材矮小和禿頂都不是健康問題?？道轮赋?，雖然醫(yī)療化在美國很普遍，但它正日益成為一種國際現(xiàn)象，跨國制藥公司在這方面起著帶頭作用。雖然公眾和專業(yè)的醫(yī)療機構對醫(yī)療化的關注可能在增長，但它所代表的過程仍然對行為和身體的醫(yī)療調(diào)整有強大的影響。

社會資本

在研究文獻中，社會資本通常被作為一種特定的社會結構來加以描述，這種社會結構由特定的街區(qū)和社區(qū)的居民之間有合作精神的關系網(wǎng)絡構成。一個人與父母、鄰居、社區(qū)團體、教堂、俱樂部、志愿服務組織等社會整合的程度，可以客觀地測量這個人的社會資本。提供社會資本網(wǎng)絡的特征是人際信任、互惠和互助的規(guī)范，以及一種支持性的社會氛圍。在這種氛圍中，人們互相照顧，并以一種歸屬感進行積極的互動。一直以來，人們都發(fā)現(xiàn)，與那些缺乏這種資源的人相比，生活在這種支持性網(wǎng)絡中的人擁有更好的健康狀況和更長的壽命。在存在嚴重社會問題（如犯罪、壓力、貧民窟）和社會網(wǎng)絡崩潰的地區(qū)，社會資本的減少或缺失，致使居民健康狀況不佳，壽命較短。

林南認為社會資本是對社會關系的一種投資，人們可以用它來緩沖壓力和抑郁，而皮埃爾·布爾迪尤認為社會資本是通過個人在社會群體中的成員身份積累起來的一種資源。然而，社會資本不只是個人的財產(chǎn)，它也是社會網(wǎng)絡的一個特征，個人從中獲得心理和物質(zhì)上的利益。布迪厄強調(diào)網(wǎng)絡的資源，羅伯特·帕特南強調(diào)網(wǎng)絡的凝聚力。帕特南將社會資本定義為一種社區(qū)層面的資源，這種資源不僅反映在社會關系中，而且還涉及到社會關系的規(guī)范和信任程度。他堅持認為，社會資本對健康值得肯定的影響來自于自尊的增強、支持感、獲得群體和組織資源，以及緊張狀況下的緩沖能力。在帕特南看來，社會網(wǎng)絡是對健康功效最大的決定因素之一。在回顧了幾項研究后，他發(fā)現(xiàn)，與那些與家人和朋友關系密切的人相比，那些與社會脫節(jié)的人死于各種疾病的可能性要高出2到5倍。

社會資本的各種理論，如帕特南、林南和布迪厄的理論，都是迪爾凱姆自殺理論的當代應用。他的社會團結和社會事實的概念仍然適用于說明社會資本是如何保護個人健康的。社會資本理論引起了醫(yī)學社會學家的興趣，因為它是一種可以將不平等與健康聯(lián)系起來的社會機制，或者反過來說，社會資本水平高的街區(qū)和社區(qū)可以優(yōu)化人們的健康水平。然而，社會資本研究給出的信息并不是說個人層面的特征不重要或者是應該被社會資本所取代，而是說像社區(qū)網(wǎng)絡這樣的結構變量可以對健康的因果關系產(chǎn)生影響。

街區(qū)劣勢

健康社會學中一個相對新興的研究領域是“街區(qū)劣勢”，它專門研究什么是不健康的城市生活條件。這項研究聚焦的變量不是個人，而是特定的街區(qū)，譬如物理環(huán)境（包括住房、水和空氣的質(zhì)量），可用的服務（包括銀行、警察、消防、環(huán)境衛(wèi)生和醫(yī)療衛(wèi)生），和社會文化因素（包括社交網(wǎng)絡、單親家庭），以上這些因素可能會通過心理壓力損害健康或使人暴露在不健康的生活環(huán)境中。街區(qū)擁有所需要的資源以促進身體健康，或者相反地通過既促進健康又損害健康來傷人。

健康生活方式理論

健康生活方式理論一開始是基于威廉·科克漢姆(William Cockerham)的構想，他給出了以下定義：健康的生活方式是基于人們根據(jù)生活機會所能做出的選擇而形成的與健康相關的行為的集體模式。一個人的生活機會是一個人在生活中實現(xiàn)他或她的選擇的概率。社會地位越高，成功的可能性越大；社會地位越低，成功的可能性就越小。這一觀點融合了韋伯(Weber)提出的生活機會與生活選擇之間的辯證關系。雖然選擇健康生活方式還是其他生活方式是自愿的，但生活機會，它表現(xiàn)為社會結構，尤其是階級地位，要么被授權選擇，要么被限制選擇，因為在確定行為結果時，選擇和機會是相互排斥的。也就是說，這個人有選擇他或她的生活方式的能力，但選擇是受限制的，因為這種選擇受到一個人的階級地位、年齡、性別等等合理而強大的影響。因此，這個理論基于的健康生活方式并不是以不協(xié)調(diào)的個體的不協(xié)調(diào)行為為前提，而寧可說是將個人的日常生活習慣，合并成一種集體形式，它具有特定群體和階級的特征。

韋伯提出的生活方式是與身份群體相聯(lián)系的，而與個人并不相干，它主要是一個集體的社會現(xiàn)象。此外，生活方式是基于人們消費的，而不是基于他們的生產(chǎn)。因此，對于韋伯來說，社會階層之間的生活方式的差異，并不像馬克思所辯稱的那樣與生產(chǎn)方式相關，而是與他們的消費方式相關。很明顯，富人消費的資源，包括促進健康和預防疾病的資源，要比窮人更多，而且質(zhì)量更高。

韋伯的“生活方式”概念與布迪厄的“慣習”概念相結合，成為科克漢姆健康生活方式理論的核心。布迪厄把慣習描述為一種心智結構或有秩序的認知框架，它使個人傾向于遵循一種特定的行為方式，而不是作出與其他人相反的抉擇。這些感知是在記憶中通過社會化、經(jīng)驗和現(xiàn)實的階級環(huán)境發(fā)展、形成和保持的。雖然選定的行為可能是沒有先例的，甚至與規(guī)范性的期望相反，但典型的行為選擇是與特定的群體、階級或更大社會的稟性和規(guī)范相一致的。因此，盡管人們有能力做出不同的選擇，但他們傾向于以可預見的和習慣的方式行事。通過選擇性感知，習慣將愿望和期望調(diào)整為“可信的類別”，從而為行動的可能性和可能的形式設定界限。

對于健康生活方式，考克海姆（Cockerham）認為，由慣習產(chǎn)生的處理方式，或者是直接關注健康維護，或者是在他們采納的建議中包括健康的注意事項。也可能恰恰相反，即使對健康有影響，但他們卻很少或根本不考慮健康的后果甚至無視這種后果。因此，健康的生活方式是二元的。也就是說，它們通常會被分成兩類：好的或壞的。這種二元特性意味著，選擇和機會的相互作用所產(chǎn)生的后果對健康既有積極影響，也有消極影響。積極健康的生活方式是為了避免風險，是為了實現(xiàn)或保持一個人的整體健康和適應性。消極的健康生活方式使人處于患病和早死的危險之中。幾乎每一項研究都證實，在所有社會經(jīng)濟階層中，上層和中上層的生活方式是最健康的，而處于社會底層的人的生活方式則日益惡化。更富裕的階層會有更多的閑暇時間參與體育運動，有更健康的飲食，飲酒適量，很少抽煙或不吸煙，更多的由醫(yī)生進行的身體檢查，更多的休息、放松和成功應對壓力的機會。

如圖所示，考克海姆首先特別列出了“結構變量”，分為四類：(1)階級，還有(2)年齡，性別，種族／民族，(3)群體（如宗教、親屬關系）和(4)生活條件；其次是“社會化的社會背景和經(jīng)驗的影響”；第三點是“生活選擇（能動性）”。以上三類結構變量也共同構成了第四點，“生活機會（結構）”。選擇和機會相互作用，促使第五點“采取行動的傾向（慣習）”的形成；這又導致第六點“行為（行動）”；健康行為或行動分為兩個方向：第七點，包括飲酒、吸煙、飲食和其他與健康有關的行為；第八點是健康生活方式的模式，通過與慣習的反饋，在對健康生活方式的復制（或修改）中使其結果重現(xiàn)。由此，我們看到古典理論家（韋伯）和當代理論家（布迪厄）的思想結合起來，為的當代結構主義理論裝的健康生活方式現(xiàn)象提供了基礎。

結論

理論的應用在美國健康社會學中是繁榮的，這一點在最新理論中尤為明顯，在解釋健康和疾病的社會決定因素時，社會結構重新變得突出。如前所述，這種發(fā)展得到了研究方法的實質(zhì)性幫助，這些方法提供了過去常常不存在或未開發(fā)的結構效應的測量方法。在任何社會活動中，結構都需要被考慮進去，而當代醫(yī)學社會學的下一個發(fā)展階段似乎正是這樣做的。雖然經(jīng)典理論仍然影響著當前健康社會學的一些工作，但是很少有當代的理論“學派”與著名的理論家聯(lián)系在一起，這似乎是當代理論化的一個特征。否則，明顯的趨勢是使用“中層范圍”的理論，這些理論既適用于健康社會學特定的實質(zhì)性研究領域，也適用于這一理論發(fā)展時期及其相應的方法學進展。如本文所討論的，這些最新的理論中最突出的，包括根本原因，醫(yī)療化，社會資本，街坊劣勢和健康生活方式理論。每一種理論觀點都傾向于采用一種新結構的方法，從而標志著結構實體對健康影響的解釋的回歸。（唐鈞譯）

本文由“健康號”用戶上傳、授權發(fā)布，以上內(nèi)容（含文字、圖片、視頻）不代表健康界立場。“健康號”系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲服務，如有轉載、侵權等任何問題，請聯(lián)系健康界（jkh@hmkx.cn）處理。

網(wǎng)址: 美國的健康社會學：最新的理論貢獻 http://m.u1s5d6.cn/newsview17051.html

所屬分類：行業(yè)