首頁資訊衛(wèi)勤保障助力大規(guī)模作戰(zhàn)戰(zhàn)斗力保存與生成（上）

衛(wèi)勤保障助力大規(guī)模作戰(zhàn)戰(zhàn)斗力保存與生成（上）

來源：泰然健康網(wǎng) 時間：2025年08月07日 04:18

策劃 | 衛(wèi)勤小組

編者注：

2025年初，美國陸軍衛(wèi)生部部長（軍醫(yī)總監(jiān)，中將）、美軍太平洋戰(zhàn)區(qū)衛(wèi)生部部長（少將）、美國陸軍醫(yī)學研究與發(fā)展部部長（少將）等多位美軍現(xiàn)任高級衛(wèi)勤指揮官聯(lián)合撰文（To Conserve Fighting Strength in Large-Scale Combat Operations），圍繞美國陸軍在未來大規(guī)模戰(zhàn)斗行動（LSCO）中的衛(wèi)勤保障問題展開，分析戰(zhàn)斗損傷（Battle Injury，BI）、疾病和非戰(zhàn)斗損傷（DNBI）對作戰(zhàn)效能的影響，并提出了相關(guān)應(yīng)對策略。文章提出，美國陸軍未來在多域作戰(zhàn)和大規(guī)模作戰(zhàn)行動中將面對實力相當對手的威脅，戰(zhàn)傷救治（衛(wèi)勤保障）實施場景與以往相比將發(fā)生顯著變化。大規(guī)模作戰(zhàn)行動中預(yù)計傷亡率高，需重新規(guī)劃傷員分類、救治、后送等工作。雖然歷史上戰(zhàn)傷死亡率呈下降趨勢，但俄烏戰(zhàn)爭凸顯了新挑戰(zhàn)，如無人機影響、后送延遲等。疾病和非戰(zhàn)斗損傷對戰(zhàn)斗力影響也不容忽視，例如傳染病導致的作戰(zhàn)人員失能天數(shù)多，行為健康問題影響作戰(zhàn)人員能力和狀態(tài)。此外，非戰(zhàn)斗損傷在以往戰(zhàn)爭中也造成大量作戰(zhàn)人員失能。為應(yīng)對上述問題與挑戰(zhàn)，美國陸軍需更新相關(guān)理論、組織架構(gòu)、訓練和政策，加強預(yù)防、診斷、治療和康復等衛(wèi)勤保障工作，提高作戰(zhàn)人員返崗率，為大規(guī)模作戰(zhàn)保持穩(wěn)定戰(zhàn)斗力。由于全文篇幅較長，本期推送研究背景及戰(zhàn)傷救治部分的內(nèi)容。以下是豆包生成的腦圖：

本期翻譯整理：Rachel

一、背景隨著美國陸軍越來越關(guān)注多域作戰(zhàn)（MDO）和大規(guī)模戰(zhàn)斗行動（LSCO）相關(guān)的來自實力相當對手的軍事威脅，必須及時評估衛(wèi)勤保障因素對整體作戰(zhàn)效能和任務(wù)成功的影響。據(jù)估計，未來大規(guī)模戰(zhàn)斗行動的傷亡率可能超過二戰(zhàn)水平，這要求聯(lián)合部隊和軍隊衛(wèi)勤重新規(guī)劃傷員分類、戰(zhàn)傷救治、醫(yī)療后送、部隊健康保護（FHP）以及延時戰(zhàn)傷救治，最大程度降低作戰(zhàn)人員面臨的風險。此外，如果美軍無法奪取并保持制空權(quán)并及時從戰(zhàn)場后送傷員，那么傷員的復蘇、康復和重新歸隊將受到重大影響，從而增加軍事行動風險，影響戰(zhàn)略勝利。衛(wèi)勤保障部門能否幫助傷病員盡快重返崗位以保存甚至生成戰(zhàn)斗力，將成為軍事行動成功的關(guān)鍵。在過去二十年里，戰(zhàn)斗損傷（BI）導致的死亡率已降至歷史最低水平，但預(yù)計在LSCO中預(yù)計難以維持。在 “伊拉克自由行動” 和 “持久自由行動”（OIF/OEF）期間，共有 52143 人受傷，其中 4042 人在敵對行動中陣亡（KIA），1270 人因傷死亡（DOW）；在非敵對行動中，有 876 人死于事故，159 人因疾病或受傷死亡，51 人死于他殺，334 人死于自殺。相比之下，“沙漠風暴 / 沙漠盾牌行動” 共有 382 人死亡（147 人死于戰(zhàn)斗；235 人死于其他原因），467 人受非致命傷。而越南戰(zhàn)爭的傷亡人數(shù)則顯著更高，共有 58220 人死亡（47435 人死于戰(zhàn)斗；10786 人死于其他原因），150341 人接受住院治療。二戰(zhàn)期間，美軍共有 405399 人死亡（291447 人死于戰(zhàn)斗；113842 人死于其他原因），670846 人受非致命傷。

在減員分析過程中，各部門往往優(yōu)先關(guān)注戰(zhàn)斗損傷（BI）導致的死亡率，卻低估了疾病和非戰(zhàn)斗損傷（DNBI）對作戰(zhàn)人員缺勤天數(shù)和整體死亡率的深遠影響。然而，DNBI 會嚴重削弱作戰(zhàn)準備狀態(tài)。例如，1967 年至 1970 年越南戰(zhàn)爭期間，DNBI 導致的缺勤時間為 4458139 人天，BI 和戰(zhàn)傷導致的缺勤時間為 7065350人天（見表 1）。

此外，在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中，DNBI 后送人數(shù)始終超過 BI 后送人數(shù)，即使在大規(guī)模戰(zhàn)斗高峰期也是如此，占后送總數(shù)的 80 - 85%。在 LSCO 中，無論軍人是遭受 BI 還是 DNBI，能否迅速重返崗位變得越來越關(guān)鍵，尤其是從伊拉克 / 阿富汗的小單位行動轉(zhuǎn)變?yōu)閹熂壭袆訒r（見下圖，在較大規(guī)模的聯(lián)合特遣部隊中，傷病數(shù)量和類型的分布更為復雜，對衛(wèi)勤保障能力提出了更高要求）。然而，衛(wèi)勤保障所面臨的挑戰(zhàn)不僅在于讓軍人成功重返崗位并重新融入部隊，還在于確保每個人都能在崗位上發(fā)揮并保持其全部作戰(zhàn)潛力和最佳表現(xiàn)。如果軍人狀態(tài)不佳，個人和集體執(zhí)行任務(wù)的能力都將面臨風險。這可能表現(xiàn)為武器系統(tǒng)精度下降，或者導致任務(wù)時間延長和后勤需求增加。在 LSCO 這種長期、高壓力的環(huán)境中，如果沒有最佳的身體和精神狀態(tài)，軍人可能缺乏必要的耐力，最終影響任務(wù)成功。（PS：人是戰(zhàn)爭勝利的決定性因素”這句話看來他們還是深刻領(lǐng)悟了的。）

本文探討MDO和LSCO對戰(zhàn)傷（BI）和疾病與非戰(zhàn)斗損傷（DNBI）發(fā)生與救治的影響，借鑒了歷史信息以及從烏克蘭戰(zhàn)爭中汲取的經(jīng)驗教訓。目的是通過應(yīng)對與 BI 和 DNBI 相關(guān)的作戰(zhàn)人員傷亡和作戰(zhàn)能力問題，最大限度地提升美國陸軍未來在 LSCO 中的作戰(zhàn)能力。為了保存并生成戰(zhàn)斗力，軍事與衛(wèi)勤指揮官必須重視部隊健康保護（FHP）和傷病預(yù)防工作。軍隊衛(wèi)勤保障部門的目標是實現(xiàn)作戰(zhàn)人員最佳表現(xiàn)、最大化傷員生存率并確保最高程度傷病員功能恢復（快速返崗）。

二、戰(zhàn)傷

戰(zhàn)傷死亡是陣亡（KIA）和傷死（DOW）的總和。歷史數(shù)據(jù)顯示，隨著時間的推移，戰(zhàn)傷死亡率率呈穩(wěn)步下降趨勢：從二戰(zhàn)時期（KIA 占 30.8%，DOW 占 3.6%）到朝鮮戰(zhàn)爭（KIA 占 23.7%，DOW 占 3.2%），再從越南戰(zhàn)爭（KIA 占 19.1%，DOW 占 3.2%）到 OIF/OEF（KIA 占 7.1%，DOW 占 2.5%），不過在各場戰(zhàn)爭的初期、中期和末期，數(shù)據(jù)存在較大差異。OIF/OEF期間，戰(zhàn)傷救治成果斐然，傷亡率相對較低，而且在時間和空間上極少出現(xiàn)高傷亡集中的情況。在傷員負傷點通常由兩種后送方式（平臺），配備有醫(yī)務(wù)人員及專業(yè)設(shè)備的醫(yī)療后送（MEDEVAC），以及沒有配備醫(yī)務(wù)人員，依托通用地面運輸工具的傷員后送（CASEVAC）。此外，美軍掌握制空權(quán)，能夠在作戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)迅速將傷員從受傷點后送至外科手術(shù)地點，通常會跳過一些救治階梯，隨后通過空軍的航空醫(yī)療后送系統(tǒng)快速后送至德國藍斯圖爾特醫(yī)療中心和美國本土（CONUS）。重癥救治航空運輸團隊的存在，使得重傷傷員能夠快速轉(zhuǎn)運，治療結(jié)局較好。這些成果還得益于增強型防彈衣的使用，以及從聯(lián)合創(chuàng)傷系統(tǒng)數(shù)據(jù)中進行循證分析和戰(zhàn)斗損傷預(yù)防工作中獲得的經(jīng)驗。

（一）優(yōu)化戰(zhàn)現(xiàn)場救治與后送

作戰(zhàn)人員受傷后短時間內(nèi)就可以接受到高水平醫(yī)療救治，包括使用止血帶、輸血等救命措施，以及在受傷后1小時內(nèi)進行手術(shù)，這些都是對傷員生存產(chǎn)生積極影響的關(guān)鍵醫(yī)療干預(yù)措施。此外，通過國防部創(chuàng)傷登記處的聯(lián)合創(chuàng)傷系統(tǒng)，臨床實踐得到了嚴格的完善。在 OIF/OEF 期間，戰(zhàn)傷死亡率下降了 44%。

俄烏沖突凸顯了多域作戰(zhàn)在大規(guī)模戰(zhàn)斗行動中對戰(zhàn)傷救治帶來的關(guān)鍵挑戰(zhàn)，無人機的廣泛使用更是加劇了這種復雜性?？紤]到烏克蘭各救治環(huán)節(jié)的傷亡情況，戰(zhàn)傷占傷亡總數(shù)的 35.7%，疾病占 56.2%，非戰(zhàn)斗損傷占 8.1%。僅看Role 1 - Role2 級救治的傷員，疾病與非戰(zhàn)斗損傷占 30%，而戰(zhàn)傷占 70%。值得注意的是，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映的是初次獲得救治后無法當天重返崗位的人員損失情況。起初，烏克蘭衛(wèi)勤領(lǐng)導實施了在OIF/OEF期間制定的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)傷救治（TCCC）標準，并根據(jù)自身作戰(zhàn)環(huán)境進行了調(diào)整。然而，隨著時間的推移，當戰(zhàn)傷人數(shù)急劇增加，每天超過 1200 人，再加上無人機的使用、后送時間延長、血制品供應(yīng)不足，以及醫(yī)療設(shè)施成為攻擊目標，導致救治結(jié)局比在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中更差。影響傷員生存的主要挑戰(zhàn)是無法及時開展傷員后送（CASEVAC）而導致的后送延遲，而非醫(yī)療后送（MEDEVAC）。在伊拉克和阿富汗后送通常在1小時內(nèi)完成，而在烏克蘭傷員平均需要 8 - 12 小時才能被后送到可以接受外科手術(shù)的機構(gòu)。確定性治療的延遲嚴重影響了傷員的生存率。戰(zhàn)場上血制品供應(yīng)有限，過長時間（3 - 6 小時）使用止血帶不僅會導致肢體壞死需要截肢，還會因體液轉(zhuǎn)移導致血鉀升高和再灌注損傷，進而引發(fā)休克。2023 年對烏克蘭前三大死因的調(diào)查結(jié)果與 OIF/OEF不同，但與越南戰(zhàn)爭中觀察到的原因相似：頭部損傷、出血，以及可能由感染、高血鉀和再灌注綜合征導致的休克。在越南戰(zhàn)爭中，受傷后 24 小時內(nèi)幸存的傷員，其后續(xù)主要死因則是休克和肺栓塞。

俄烏沖突還凸顯了軍事衛(wèi)勤情報的重要性。例如，俄羅斯軍隊在戰(zhàn)爭初期的血液運輸以及醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的動態(tài)，是判斷其作戰(zhàn)行動而非軍事演習的重要指標，能夠據(jù)此預(yù)測作戰(zhàn)行動的時間窗口。隨著血液向前線運輸以及采血活動增加，根據(jù)紅細胞的儲存期限（42 天），就可以確定作戰(zhàn)行動可能開始的時間。（PS：今后如何隱蔽、高效地組織開展相關(guān)準備工作，這也是個問題。）

美國陸軍衛(wèi)勤部門確定了保障作戰(zhàn)優(yōu)先事項，開展戰(zhàn)傷救治面臨的三大挑戰(zhàn)：清理戰(zhàn)場（指快速集中處置傷員？）以保障指揮行動正常決策、最大化傷員重返崗位率以及盡可能協(xié)調(diào)擁堵的后勤保障。在LSCO中，一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)變是大多數(shù)傷員的后送將依賴傷員后送（CASEVAC），即使用非標準的傷員轉(zhuǎn)運方式且運輸工具上沒有配備專門的醫(yī)療人員，而非傳統(tǒng)的醫(yī)療后送（MEDEVAC）。這將延遲受傷點和轉(zhuǎn)運途中的醫(yī)療救治。“黃金1小時” 的救治標準將被以傷員合理分類為重點的方法所取代（PS：2019年后美軍質(zhì)疑未來戰(zhàn)爭中能否有效落實“黃金1小時”的文章逐漸增多）。此外，由于無法迅速將傷員后送至美國本土，且在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)運也受到限制，需要在各級進行延時救治。

戰(zhàn)傷救治的關(guān)鍵在于傷員在負傷后能夠盡快得到救治，非醫(yī)療救援人員在自救互救中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，這在 OIF/OEF期間取得了顯著成效。在俄烏沖突中，烏克蘭雖然采用了TCCC，但由于后送延遲，醫(yī)護人員現(xiàn)在必須合理開展火線救治和戰(zhàn)術(shù)野外救治期間實施的干預(yù)措施，以提高生存率。這種轉(zhuǎn)變要求醫(yī)護人員更深入地了解解剖學和生理學，以便提供延時戰(zhàn)傷救治，包括輸血和執(zhí)行止血帶轉(zhuǎn)換程序。后勤保障困難和后送時間延長的挑戰(zhàn)，進一步凸顯了前線醫(yī)護人員根據(jù)作戰(zhàn)環(huán)境對傷員做出救生決策的必要性。

（二）統(tǒng)一救治技術(shù)標準（軍地之間、各國之間）

俄烏沖突中還出現(xiàn)了一些獨特問題，包括在軍民融合的醫(yī)療系統(tǒng)中管理平民創(chuàng)傷和慢性病患者。烏克蘭將平民患者轉(zhuǎn)移到其他歐洲國家，最大限度地保障本國軍人的醫(yī)療救治。由于軍民傷亡數(shù)量巨大，特別是那些無法快速重返戰(zhàn)斗的傷員，需要在歐洲范圍內(nèi)達成醫(yī)療救治協(xié)議。考慮到美國軍隊醫(yī)療救治機構(gòu)有限的住院床位、重癥監(jiān)護病房（ICU）和康復護理資源，美國民用醫(yī)療設(shè)施也將面臨同樣的問題。值得注意的是，包括退伍軍人事務(wù)部（VA）醫(yī)院在內(nèi)的大多數(shù)民用醫(yī)院的使用率都在 95% 以上，沒有多余的病房和人員。聯(lián)盟國家必須制定明確的規(guī)則，協(xié)調(diào)軍事沖突期間軍人、平民和戰(zhàn)俘的醫(yī)療資源配置。

按目前美軍的法律法規(guī)要求，美軍無法使用未經(jīng)美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準的藥物和設(shè)備。對藥物和設(shè)備安全性和有效性的準入要求，使得使用東道國的醫(yī)療物資供應(yīng)保障面臨挑戰(zhàn)，與世界其他地區(qū)缺乏類似審批系統(tǒng)相比，歐盟對藥物和設(shè)備的集中審批制度使得這一問題更加復雜。此外，目前許多醫(yī)療物資（第八類物資）來自美國潛在對手，供應(yīng)鏈有限且廣泛采用即時庫存管理模式。一個獨特的挑戰(zhàn)是全血 / 行走血庫產(chǎn)品的使用，在俄烏沖突初期，這種做法可能因該國較高的肝炎和艾滋病毒感染率而被禁止，需要調(diào)整政策，允許使用這種救命措施。類似的挑戰(zhàn)在歐洲和其他地區(qū)也同樣存在。

明確醫(yī)療救治人員所需要具備的關(guān)鍵醫(yī)療能力標準也變得十分必要。例如，美國陸軍的戰(zhàn)斗醫(yī)護人員（combat medic）具備特定的知識、技能和行為，而波蘭的 “醫(yī)護人員” 相當于美國陸軍的醫(yī)師助理（physician assistan，PA），法國的急診醫(yī)學訓練醫(yī)師（emergency medicine-trained physician）會在緊急救治時隨救護車行動。在多域作戰(zhàn)中，醫(yī)療機動性的作用進一步使醫(yī)療救治提供變得復雜，因為手術(shù)、術(shù)后護理和 ICU 級別的護理都不利于快速轉(zhuǎn)移。如果醫(yī)療救治機構(gòu)成為有意攻擊的目標，情況將更加嚴峻，這就需要加強保護、分散配置醫(yī)療機構(gòu)，并創(chuàng)新醫(yī)療設(shè)施的開設(shè)方式，包括利用民用建筑和地下場所。

歷史數(shù)據(jù)強調(diào)了傷員死亡率與受傷至確定性治療時間之間的關(guān)鍵關(guān)系。在第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)期間，死亡率在受傷后的前 3 小時內(nèi)約為 10%，在接下來的 3 小時內(nèi)上升至約 35%，8 小時后達到 75%。越南戰(zhàn)爭進一步驗證了這一點，根據(jù)受傷部位和更精確的時間劃分，頭部受傷在 0 - 1 小時內(nèi)預(yù)測死亡率最高，腹部受傷在 1 - 6 小時和 6 - 24 小時內(nèi)預(yù)測死亡率較高，四肢受傷在 1 - 7 天內(nèi)預(yù)測死亡率較高（見表 2）。0 - 1 小時內(nèi)的死亡原因主要是出血，其次是中樞神經(jīng)系統(tǒng)創(chuàng)傷，最后是休克。表2展示了在假設(shè)的 1000 名未經(jīng)治療的戰(zhàn)斗傷員中，不同身體部位受傷在不同時間段的預(yù)測死亡率，以及累計死亡率。這些數(shù)據(jù)來源于對戰(zhàn)斗傷亡的研究，反映了受傷部位和受傷后時間對死亡率的影響，為戰(zhàn)傷救治和醫(yī)療資源規(guī)劃提供重要參考。

（三）前伸確定性治療及康復治療

隨著傷員在受傷后的最初關(guān)鍵幾小時內(nèi)存活下來，生存率越來越依賴于能否及時獲得高級重癥救治。在烏克蘭，高血鉀癥（血鉀水平升高）和再灌注綜合征（血液重新流向先前缺血組織導致的組織損傷）的出現(xiàn)，讓人回想起二戰(zhàn)時期面臨的挑戰(zhàn)。在二戰(zhàn)中，18% 的重傷患者受到急性腎損傷（ acute kidney injur，AKI）的影響，而在朝鮮戰(zhàn)爭中，隨著戰(zhàn)場透析的引入，AKI 發(fā)病率降至 0.5%。到越南戰(zhàn)爭時，所有傷員中只有 0.17% 患上 AKI。直到 2014 年左右，透析一直是野戰(zhàn)醫(yī)院的標準能力，但后來從修改后的編制裝備表中刪除。由于傷員能夠迅速接受初期外科手術(shù)和先進的 ICU 護理，然后快速轉(zhuǎn)移到美國本土，對陸軍透析技術(shù)人員的需求減少，相關(guān)機構(gòu)培訓于 2022 年左右停止。

俄烏沖突中另一個主要問題是很多傷員都感染了多重耐藥（MDR）細菌，而目前沒有可用的抗菌藥物進行治療。正如在 “伊拉克自由行動”/“持久自由行動” 期間所觀察到的，MDR 細菌的存在使治療變得復雜，尤其是在受傷后的前 5 天，會導致住院時間延長、ICU 使用天數(shù)增加、手術(shù)次數(shù)增多以及治療效果變差。這預(yù)示著一個比通常討論的更為嚴重的問題，因為未來LSCO中美軍傷員可能會因軍事治療設(shè)施（MTF）床位不足而被送回美國本土的民用醫(yī)療設(shè)施，軍人可能將戰(zhàn)場上的 MDR 細菌感染傳播給民用醫(yī)院和患者，這將對本土醫(yī)療系統(tǒng)構(gòu)成額外威脅。

俄烏沖突中可以看到，一旦傷員在最初的戰(zhàn)傷救治中幸存下來，由于截肢人數(shù)眾多以及國內(nèi)缺乏住院和康復護理設(shè)施，康復的難度可能會越來越大。美軍在戰(zhàn)區(qū)可能也會面臨類似的資源有限問題，以及將傷員后送至美國本土的挑戰(zhàn)。為了最大限度地提高重返崗位率，增強前沿救治能力至關(guān)重要。二戰(zhàn)期間，歐洲和太平洋戰(zhàn)區(qū)的傷員在受傷后 60 - 120 天被后送至美國本土，這為提高重返崗位率提供了一種可能的途徑。在二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中，傷員在受傷后的平均住院時間分別為 80 天、70 天和 65 天。在越南戰(zhàn)爭中受傷的 194716 人中，61269 人（31%）接受治療后重返崗位。在被送往軍隊救治機構(gòu)的傷員中，在南越、美國印太司令部和美國本土的重返崗位比例分別為 42.1%、7.6% 和 33.4%。要在未來的LSCO環(huán)境中復制這種戰(zhàn)傷救治方法，就需要在戰(zhàn)區(qū)最大限度地開展康復工作。建立配備物理治療師、職業(yè)治療師、物理醫(yī)學與康復醫(yī)師、風濕病學家和專業(yè)技術(shù)人員的 4 級康復設(shè)施，對于實現(xiàn)戰(zhàn)區(qū)內(nèi)康復和重返崗位至關(guān)重要。

在對 “沙漠風暴行動”/“沙漠盾牌行動” 中骨科損傷的回顧性研究中發(fā)現(xiàn)，從戰(zhàn)區(qū)后送的損傷中 45% 為骨科損傷，而這些骨科損傷患者中 45% 無需進一步治療即可重返崗位。在LSCO中，將本可重返崗位的士兵進行醫(yī)療后送，會給任務(wù)帶來很大風險。在 “伊拉克自由行動”/“持久自由行動” 中，美軍部署了更多康復專家，如物理治療師。有回顧性研究中發(fā)現(xiàn)，物理治療占戰(zhàn)斗支援醫(yī)院門診任務(wù)工作量的 45%，96.1% 的士兵在返回崗位時沒有附加限制條件，或僅有指揮官在部署環(huán)境中容易安排的臨時限制條件。有研究人員估計，如果沒有物理治療師，17.7% 經(jīng)戰(zhàn)區(qū)康復治療后返崗士兵將被后送至德國或美國本土。

在LSCO中，一旦傷員被后送至美國本土，他們的救治情況可能更類似于二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭時期。當時，軍人在民用醫(yī)療系統(tǒng)和退伍軍人事務(wù)部設(shè)施中接受治療。在LSCO期間，要為返回美國本土的大量傷員提供收治將面臨挑戰(zhàn)。目前，美軍北方戰(zhàn)區(qū)司令部正在通過國家災(zāi)難醫(yī)療系統(tǒng) - 美國本土綜合醫(yī)療行動方案來應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，但要確保為未來的需求做好準備，仍有許多工作要做。一種考慮是設(shè)立軍隊專家中心，將軍事治療設(shè)施、退伍軍人事務(wù)部設(shè)施以及民用大型 3 級創(chuàng)傷和康復中心與研究生醫(yī)學教育和強大的研究中心相結(jié)合，最大限度地發(fā)揮協(xié)同康復系統(tǒng)的作用。

總之，需要完善戰(zhàn)區(qū)延時救護標準，保障戰(zhàn)區(qū)傷員在戰(zhàn)區(qū)就地康復的獨特需求。在全球范圍內(nèi)戰(zhàn)略后送平臺以及航空醫(yī)療后送專業(yè)人員不足的情況，將要求更新政策，將康復納入戰(zhàn)區(qū)保障范圍，盡可能在前沿優(yōu)化重返崗位率。進一步研究海上后送和其他多式聯(lián)運后送方法，為推動開發(fā)相關(guān)理論、組織結(jié)構(gòu)、訓練、物資解決方案、領(lǐng)導力發(fā)展、專業(yè)人才、設(shè)施和政策。

未完待續(xù)......