12.6.2.1 評估方法

本文采用韓冰和何江濤等提出的計算公式，但是在此對四氯化碳的自然衰減作用未考慮在內(nèi)，僅考慮了經(jīng)處理后四氯化碳的殘留比TF。飲水途徑的單位體重日均暴露劑量CDI可按式(12.11)、(12.12)、(12.13)、(12.14)進行計算:

CDI水=TCRe+TCRb (12.11)

式中:CDI水為飲用水途徑的日均暴露量，mg/(kg·d);TCRe為飲水途徑的日均暴露量，mg/(kg·d);TCRb為洗漱皮膚接觸途徑的日均暴露量，mg/(kg·d)。

飲水途徑暴露計算:

變環(huán)境條件下的水資源保護與可持續(xù)利用研究

式中各項因子意義見表12.39。

皮膚接觸途徑暴露計算:

變環(huán)境條件下的水資源保護與可持續(xù)利用研究

式中各項因子意義見表12.39。

變環(huán)境條件下的水資源保護與可持續(xù)利用研究

式中各項因子意義見表12.38。

表12.38 地下水污染健康風險評價模型參數(shù)表

暴露周期指特定土地利用方式下人體可能暴露于土壤特征污染物的時間。參考美國和加拿大國家環(huán)境保護部門制定的相關參考標注值，定義居住用地方式下的暴露周期為70a;暴露頻率指一年內(nèi)人體暴露于土壤特征污染物的天數(shù)，定義工業(yè)和居住用地方式下的暴露頻率為365d/a;對于工業(yè)和居住用地方式，應保證終生(70a)暴露于土壤特征污染物無顯著健康風險。考慮到兒童和成人行為模式的不同，可能導致對污染土壤的不同暴露情況，故分別計算兒童暴露周期(1～6a)和成人暴露周期(7～70a)內(nèi)的暴露量。兒童和成人的每日土壤口腔攝入量參照了美國環(huán)?？偸鸺坝嘘P州的默認數(shù)值(USEPA， 1996;NMED，2004)。由于人體暴露于土壤特征污染物的致癌效應為終生累加效應，故將一定暴露周期內(nèi)的暴露劑量在壽命期內(nèi)進行平均，定義平均壽命時間為70a(25550 d)。根據(jù)國內(nèi)已有的研究和數(shù)據(jù)資料，我國0～6歲兒童的平均體重為13.6kg，平均身高為93cm;成人的平均體重為60kg，平均身高為163cm。

12.6.2.2 評估因子

本次工作地下水污染風險評價因子的選取，參考《污染場地風險評估技術導則》(報批稿)中附錄A污染場地風險評估的啟動值中規(guī)定并在本次工作有檢出的因子，分別為甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、間對二甲苯、鄰二甲苯、萘、苊、芴、菲、蒽、熒蒽、芘和苊烯共計14項。

12.6.2.3 評估結果分析

將關鍵參數(shù)值輸入mmSOILS模型中，計算得到場地的地下水污染的健康風險值(表12.39、表12.40)。

表12.39 調(diào)查區(qū)深層地下水污染健康風險評估結果表

表12.40 調(diào)查區(qū)淺層地下水污染健康風險評估結果表

(1)地下水污染風險評估結果分析

由上表可知，調(diào)查區(qū)不同監(jiān)測點地下水對該地區(qū)產(chǎn)生的健康總風險值在0～3.17×10-4之間，大于美國環(huán)境保護署人體健康風險建議值10-6，也大于美國環(huán)境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10-4的上限。因此，調(diào)查區(qū)內(nèi)部分區(qū)域的地下水需立即開展地下水環(huán)境修復治理工作。

同時深入分析可知，調(diào)查區(qū)深層地下水對該地區(qū)產(chǎn)生的健康總風險值在0～1.03×10-7之間，小于美國環(huán)境保護署人體健康風險建議值10-6。因此，調(diào)查區(qū)內(nèi)深層地下水無須開展地下水環(huán)境修復治理工作。

調(diào)查區(qū)淺層地下水對該地區(qū)產(chǎn)生的健康總風險值在8.21×10-10～3.17×10-4之間。其中大于美國環(huán)境保護署人體健康風險建議值(10-6)的點位為QS-1和QS-2點，其全部位于加油站站區(qū)內(nèi)。另外大于美國環(huán)境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10-4的上限的點位為QS-3點，也位于加油站站區(qū)內(nèi)。加油站場地以外各點均小于美國環(huán)境保護署人體健康風險建議值(10-6)。綜上所述，調(diào)查區(qū)內(nèi)的加油站站區(qū)內(nèi)的淺層地下水亟待開展地下水環(huán)境修復治理工作。

(2)地下水污染風險特征分析

綜合分析加油站場地內(nèi)3個監(jiān)測點所取的5個水樣的地下水污染風險評估結果(圖12.55～圖12.59)，可知加油站廠區(qū)內(nèi)地下水污染風險可分為兩種特征:

圖12.55 加油站QS-1監(jiān)測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-010水樣)

圖12.56 加油站QS-2監(jiān)測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-009水樣)

第一種為以QS-1和QS-2點為代表，其主要污染風險特征便現(xiàn)在，地下水的污染風險主要表現(xiàn)在甲基叔丁基醚(污染風險占標率為25.2%～48.6%)和苯系物(污染風險占標率為51.4%～74.8%)，其多環(huán)芳烴類的污染風險為零。

第二種為以QS-3點為代表，其主要污染風險特征便現(xiàn)在，地下水的污染風險主要表現(xiàn)在甲基叔丁基醚(污染風險占標率為37.6%～42.9%)、苯系物(污染風險占標率為12.4%～24.5%)和多環(huán)芳烴類(污染風險占標率為37.9%～44.7%)的污染風險為主。

圖12.57 加油站QS-2監(jiān)測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-019水樣)

圖12.58 加油站QS-3監(jiān)測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-008水樣)

圖12.59 加油站QS-3監(jiān)測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-018水樣)

相關知識

地下水砷污染健康風險評估研究
POPs污染場地土壤健康風險評價（23頁）
白洋淀淀中村非規(guī)范垃圾堆放地下水污染健康風險評價
某工業(yè)園區(qū)土壤中幾種污染物的污染狀況與健康風險評價.pdf 全文免費
環(huán)境污染與健康風險的評估.pptx
環(huán)境污染健康影響評價
關于同意建設國家環(huán)境保護環(huán)境污染健康風險評價重點實驗室的復函
健康風險評估論文
人體健康風險評估模型
土壤鎘污染的人體健康風險評價研究：生物有效性與毒性效應

網(wǎng)址: 地下水污染健康風險評價 http://m.u1s5d6.cn/newsview140999.html