“民以食為天”，食品安全關系到公眾的身體健康和生命安全。近年來，“舌尖上的安全”一直是公眾關注的熱點問題，作為回應，國家從立法、司法、執(zhí)法等層面也相繼修訂完善了完善食品安全方面的法律法規(guī)、構建嚴密的食品安全體系，并不斷加大違反食品安全行為的懲處力度。由于食品安全糾紛往往涉及到人身、財產(chǎn)損害賠償，不僅會產(chǎn)生違約責任、而且會產(chǎn)生侵權責任，案件也受到合同法、侵權責任法、消費者權益保護法、食品安全法等一系列法律法規(guī)的調(diào)整，辦案中遇到的程序及實體問題較為復雜。

　　【案情】

　　鐘某于2016年1月17日在某超市購買了某品牌苦蕎粗糧禮盒4盒、藍莓枸杞飲品2盒、杏仁百合核桃粉1盒、鈣中鈣3盒、瑪咖蜂蜜飲品3盒，共花費642元。2016年2月2日，鐘某以所購上述食品不符合食品安全標準為由，向市場監(jiān)管部門投訴并請求調(diào)處雙方的消費糾紛，市場監(jiān)管部門向該超市下達了行政處罰決定書，認定其銷售瑪咖蜂蜜飲品食品使用了瑪咖作為食品原料，未有關于“孕婦、哺乳期婦女及14周歲以下兒童不宜食用和食用限量”等警示用語，屬于標簽不符合規(guī)定的食品違法行為。石斛餅干使用了“鮮石斛”作為食品原料，石斛不屬于可以添加到普通食品中的藥品，屬于食品違法行為，責令其將有關食品下架、并依法對進行了處罰。因雙方糾紛調(diào)處未果，鐘某向法院起訴要求該超市退還其購物款642元并支付價款十倍的賠償金6420元，共計7062元。

　　【評析】

　　案件審理中也遇到一系列程序及實體問題：本案屬于合同糾紛還是侵權糾紛？合同法、侵權責任法、消費者權益保護法、食品安全法等有關法律的適用問題？適用十倍賠償?shù)臈l件，是否以造成人身損害為前提？食品是否符合安全標準如何把握？“知假買假”是否影響消費者權利的主張？訴訟中如何分配舉證責任等不一而足。

　 1. 本案屬于合同糾紛還是侵權糾紛。

　 鐘某在某超市購買食品的行為，雙方之間買賣合同關系成立并生效。同時，因所購食品存在不符合食品安全標準問題，可能造成人身、財產(chǎn)損害，雙方之間又存在侵權法律關系。故屬于合同與侵權的競合，鐘某可以選擇要求超市基于雙方之間的合同關系，承擔違約責任，亦可根據(jù)其他法律要求超市承擔侵權責任。請求權基礎需先明確，承擔何種責任需由當事人選定。

　　2.合同法、侵權責任法、消費者權益保護法、食品安全法等有關法律的適用問題。

　 本案中，鐘某要求該超市退還其購物款642元并支付價款十倍的賠償金6420元，共計7062元。從案例中鐘某的訴訟請求來看，其選擇要求超市承擔侵權責任。關于侵權責任，侵權責任法、消費者權益保護法、食品安全法等均有規(guī)定，存在法律選擇的問題。侵權責任法屬于一般法，消費者權益保護法及食品安全法屬于特別法，應優(yōu)先適用特別法。

　 3.食品是否符合安全標準如何把握。

　　《食品安全法》規(guī)定了食品安全標準及其應包含內(nèi)容，生產(chǎn)、銷售的食品是否符合食品安全標準應根據(jù)食品安全法進行判斷?！妒称钒踩ā返诙鶙l規(guī)定“食品安全標準應當包括以下內(nèi)容：（四）對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全有關的標簽、標志、說明書的要求，”第三十四條第（十一）項規(guī)定禁止生產(chǎn)無標簽的預包裝食品、食品添加劑。衛(wèi)生和計劃生育委員會2011年發(fā)布的《關于批準瑪咖粉作為新資源食品的公告（下稱瑪咖粉公告）》（2011年第13號）批準瑪咖粉作為新資源食品。但同時規(guī)定新資源食品的生產(chǎn)經(jīng)營應當符合有關法律、法規(guī)標準的規(guī)定。瑪咖粉公告附件——其他需要說明的情況明確列明：1.嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦不宜食用。2.食品的標簽、說明書中應當標注不適宜人群和食用限量。上述案例中，銷售的瑪咖蜂蜜飲品中使用了瑪咖作為食品原料，但未有關于孕婦、哺乳期婦女及14周歲以下兒童不宜食用和食用限量等警示用語。故該瑪咖蜂蜜飲品標簽不符合食品安全標準的要求。

　　《食品安全法》第三十四條規(guī)定“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者食品添加劑以外的化學物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”。第三十八條規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄由國務院衛(wèi)生行政部門會同國務院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布”。根據(jù)衛(wèi)生部《關于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號）的規(guī)定來看，石斛是屬于“可用于保健食品的物品，”且需提供可使用證明。衛(wèi)生部《關于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料的批復》（衛(wèi)監(jiān)督函（2007）274號）等又明確“可用于保健食品的物品”名單所列物品僅限用于保健食品。未經(jīng)安全性評價證明其食用安全性的，不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營。如需開發(fā)可用于保健食品的物品名單中的物品用于普通食品生產(chǎn)，應按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定的程序申報批準。上述案例中，超市銷售的苦蕎粗糧、藍莓枸杞、杏仁百合核桃粉、鈣中鈣、瑪咖蜂蜜飲品中都有一盒石斛餅干，其配料中有石斛原料。因石斛不屬于藥食同源的物品原料，在未經(jīng)安全性評價，未按有關規(guī)定申報批準的情況下，不得作為普通食品原料添加。故其銷售的上述含有石斛餅干的食品不符合食品安全標準。

　 4.適用十倍賠償?shù)臈l件，是否以造成人身損害為前提。

　 《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理食品藥品糾紛適用法律的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)?，人民法院應以支持?！苯Y(jié)合上述案例來看，適用十倍賠償?shù)臈l件為：a.經(jīng)營不符合食品安全標準的食品；b.明知是不符合食品安全標準的食品而經(jīng)營。只要符合上述條件，消費者即可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。還有一個瑕疵例外，即a.食品的標簽、說明書存在瑕疵不影響食品安全；且b.該瑕疵不會對消費者造成誤導。

　 另外，從上述法律規(guī)定來看，消費者主張食品價款十倍賠償金不以人身權益損害為前提。如果消費者購買食品造成人身損害，且損害三倍高于價款十倍，消費者可以選擇損失三倍賠償。

　 5.“知假買假”是否影響消費者權利的主張。

　 《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛適用法律的若干規(guī)定》第三條規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！币簿褪钦f，通常情況下的購物者應當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償，確認其具有消費者主體資格，對于打擊無良商家、維護消費者權益、凈化食品市場環(huán)境具有積極意義。故而“知假買假”行為不影響消費者維護自身權益。實踐中，作為職業(yè)打假人，甚至形成的一些公司等的行為認定需要進一步明確。

　 6.訴訟中如何分配舉證責任。

　 消費者購買不符合安全標準食品舉證責任分配。根據(jù)民事訴訟法解釋第九十一條，主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。上述案例中作為消費者需要證明其購買食品的事實，并且初步證明所購食品不符合安全標準（如添加非食品原料、食品過期等即可）。根據(jù)民事訴訟法解釋第九十一條，主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。上述案例中，消費者在完成舉證責任后，銷售者如要免責，應就其銷售的食品符合食品安全標準承擔舉證證明責任，并應證明其“不明知”所銷售食品不符合食品安全標準。另外，如果銷售者舉證證明存在“瑕疵”例外情形，則亦可免責。

　 《食品安全法》突出“重典治亂”的原則，在審理食品糾紛案件中，要正確運用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，嚴格把握適用價款十倍賠償、損失三倍賠償和一千元保底賠償?shù)囊?，嚴格區(qū)分生產(chǎn)銷售不安全食品與不合格食品、食品標識瑕疵的法律責任。真正發(fā)揮法律功能，公正司法，保護消費者合法權益。

（作者單位：陜西省周至縣人民法院 )

相關知識

食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>
最高法公布4起食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/a>
明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償
購買服用保健品致害 消費者訴商家獲十倍賠償
守護孩子“舌尖上的安全”！最高法發(fā)布典型案例
【法官說法】購買三無減肥藥，能要求10倍賠償嗎？
以案釋法丨微商銷售“三無”減肥藥，十倍賠償！
預包裝食品不標保質(zhì)期將重罰
買到已過保質(zhì)期的食品，可以請求哪些賠償？
“保障千家萬戶舌尖上的安全”公益訴訟專項監(jiān)督活動典型案例

網(wǎng)址: “舌尖上的安全”十倍懲罰性賠償?shù)倪m用條件 http://m.u1s5d6.cn/newsview780741.html